|
|
Додано: Чет 22 вер, 2011 12:10
yarg
Не надо нагнетать... Насколько я понял, в заметке идет речь о том, чтобы заемщики ПЛАТИЛИ по кредиту по чуть заниженному обменному курсу. Что и является консолидированной ответственностью и заемщика, и банка за существенное изменение экономических реалий с момента заключения сделки. Точка зрения банкира в такой ситуации понятна. "Надо платить!". Но если вникнуть в причины возникновения таких долгов, то вина заемщика, как в басне: "Ты виноват лишь в том, что хочеться мне (в смысле банку)кушать." Тема необъятная. Но если вкраце, то вот так.
Додано: Чет 22 вер, 2011 12:20
А это - программа максимум. Вы купили в универмаге продуктов грн этак на тыщу. А месяць спустя - письмецо в конверте - мол, продукты у нас подорожали, доплатите-ка 100 грн за то, что месяць назад купили. А через месяць - то же самое. И так по кругу. Монетка имеет одну сторону только если её на бумаге нарисовать....
Додано: Чет 22 вер, 2011 12:22
Alex4040
Банк - это бизнес. Как и супермаркет. Колбаса вчера продавалась по 60 гривен - а сейчас по 100. Но мне ее хочется. По Вашей логике мне нужно пойти к директору магазина и сказать "давай разделим риски повышения цен. Пополам. И я возьму эту колбасу не по 100 а по 80 гривен. Почему я один должен нести риски повышения цен при кризисе ? " Почему-то проделать такой эксперемент с супермаркетом никто не решается. Боятся что в дурдом сдадут ? или охрана тумаков навешает? А вот банк всем кажется каким-то другим бизнесом. Каким-то "благотворительным". Который как-то так возьмет и всем все бесплатно раздаст.
Додано: Чет 22 вер, 2011 12:27
Пример не совсем корректный. Вы не "купили" в универмаге продукты. Вы их взяли в долг. И пообещали расплатится в течение года. И универмаг в договоре с вами прописал, что в случае чего - может потребовать доплаты. И Вы с этим согласились. Чему теперь удивлятся ? Никто не заставлял севрюгу с черной икрой в долг набирать. Можно было без всяких долгов купить макароны с колбасой и жить.....
Додано: Чет 22 вер, 2011 12:37
Ок. Не колбаса. Ламборджини. Или чо-нибудь еще.Дело не в назнвании товара - "кредит", "колбаса" или "Тоета-королла" .Дело в принципе и в подходе. Почему-то считается что кредит - это такая штука, которую можно не отдать, потребовать списать, добиватся возврата с "дисконтом" и т.п. , а проделать то же самое с автомобилем в салоне - никто не решается. Хотя по экономической сути никаких отличий нет.
Додано: Чет 22 вер, 2011 13:15
Давайте рассмотрим такой пример:
Есть такая страна, как Литепундрия (Л.) со своеё нац валютой Лите (LI), со своим счастливым народом и своим добрым и справедливым правителем. Из огромной страны Гегемундии (Г.) приезжает торгаш автомобилями (в Л. их не умеют делать и нету сырья для производства). Торгаш говорит: "Я вам буду продавать автомобили, но только за гегемунды (GE)(нацвалюта Г.) и ставим курс за 1 GE - 10 LI". Прошли годы и множество жителей Л купили себе атво (ипотека) и запчасти и бензин(проценты по кредиту)приобретали только у торгаша. Но в один прекрасный момент торгаш Г говорит:"отныне курс ставим 1 GE - 100 LI и если хотите вернуть авто - то хрен вам в дышло, они мне не надо, покупайте запчасти и бензин по новому курсу или нах ко мне в рабство". Жители усердно старались и платили по новому курсу, но ресурсы страны иссякали и народ перестал быть счастлив. Что бы ВЫ сделали на месте правителя страны Л.    Помогли бы своему народу или остались бы дешовой правительственной бл@дью, которая будет объяснять голодному народу о принципах демократии, о социально ответственном бизнесе и прочей лабуде?
Додано: Чет 22 вер, 2011 13:37
Сугоняко к ним съездит и за пару десятков лямов договорится, чтобы их Президент заветировал закон
Додано: Чет 22 вер, 2011 13:41
akula grandis
принцип верный, только чаще правитель приходит к рабовладельцу и они делятся доходами с дешевой рабочей силы
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
