0720 написав:Что же касается новых договоров, то во-первых, вы не обязаны их заключать (свобода договора), а во-вторых, согласно действующему законодательству (ч.2 ст.1060 ЦК), любое условие договора, которое лишает вкладчика права на получение тела договора в любой момент по его желанию (то есть досрочно) - является юридически ничтожным, то есть недействительным даже без решения суда. Поэтому банк может вписывать туда хоть 5%, хоть 50%, хоть 99% штрафа - это ничтожное условие.
0720 Поясните пожалуйста никчемность пункта о штрафах за досрочку: возврат тела депозита по первому требованию - это одно, а штраф за досрочку - это другое. Ведь про запрет штрафов, если они прописаны в договоре и подписаны сторонами, в ст. 1060 ЦК ничего нет. То есть, вклад возвращают досрочно по первому требованию (ч.2 ст.1060 ЦК), даже с процентами, как для вклада по требованию (ч.3 ст. 106 ЦК). Но с этой суммы в соответствии с договором удерживают 5% штрафа. В чем здесь нарушение ЦК?
dimok80 написав:sens Уже начали закрывать, с 01.07.2014 Оболонское отделение в Киеве переводят на Подол.
с таким подходом и привозом на отеделение при необходимости в 200-500 к грн , привозят 20-30 , то лучше всех собрать в Парусе и обслуживание перевести на дистанционное,более того клиентам начинать платить,а как показывают сейчас - ситикомерц повторяет работу даниэля
А сколько Даниэль так продержался до ВА? CCB держится уже 4 месяца.
0720 написав:Что же касается новых договоров, то во-первых, вы не обязаны их заключать (свобода договора), а во-вторых, согласно действующему законодательству (ч.2 ст.1060 ЦК), любое условие договора, которое лишает вкладчика права на получение тела договора в любой момент по его желанию (то есть досрочно) - является юридически ничтожным, то есть недействительным даже без решения суда. Поэтому банк может вписывать туда хоть 5%, хоть 50%, хоть 99% штрафа - это ничтожное условие.
0720 Поясните пожалуйста никчемность пункта о штрафах за досрочку: возврат тела депозита по первому требованию - это одно, а штраф за досрочку - это другое. Ведь про запрет штрафов, если они прописаны в договоре и подписаны сторонами, в ст. 1060 ЦК ничего нет. То есть, вклад возвращают досрочно по первому требованию (ч.2 ст.1060 ЦК), даже с процентами, как для вклада по требованию (ч.3 ст. 106 ЦК). Но с этой суммы в соответствии с договором удерживают 5% штрафа. В чем здесь нарушение ЦК?
В том, что согласно ч.2 ст.1060 ЦК банк обязан вернуть вкладчику по первому требованию именно вклад в полном объеме, а не сумму вклада за вычетом какого-то надуманного штрафа. Кроме того, досрочный возврат валютного вклада гривной также противоречит ч.2 ст.1060 ЦК - потому что банк обязан вернуть вкладчику по первому требованию именно вклад, а не его гривневый эквивалент.
Условием договора про 5% штраф вкладчик отказывается от своего права на получение вклада в полном объеме. А согласно ч.2 ст. 1060 ЦК - умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
0720 написав:Что же касается новых договоров, то во-первых, вы не обязаны их заключать (свобода договора), а во-вторых, согласно действующему законодательству (ч.2 ст.1060 ЦК), любое условие договора, которое лишает вкладчика права на получение тела договора в любой момент по его желанию (то есть досрочно) - является юридически ничтожным, то есть недействительным даже без решения суда. Поэтому банк может вписывать туда хоть 5%, хоть 50%, хоть 99% штрафа - это ничтожное условие.
0720 Поясните пожалуйста никчемность пункта о штрафах за досрочку: возврат тела депозита по первому требованию - это одно, а штраф за досрочку - это другое. Ведь про запрет штрафов, если они прописаны в договоре и подписаны сторонами, в ст. 1060 ЦК ничего нет. То есть, вклад возвращают досрочно по первому требованию (ч.2 ст.1060 ЦК), даже с процентами, как для вклада по требованию (ч.3 ст. 106 ЦК). Но с этой суммы в соответствии с договором удерживают 5% штрафа. В чем здесь нарушение ЦК?
В том, что согласно ч.2 ст.1060 ЦК банк обязан вернуть вкладчику по первому требованию именно вклад в полном объеме, а не сумму вклада за вычетом какого-то надуманного штрафа. Кроме того, досрочный возврат валютного вклада гривной также противоречит ч.2 ст.1060 ЦК - потому что банк обязан вернуть вкладчику по первому требованию именно вклад, а не его гривневый эквивалент.
Условием договора про 5% штраф вкладчик отказывается от своего права на получение вклада в полном объеме. А согласно ч.2 ст. 1060 ЦК - умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
0720 Мне, как вкладчику, такая трактовка тоже очень нравится. Скажите пожалуйста, из Вашего опыта, судебная практика, хотя бы на уровне апелляции, так же трактует штрафные санкции или есть отклонения? Я имею в виду ситуацию, когда истец заявляет о никчемности пункта о штрафах за досрочку.
dimok80 написав:sens Уже начали закрывать, с 01.07.2014 Оболонское отделение в Киеве переводят на Подол.
с таким подходом и привозом на отеделение при необходимости в 200-500 к грн , привозят 20-30 , то лучше всех собрать в Парусе и обслуживание перевести на дистанционное,более того клиентам начинать платить,а как показывают сейчас - ситикомерц повторяет работу даниэля
А сколько Даниэль так продержался до ВА? CCB держится уже 4 месяца.
John Johnson написав:судебная практика, хотя бы на уровне апелляции, так же трактует штрафные санкции или есть отклонения? Я имею в виду ситуацию, когда истец заявляет о никчемности пункта о штрафах за досрочку.
Практика вся разная. И некоторая её часть есть в . Из реестра вы можете почерпнуть гораздо больше, чем из моих рассказов. Используйте поиск по параметрам - и читайте. Очень увлекательное чтение, поверьте. Почти как роман.
Да и судьи тоже очень разные. Есть грамотные, а есть безграмотные. Есть коррумпированные, а есть честные. Удивительно широкий спектр по всем осям и направлениям. Разумеется, суд это в некоторой степени лотерея, и исход зависит не только от обстоятельств дела и доказательств по делу, а ещё и от всяких трудно учитываемых факторов, вроде ПМС или похмелья у судьи. Для уточнения результатов этой лотереи и существует апелляция и кассация.
Но в суде у вас всё-таки больше шансов защитить свои права, чем под НБУ с плакатами.
Вопрос к 0720: У меня была такая ситуация, что в отделении отказывались принимать заявление о возврате вклада. Отправил заказным письмом с уведомлением на адрес отделения, так оно вернулось. С пометкой, что отказались забирать, так как "нет ответственного лица" Какие доказательства обращения за вкладом можно получить в таком случае? И еще один вопрос: Отделение, в котором я открывал вклады, закрылось. Я переведен в другое отделение на обслуживание. Устно. То есть нет документов подтверждающих этот факт. Так вот, если я сейчас за вкладом буду обращаться уже в новое отделение, это подойдет для суда? Или банк в суде к этому может цепляться? Спасибо.
0720 написав:Что же касается новых договоров, то во-первых, вы не обязаны их заключать (свобода договора), а во-вторых, согласно действующему законодательству (ч.2 ст.1060 ЦК), любое условие договора, которое лишает вкладчика права на получение тела договора в любой момент по его желанию (то есть досрочно) - является юридически ничтожным, то есть недействительным даже без решения суда. Поэтому банк может вписывать туда хоть 5%, хоть 50%, хоть 99% штрафа - это ничтожное условие.
