Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

Пунктом 2.6 типового договору «Міського комерційного банку" передбачено, що банк має право ініціювати зміну умов\розміру процентних ставок цих договорів. У разі незгоди вкладника із запропонованими банком новими умовами цього договору, то вкладник вправі в письмовій формі погодити розірвання цього договору.
facebook com BankivAfer

[5]

Пунктом 2.6 типового договору «Міського комерційного банку" передбачено, що банк має право ініціювати зміну умов\розміру процентних ставок цих договорів. У разі незгоди вкладника із запропонованими банком новими умовами цього договору, то вкладник вправі в письмовій формі погодити розірвання цього договору.

и?

0720 що і?
Це право вимагати розриву договору , і не через 5 днів, а негайно, і без втрати накопичених процентів і валюти вкладу. Фішка в дотриманні того, що це незгода із зміною умов\розміру. Умов - видавати щомісяця %. Розміру - не видають нічого , тобто 0
facebook com BankivAfer

Stas1
Когда я был там то мне предложили эквивалент 20 долларов в неделю. У кого гривни - предлагают 200 грн в неделю.
Раз в неделю привозят 2 тыс грн.

Интересно,а сейчас хоть сколько нибудь по $ выдают там?

Банк звісно "морозиться", бо надання такого документального підтвердження - це прямий шлях до майже моментального введення ТА ( це для тих. хто хоче прискорити ТА, а не чекати до отримання 23 млрд від МВФ.

Пунктом 3.3. глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» від 03.12.2003 № 516, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за №1256/8577 встановлено, що:
«3.3. Банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.
За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
У разі невиконання (неналежного виконання) банком вимоги фізичної особи про повернення вкладу (депозиту) або його частини (документ на переказ/заява про повернення коштів тощо) (далі - вимога) банк зобов'язаний:
прийняти вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, відбитка штампа банку та видачі фізичній особі письмового повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати взяття вимоги на облік, дати видачі повідомлення, прізвища, ім'я та по батькові уповноважених осіб і відбитка печатки банку;
взяти вимогу на облік за відповідним позабалансовим рахунком.
Банк зобов'язаний виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту). Після виконання вимоги банк списує вимогу з відповідного позабалансового рахунку…».
Якщо банк не дає такої відповіді, то слід відразу писати про це до НБУ, бо офіційно НБУ не знає стосовно невиконання банком протягом 10 робочих днів поспіль 10 і більше відсотків своїх зобов’язань перед вкладниками та іншими кредиторами, у зв’язку із чим Національний банк України зобов’язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Якби це було в перші дні того, як банк припинив видавати гроші, то НБУ, оскільки грошей у ФГВФО немає, був би вимушений зайнятися банком і дати рефінанс. А так грошей банк на рефінанс не просить, власники гроші виводять, і НБУ немає проблем.
Вкладники скажуть, що вони пишуть листи. Але вони пишуть заяви,я кі розглядають 30 днів за Законом України "Про об'єднання громадян". А слід писати до банку вимоги в порядку, що передбачений п.3.3. пост 516, а до НБУ, в той самий день, про невиконання вимоги п.3.3. пост 516 НБУ .
Якби усі, або мінімум 300-400 вкладників, почали індивідуально використовувати цю схему і подавати ці заяви ( зразки тут , то, як би це не було смішно, але банк можна було б витягнути і примусити виконати зобов'язання, навіть і без ТА. Якщо банк дотягне до 180 днів, тобто десь до відомого 20.11, то це означає, що йому кранти. А так можна витягнути. Але слід примусити діяти НБУ і правоохоронні та наглядові органи. Від масового ініціювання відкриття проти керівників банку кримінальних справ і проти відмов у відкритті, і до позовів стосовно НБУ, який не виконує наглядові функції. А на етапі ФГВФО і стосовно його бездіяльності і не розслідвування причин неплатіжеспроможності банків.
facebook com BankivAfer

Сегодня у меня было последнее (третье) заседание суда. Иск о возврате депозита удовлетворили. Я просила 5000 грн. морального ущерба - назначили 500, lol. Судья объяснил, что чем больше будет моральный ущерб, тем больше вероятность того, что банк подаст на апеляцию. Представитель банка на суд не явился.

Якщо Ви хочете, щоб позов був легко розглянутий без участі банку за 2 засідання ( на перше відповідач не приходить, як і на друге), то потрібно:
1. Подавати, як про захист прав споживача, далі ньюанси - видати проценти, повернути вклад, по договору,я кий вже закінчився. розірвати договір (гривня чи валюта), виплатити недоотриману шкоду.
Окремо і компенсувати моральні збитки та забезпечення позову.
Для Забезпечення позову варто направляти банку листи щодня (бажано заносити і мати печатки, підпис посади і дати про вручення) про вимогу документального підтвердження невиплати по п.3.3. Постанови Правління НБУ №516 від 03.12.2003, що є яскравим підтвердженням того, що банк свідомо не виконує зобов'язань.
А вимога накладення арешту на гроші, а не майно банку, не дає судді, що звісно "мотивований" на користь банків використати норми Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» .

2. Суд за місцем проживання і без сплати судового збору і усіляких на технічне (придумують іноді), але головне не переплутати - адреса відповідача - Соломенська ,33.

3. В суді повинні бути додані документальне підтвердження вимоги про невиплату по п.3.3. Постанови Правління НБУ №516 від 03.12.2003. Якщо так є, то на друге засідання. суд розгляне справу і без відповідача. Важливо, щоб довідка ця була подана до суду до початку засідання. Бажано із позовом. Судді "морозяться", але ця довідка , та й ще із банківською випискою ( не таю випискою, в якій невиплачені проценти визначені як виплачені ) збиває бажання судді "крутити, як циган сонцем". тоді вони вже не вимагають і договір і усі квитанції про внесені суми.
Особливо "мотивованих" суддів, що тягнуть і відмовляють ухвалами, якщо позовні заяви і клопотання виписані точно, слід вчити, апеляціями. 5 - 6 вмотивованих апеляцій з одного і того самого приводу, + скарга до Вищої ради юстиції, ВККСУ та відповідного комітету ВР, швидко примусить суддю діяти за законом, особливо, якщо суддя ще не призначений безстроково. А як і призначений. то який суддя не хоче перейти в апеляційний суд, вишку чи ВСУ? А статистика усіх рішень по ньому входить в обов'язковий пакет при призначенні

ej2014
Цікава мотивація суми моральної шкоди?
Третє засідання напевно було з Вашої вини (бо 2 - це максимум, представники банку не ходять ніколи) і тому, що Ви зробили помилку, або просто внесли уточнення чи доповнення до позову під час засідання.
Таке варто робити за день до засідання, тому суддя не зможе зачепитися за це і перенести засідання, хоча суддя завжди на стороні держави і банку, оскільки державі вигідно щоб банк не платив і довів до ТА, де буде "розпиляно" 23 млр.

Все будет хорошо.
Просто пока значимых новостей нет.

По поводу хорошо - пруф в студию. И вопрос - кому хорошо? С 20 августа поди значимых новостей таки нет для пересичного вкладчика?

ej2014
Цікава мотивація суми моральної шкоди?
Третє засідання напевно було з Вашої вини (бо 2 - це максимум, представники банку не ходять ніколи) і тому, що Ви зробили помилку, або просто внесли уточнення чи доповнення до позову під час засідання.
Таке варто робити за день до засідання, тому суддя не зможе зачепитися за це і перенести засідання, хоча суддя завжди на стороні держави і банку, оскільки державі вигідно щоб банк не платив і довів до ТА, де буде "розпиляно" 23 млр.

На перше засідання банк, дійсно, не прийшов. Проте прийшов на друге, та ще й з письмовими запереченнями, в яких між іншим зухвало зазначалось, що "умови договору про витребування в будь-який момент необхідної суми виконуються банком належним чином за умови наявності валютних коштів в касі банку." Суддя дав банку час виправитися і призначив третє засідання.

Як мотивувала моральну шкоду?
"Я гостро відчувала принизливість свого становища. Мене обурював обман банку, який обіцяв, згідно договору, повернути мої так важко зібрані за багато років гроші, і який фактично обдурив мене. Мене пригнічувала моя безпорадність в цій ситуації і переживання за долю моїх грошей."
"Крім того, внаслідок необхідності витрачати так багато часу на поїздки до банку і зважаючи на те, що я працюю ..., у мене залишалось вкрай недостатньо часу на прибирання в квартирі, прання, купівлю та приготування їжі та іншу хатню роботу. Я намагалася встигати робити всі ці щоденні справи за рахунок сну та відпочинку, що приводило до надмірної втоми і виснаження мого організму. Внаслідок витрачання часу на витребування вкладу в мене бракувало часу навіть на спілкування з родиною. Незадоволення всім цим та роздратування членів моєї родини привели до погіршення стосунків з ними."

І т.д. і т.п.