kostya77 написав:Договора на вымогу оформленные осенью, датированы 1 июля, а не конкретной датой когда они непосредственно оформлялись. По другому им нельзя делать, так мне было сказано в октябре, в Парусе. Теперь думай что это значит и чем обернется.
Если Вам не пришли письма значит в ажуре будит все. Хотя еще партия писем разослана сегодня. Мало ли когда они придут
tanyaccb написав:Если Вам не пришли письма значит в ажуре будит все.
Хехе, дело в том, что я сейчас не проживаю по указанному в договоре адресу. Звонков мне тоже не было. У кого в Парусе (или позвонить куда) можно узнать, было отправлено мне письмо или нет?
Yuri2014 написав:так же Вам, думаю, будет интересно ознакомится с постановою Верховного суда. Там говорится и о том, что нікчемним правочин может быть только по решению суда
Спасибо..но там же есть и вот "Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду." Тоесть по этой строчке Рязанцев сам может решать его невідповідність..
Но Вы же будете его оспаривать , так как в законе о гарантировании вкладов, ст 38 п.3 определен список договоров, которые он может признавать никчемными (незаконными) и там обычных депозитов физиков нет
Ну и надо добавить, что договора на 3-их лиц законны, судя по приведенным выше статьям.
Востаннє редагувалось Yuri2014 в Суб 17 січ, 2015 00:03, всього редагувалось 1 раз.
tanyaccb написав:постановление НБУ от 23 мая и от25июня
Что это за постановление и как его могли знать вкладчики???
Его должны были знать в банке и не открывать нам новые договора.
Вот у меня срочный договор пару раз лонгировался, но 1 сентября я его закрыла, тогда же был открыт счет до востребования (текущий они сказали, им запрещено открывать), куда упали деньги после закрытия счета. Они же куда-нибудь деться должны были, а не висеть в воздухе. Реально-то денег в банке не было, и получить я их не могла. Так что думаю, ВА действует избирательно о признании никчемности.
Востаннє редагувалось lavralena1211 в Суб 17 січ, 2015 00:16, всього редагувалось 1 раз.
По поводу писем можете узнать в Парусе. А то что мы не знали об этих постановлениях фгвфл не интересует это как раз на руку фонду.как раз как можно больше хотят не выплатить и если мы сложим руки то они добьются своего. О том что банк подставил нужно в суд подавать на менеджмент банка а о том чтобы отменить наказ Рязанцева то нужно в суд подавать на него и на не правомерное решение.
tanyaccb написав:По поводу писем можете узнать в Парусе. А то что мы не знали об этих постановлениях фгвфл не интересует это как раз на руку фонду.как раз как можно больше хотят не выплатить и если мы сложим руки то они добьются своего. О том что банк подставил нужно в суд подавать на менеджмент банка а о том чтобы отменить наказ Рязанцева то нужно в суд подавать на него и на не правомерное решение.
дякую вам за інформацію можливо є і відповідь на таке запитання: по закінченні депозиту, банк самовільно відкривав договори на вимогу, датовані 1 липня! якщо вкладник цього договору не підписував, значить фактично він не діючий, а діючим залишається попередній депозитний? В такому разі все добре?
lavralena1211 написав:Вот у меня срочный договор пару раз лонгировался, но 1 сентября я его закрыла, тогда же был открыт счет до востребования (текущий они сказали, им запрещено открывать), куда упали деньги после закрытия счета.
У вас тоже договор "до востребования" датирован 1 июля?
Востаннє редагувалось kostya77 в Суб 17 січ, 2015 00:24, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 16 січ, 2015 23:55
, так как в законе о гарантировании вкладов, ст 38 п.3 определен список договоров, которые он может признавать никчемными (незаконными) и там обычных депозитов физиков нет
