Генеральна прокуратура України
01601, м.Київ, вул. Різницька 13/15
копія
Міністерство внутрішніх справ України
01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10
копiя:
Президенту України
01220б м.Київ; вул. Банкова, 11
Заявник:
Адреса:
Телефон:
Заява
про вчинення кримінального правопорушення
Звертаюся до Вас з цією заявою з метою притягнення до відповідальності:
1. Власників істотної участі Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», (надалі - «ПАТ «Міський комерційний банк» або «Банк»), (Англійською мовою: PUBLIC JOINT STOCK COMPANY «CITY COMMERCE BANK». Юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 33. Код ЄДРПОУ 34353904, МФО 339339, тел. (044)207-70-00) - ТОВ «ГЛОБАЛ ФИНАНСІАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», та фізичних осіб, що за визначенням термінів, що вживаються в статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», істотною участю є пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи, є власниками цього ТОВ:
1) Тронь Сергій – володіє 24,99% відсотками у статутному капіталі;
2) Тумовс Рейніс – володіє 24,99% відсотками у статутному капіталі;
3) Компанія «АПОЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» («APOLLUS SERVICES LIMITED») володіє 24,99% відсотками у статутному капіталі, 100% відсотками у статутному капіталі якого володіє фізична особа нерезидент Майкл Ендрю Грей (Michael Andrew Gray);
4) інші особи, що володіють менше ніж 10% цієї юридичної особи.
2. Голови та членів правління, посадових осіб внутрішнього аудиту, голови та членів спостережної ради ПАТ «Міський комерційний банк», надалі - «посадові особи банку», противоправними діями яких завдано значної матеріальної шкоди, у зв’язку з чим повідомляю наступне.
Під час здійснення своїх посадових обов’язків, посадові особи банку вчинили службове недбальство, тобто неналежно виконували свої посадові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду та спричинило настання тяжких наслідків, а саме:
1) привласнення, розтрата коштів або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем власниками істотної участі та посадовими особами банку, яким, на підставі договору банківського вкладу №________________ від __________., вкладу №____________ від __________. та вкладу №____________ від _____________.,були ввірені кошти і перебували в їхньому віданні;
2) прийняття 25.05.2014 р. Правлінням Національного банку України постанови, якою ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних.
Ознаки вчинення кримінального правопорушення, містяться в наступних документах, фактах та діях.
Банку, на підставі договору банківського вкладу №____________ від ___________., вкладу №__________ від ___________. та вкладу №____________ від ___________., були ввірені кошти, які перебували в їхньому віданні, але посадові особи не виконують вимоги, що містяться в договорах і не виплачують проценти, які вони повинні виплачувати у строки, що встановлені цими договорами, в порушення порядку, передбаченому п. 3.3. Гл. 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» від 03.12.2003 № 516, банк не видає документальне підтвердження невиконання вимог, внаслідок чого Національний банк України офіційно не поінформований банком про невиконання банком зобов’язань, і через це не вживає заходів реагування до відповідача.
Тобто посадові особи банку не виконують і не виконували свої посадові обов'язки, що визначені посадовими інструкціями, положеннями та чинним законодавством України, а саме:
1) відповідно до статті 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність» спостережна рада банку контролює діяльність правління банку; визначає аудиторську фірму, розглядає її висновок та готує рекомендації загальним зборам учасників для прийняття рішення щодо нього; встановлює порядок проведення ревізій та контролю за фінансово-господарською діяльністю банку; приймає рішення щодо покриття збитків. Згідно статуту ПАТ «Міський комерційний банк», зокрема, спостережна рада банку є органом управління Банку, що здійснює захист прав акціонерів Банку, і в межах компетенції, визначеної законодавством та статутом, контролює та регулює діяльність банку;
2) статтею 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що правління банку є виконавчим органом банку, здійснює управління поточною діяльністю банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку, рішеннями загальних зборів учасників і спостережної ради банку. У межах своєї компетенції правління (рада директорів) діє від імені банку, підзвітне загальним зборам учасників та спостережній раді банку. Правління банку діє на підставі положення, що затверджується загальними зборами учасників чи спостережною радою банку. Голова правління банку керує роботою виконавчого органу та має право представляти банк без доручення.
Статутом банку передбачено, що правління банку здійснює свої функції на підставі чинного законодавства України, статуту, положення про правління Банку, рішень Загальних зборів та спостережної ради. Основною метою діяльності правління є забезпечення прибутковості та конкурентоспроможності банку, забезпечення його фінансово-економічної стабільності та розвитку.
3) статтею 37 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , а також статутом банку передбачено, що органом управління та контролю, зокрема, є внутрішній аудит банку, який є органом оперативного контролю спостережної ради банку.
Служба внутрішнього аудиту виконує такі функції:
1) наглядає за поточною діяльністю банку;
2) контролює дотримання законів, нормативно-правових актів Національного банку України та рішень органів управління банку;
3) перевіряє результати поточної фінансової діяльності банку;
4) аналізує інформацію та відомості про діяльність банку, професійну діяльність її працівників, випадки перевищення повноважень Посадовими особами Банку;
5) надає спостережній раді висновки та пропозиції за результатами перевірок;
6) інші функції, пов'язані з наглядом та контролем за діяльністю банку.
Служба внутрішнього аудиту підпорядковується Спостережній раді банку та звітує перед нею, діє на підставі положення, затвердженого Спостережною радою. Служба внутрішнього аудиту несе відповідальність за обсяги та достовірність звітів, які подаються Спостережній раді щодо питань, віднесених до її компетенції.
Постановою Правління Національного банку України 05.05.2014 р. ПАТ «Міський комерційний банк» було віднесено до категорії проблемних.
На сьогодні вже є фактом те, що у ПАТ «Міський комерційний банк» Посадовими особами банку були проігноровані вимоги банківського законодавства та нормативно – правових актів Національного банку України:
1) Департамент внутрішнього аудиту не проводив належних перевірок проблемних питань та не здійснював послідуючого контролю, чому сприяла бездіяльність спостережної ради;
2) ефективність кредитного адміністрування є низькою;
3) надходження банку не достатні для покриття витрат, забезпечення формування резервів під активні операції, нарощування капіталу, а діяльність банку була стабільно збитковою;
4) не вирішилось питання пошуку альтернативних стабільних джерел фінансування;
5) негативно класифіковані активи (НКА);
6) здійснювалась ризикова кредитна політика;
7) процента політика банку залишилась не виваженою;
регулятивний капітал банку втрачено;
9) штучно покращувалось значення нормативу поточної ліквідності (Н5) за рахунок прийняття до розрахунку залишків за кредитами, які постійно лонгуються через неможливість позичальників своєчасно обслуговувати борг;
10) якість активів банку визнано незадовільною, рівень кредитного ризику – високим, якість управління кредитним ризиком низьким;
11) якість активів постійно погіршувалася, підтер имувалося різке нарощування і без того значного обсягу коштів населення;
12) якість кредитного портфеля незадовільна;
13) якість управління кредитним ризиком та рівень внутрішнього контролю в банку низьким.
14) посадові особи банку не здійснювали необхідне доформування резервів, хоча знали, що порушують вимоги встановленні Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.02.2012р. №23.
15) власниками істотної участі та посадовими особами банку не виконувались приписи частини четвертої статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» якими встановлено, що власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, а частинами п’ятою та шостою цієї ж статті зазначено, що власники істотної участі, керівники банку (крім керівників відокремлених підрозділів банку) несуть відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку.
Знаючи про це, Національний банк України не пропонував керівництву банку розглянути питання щодо застосування до посадових осіб банку, що є відповідальними за порушення, адекватних заходів дисциплінарного стягнення та не зобов’язував на підставі Закону України «Про банки і банківську діяльність» спостережну раду та Правління банку вжити термінових заходів з метою покращення фінансового стану та приведення діяльності банку у відповідності до вимог банківського законодавства та нормативно – правових актів Національного банку України.
Мало того, як свідчать публікації в ЗМІ та мережі Інтернет, власники суттєвої участі в банку, що не виконують свої зобов’язання за договорами банківських вкладів, не лише вивели величезні суми валюти за кордон, а й витратили декілька сотень мільйонів гривень для придбання страхової компанії СК «Гарант-Авто» та перевели ліквідні активи в інший банк, а саме – Профінбанк, одним з акціонерів якого є Рейніс Тумовс та його дружина. Крім того на місці багатьох відділень ПАТ «Міський комерційний банк», з’явилися нові відділення Профінбанку в яких працюють ті ж самі економісти, касири, начальники відділень які до цього обманювали людей в Міському комерційному банку.
Тому є усі підстави стверджувати, що саме бездіяльність власників істотної участі, які не вжили своєчасних заходів, згідно вимог статті 58 Закону про банки, призвели до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, його реальної неплатоспроможності, із подальшим прийняттям Постанови Правління Національного банку України стосовно віднесення банку необхідності ліквідації та втрати коштів тими вкладниками, розмір вкладів яких перевищують суми гарантованих коштів у розмірі до 200 000 (двохсот тисяч) грн., які будуть відшкодовуватися вкладникам банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Власниками істотної участі та посадовими особами банку грубо порушувалися вимоги встановлені частиною першої статті 35 «Про банки і банківську діяльність, якою встановлюються вимоги до регулятивного капіталу, Банк та кожний власник істотної участі зобов'язані підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому Національним банком України.
І незважаючи на все вищезазначене, власниками істотної участі та посадовими особами банку активно залучалися та поступового нарощувалися і без того значні обсяги коштів населення, що підтверджується звітами банку.
Всі це свідчить про те, що саме в результаті бездіяльності власників істотної участі та неналежного виконання посадовими особами своїх посадових обов’язків ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних, і до 23.11.2014 року Правлінням Національного банку України його буде віднесено до категорії неплатоспроможних, а також визнано, що діяльність банку не відповідає вимогам банківського законодавства України та нормативно – правових актів Національного банку України.
Зокрема посадовими особами банку вже порушено ряд вимог банківського законодавства України та нормативно – правових актів Національного банку України, в тому числі:
1) статей 31 та 35 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 58 Закону України «Про Національний банк України», Інструкції про порядок регулювання діяльності банків України №368 від 28.08.2001 року (зі змінами) через недотримання нормативу мінімального розміру регулятивного капіталу (Н1), нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу (Н»), нормативу співвідношення регулятивного капіталу до сукупних активів (Н3), нормативу співвідношення регулятивного капіталу до зобов’язань (Н№-1), нормативу миттєвої ліквідності (Н4), нормативу короткострокової ліквідності (Н5), нормативу максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента (Н7), нормативу великих кредитних ризиків (Н8);
2) підпункту 3.3. Гл. 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» від 03.12.2003 № 516, недотримання вимоги про видачу документального підтвердження невиконання вимог вкладників, внаслідок чого Національний банк України офіційно не поінформований банком про невиконання банком своїх зобов’язань;
3) пункту 7 Положення про порядок встановлення Національним банком України лімітів відкритої валютної позиції та контролю за їх дотриманням уповноваженими банками, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 серпня 2005 року №290 (зі змінами), та пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 22 червня 2011 року №205 «Про встановлення лімітів відкритої валютної позиції банку» щодо недотримання лімітів загальної довгої/короткої відкритої валютної позиції, фактичні значення яких не відповідають установленим.
4) статті 26 Закону України «Про Національний банк України» і Положення про порядок формування та зберігання обов’язкових резервів для банків України та філій іноземних банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 березня 2006 року №91 (зі змінами), через недотримання на кореспондентському рахунку в Національному банку середньоарифметичної суми залишків коштів.
На сьогодні сума зобов’язань банку перевищує в декілька разів суму вартості активів, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів банку, що, після введення тимчасової адміністрації, потягне за собою додаткові витрати з боку Державного бюджету на суму від 500 млн. грн.. до 1 млрд. грн., оскільки активів банку буде недостатньо, навіть для компенсації витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не кажучи вже про втрати більше ніж на 2-3 млрд. грн. для вкладників – фізичних і юридичних осіб.
Це свідчить про те, що в результаті неналежного виконання посадових обов’язків головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, а також посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк», що призвело до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, у вигляді втрат активів та неможливості виконання Банком вимог вкладників та інших кредиторів, та завдало шкоди юридичним та фізичним особам банку на суму у розмірі майже 2 мільярдів гривень.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
У випадку вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування розпочинається невідкладно. За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, прошу в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України провести перевірку щодо наявності у діях головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк» ознак злочинних дій та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Все це відбулося внаслідок того, що Генеральний департамент банківського нагляду Національного банку України ( Шульга А.А.) не реагував на звернення вкладників стосовно невиконання умов договорів керівниками банку та його власниками, що привело до відсутності коштів і реальних застав, які можуть забезпечити виконання зобов’язань банку перед вкладниками і дало змогу винуватцям здійснити легалізацію (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Із врахуванням викладеного вище, прошу:
1. Порушити кримінальну справу за ч.1 ст.191 Кримінального Кодексу України у зв’язку із привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та за фактом бездіяльності власників істотної участі, яка призвела до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, віднесення до категорії проблемних та його неплатоспроможності і доведення до ліквідації, що завдало великої матеріальної шкоди юридичним та фізичним особам банку.
2. Порушити кримінальну справу за фактом вчинення головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк», які під час здійснення своїх посадових обов’язків, вчинили службове недбальство, тобто неналежно виконували свої посадові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду та спричинило настання тяжких наслідків, а саме прийняття 25.05.2014 року правлінням Національним банком України постанови, якою ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних, завдало великої матеріальної шкоди на суму __________________ та нарахованих відсотків, а у подальшому завдасть шкоди Державному бюджету України і фізичним та юридичним особам – вкладникам банку в розмірі декількох мільярдів гривень, і якщо тепер не порушити цю справу і не накласти арешт на майно та не відібрати у зазначених осіб підписку про невиїзд, то вони можуть покинути територію України.
3. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
4. Про результати прошу поінформувати письмово у визначений законом термін.
Додатки:
1. Копії договорів банківських вкладів __________________. та виписок про внесення коштів.
2. Копії заяв на повернення депозиту через касу банку.
_________дата. ___________
Додано: Пон 26 січ, 2015 14:03
