Gruber написав:nina Какова ваша цель? Засадить Тумовса с Грабовецким за решётку? Или же просто вернуть взад свои бабки?
Была тут одна b1345, тоже много писала о преступлениях Грабовецкого. Как только ей отдали деньги, она тут больше не появляется.
Думаю - Нина постит инфу от b1345. Его заклевали на форуме - а Ниночке повезло-умная девочка...
Я вообще подумала, что Нина и есть этот b1345. Думаю,люди просто устали от беспредела, поэтому слабо откликаются.
Вот уже Аваков извиняется за разгон финмайдана под НБУ. Стрелочник - начальник Печерского райотдела милиции г.Киева.
Потому и нужно собираться на митинги. Только они имеют реальную силу, т.к дают общественный резонанс. Лучше всего под домом Президента. И цель у меня одна, такая же как и у Вас всех - вернуть назад свои деньги.
Ось ще раз стосовно причин закриття Профінбанку, в якому ще є гроші CityCommerce Bank , але якщо відмінять ліквідацію Профінбанку, то і гроші підуть.
ПАТ "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" віднесено до категорії неплатоспроможних
20.01.2015
За результатами здійснення нагляду за діяльністю ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" (далі – Банк) стосовно дотримання законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму (далі – законодавство з питань фінансового моніторингу) Національний банк України неодноразово виявляв у його діяльності факти порушень законодавства з питань фінансового моніторингу. У зв’язку з цим за останні чотири роки Банк неодноразово був притягнений до відповідальності за порушення вимог законодавства із цих питань.
За результатами проведеної регулятором у грудні 2014 року позапланової перевірки виявлено факти здійснення Банком масштабних операцій із готівковими коштами в національній валюті, встановлено окремих клієнтів, які постійно здійснювали фінансові операції із зняття цих коштів у значних обсягах. Невжиття Банком заходів, достатніх для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, створило умови для здійснення ним ризикової діяльності.
Крім того, керівництвом Банку проводилася ризикова кредитна політика, що пов’язана з наданням кредитів новоствореним підприємствам, які спрямовувалися на погашення кредитів інших позичальників та/або на поточні рахунки інших контрагентів, з подальшим перерахуванням на їх депозитні рахунки в Банку.
Зазначена практика призводила до штучного покращення якості кредитного портфеля, завищення валюти балансу Банку тощо.
Банк мав тісні взаємовідносини з ПАТ "Міський комерційний банк" (який на сьогодні віднесений до категорії неплатоспроможних), у якого було придбано кредити та основні засоби (як у ПАТ "Міський комерційний банк", так і його акціонера), а кошти від їх продажу були спрямовані на виконання зобов’язань ПАТ "Міський комерційний банк" перед Банком. До того ж значна частина відділень Банку розташовані в приміщеннях, які раніше орендував ПАТ "Міський комерційний банк".
Також, за наявною інформацією, оприлюдненою на офіційному сайті Банку, Р. Тумовс і Т. Тумовс на сьогодні є контролерами більшості компаній учасників мажоритарного акціонера Банку. Разом з цим Р. Тумовс був учасником єдиного акціонера Банку.
Ураховуючи вищевикладене, з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів зазначених банків, керуючись статтями 15, 55 Закону України "Про Національний банк України", статтями 73, 74, 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 № 346 (зі змінами), Правління Національного банку України 19 січня 2015 року прийняло рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних".
Сьогодні Окружний адміністративний суд міста Києва може відмінити визнання неплатоспроможним Профінбанку, за позовом компанії Тумовса Ксеронія лімітед і тоді усі кошти вкладників CityCommerce Bank будуть будуть недоступними для них.
Особи, що мають інтерес до цієї справи ( судове засідання відкрите) можуть прийняти участь в його розгляді, або узяти участь в якості без самостійних вимог, оскільки в інформації НБУ про те, що ПАТ "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" було віднесено до категорії неплатоспроможних було зазначено: "Банк мав тісні взаємовідносини з ПАТ "Міський комерційний банк" (який на сьогодні віднесений до категорії неплатоспроможних), у якого було придбано кредити та основні засоби (як у ПАТ "Міський комерційний банк", так і його акціонера), а кошти від їх продажу були спрямовані на виконання зобов’язань ПАТ "Міський комерційний банк" перед Банком. До того ж значна частина відділень Банку розташовані в приміщеннях, які раніше орендував ПАТ "Міський комерційний банк"., що становить інтерес для вкладника ( представника вкладника) ПАТ "Міський комерційний банк". Тоді цей учасник, навіть якщо справа буде закрита, буде мати доступ до інформації про причини визнання банку неплатоспроможним і те, куди пішли гроші вкладників ПАТ "Міський комерційний банк"
20.01.2015 було зазначено, що Профінбанк 27.02.2015 об 13:00 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., Добрівська Н.А., Катющенко В.П. Справа - 826/1225/15 Позивач (заявник): Ксеронія лімітед, відповідач (боржник): Національний банк України визнання протиправним та скасування Постанови вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014
======
Державний герб України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1225/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до
апеляційного розгляду
25 лютого 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ксеронії Лімітед на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Ксеронії Лімітед до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" лютого 2015 р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ксеронії Лімітед на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Ксеронії Лімітед до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування постанови.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 06 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 березня 2015 р. о 14:45 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ісаєнко Ю.А.
Державний герб України ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
15:02
09 лютого 2015 року м. Київ № 826/1225/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Добрівської Н.А., Катющенка В.П., при секретарі судового засіданні Непомнящій О.А., розглянувши у відкритому судовому клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративні справі
за позовом Ксеронії Лімітед до третя особа Національного банку України Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
В С Т А Н О В И В:
Ксеронія Лімітед (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 19 січня 2014 року № 35/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до категорії неплатоспроможних; визнання протиправними та такими, що не створюють жодних юридичних наслідків рішень (розпорядчих документів), дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк професійного фінансування» Кравчука Вадима Валентиновича.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року. Повідомлено позивача, що клопотання про забезпечення адміністративного позову, подане разом з позовною заявою, буде розглянуте в разі надання доказу сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.
06 лютого 2015 року позивачем повторно подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Правління Національного банку України від 19 січня 2015 року № 35/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до категорії неплатоспроможних».
09 лютого 2015 року позивачем повторно подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд забезпечити позов шляхом
- зупинення дії оскаржуваної постанови Правління Національного банку України від 19 січня 2015 року № 35/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до категорії неплатоспроможних»;
- заборони Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Профін банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна банку або зменшення вартості цього майна;
- зупинення дії рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо проведення пошуку потенційних інвесторів та прийому від них документів для проведення конкурсу з вибору кваліфікованого інвестора з метою виведення банку з ринку.
В судовому засіданні 09 лютого 2015 року представник позивача відкликав подані разом з позовом та 06 лютого 2015 року клопотання та підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, подане 09 лютого 2015 року. Представник третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений.
Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до пункту 2, 4 частини 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом:
зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;
зупинення рішень Національного банку України про застосування до банків та інших осіб, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до закону, заходів впливу, санкцій, відкликання (позбавлення) відповідних ліцензій, виданих Національним банком України.
Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є, зокрема, визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 19 січня 2014 року № 35/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до категорії неплатоспроможних, визнання протиправними та такими, що не створюють жодних юридичних наслідків рішень (розпорядчих документів), дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк професійного фінансування» Кравчука Вадима Валентиновича, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Ксеронії Лімітед про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Судді Н.А. Добрівська
В.П. Катющенко
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 січня 2015 року
м. Київ
№ 826/1225/15
Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
Ксеронії лімітед
до
третя особа
Національного банку України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про
визнання протиправним та скасування Постанови
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 14:40 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 51.
4. Витребувати від позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.
5. Повідомити позивача, що клопотання про забезпечення адміністративного позову буде розглянуто в разі надання доказу сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
7. Витребувати від відповідача:
- завірену належним чином копію постанови від 19 січня 2015 року № 35/БТ. Головуючий суддя К.Ю. Гарник Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що вкладники банку у яких є питання щодо термінів дії договорів, термінів виплат, тощо, можуть звертатись за консультацією безпосередньо до Банку за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 2А, БЦ "Парус", а також за телефоном (044) 207-70-00
CCB24 Inform написав:Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що вкладники банку у яких є питання щодо термінів дії договорів, термінів виплат, тощо, можуть звертатись за консультацією безпосередньо до Банку за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 2А, БЦ "Парус", а також за телефоном (044) 207-70-00
Видите, лед таки тронулся, граждане присяжные заседатели!Хоть что-то! Если бы этот телефон хоть работал! Сегодня и вчера мой телефон разрывается от звонков иногородних, которые вообще в шоке от всего, что происходит с банком сейчас, нет возможности дозвониться туда. Много пожилых людей, которым просто нужно уточнить, когда примерно им выплатят компенсацию во вторую очередь, где черпать информацию (ну нет у них компьютера и нета) или почему так мало им выплатили в 1 очередь (видимо, проценты).
Почему я, простой вкладчик со своими проблемами, искусственно созданными той же ВА, даже не руководитель ИГ, должна выполнять работу ВА? Вот до чего нас доводят!
Востаннє редагувалось lavralena1211 в П'ят 27 лют, 2015 14:17, всього редагувалось 2 разів.
CCB24 Inform написав:Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що вкладники банку у яких є питання ...
Вау! Преставитель ВА на форуме? Комплемент ) Вопросы: 1. Существует ли ящик эл. почты для клиентов, кот. затруднительно приехать в Киев. 2. На какой почтовый адрес направлять письма к Чернявской.
Востаннє редагувалось cus в П'ят 27 лют, 2015 14:10, всього редагувалось 1 раз.
CCB24 Inform написав:Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що вкладники банку у яких є питання щодо термінів дії договорів, термінів виплат, тощо, можуть звертатись за консультацією безпосередньо до Банку за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 2А, БЦ "Парус", а також за телефоном (044) 207-70-00
Видите, лед таки тронулся, граждане присяжные заседатели!
Что нового в этом сообщение? Телефон на который не дозвонится тот же, адрес банка тоже старый, все кто читает тему знают куда звонит и приходить. ССВ24 не предлагает решать вопрос через форум, а посылает по известным направлениям, поэтому ничего нового.
CCB24 Inform написав:Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що вкладники банку у яких є питання щодо термінів дії договорів, термінів виплат, тощо, можуть звертатись за консультацією безпосередньо до Банку за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 2А, БЦ "Парус", а також за телефоном (044) 207-70-00
Видите, лед таки тронулся, граждане присяжные заседатели!
Что нового в этом сообщение? Телефон на который не дозвонится тот же, адрес банка тоже старый, все кто читает тему знают куда звонит и приходить. ССВ24 не предлагает решать вопрос через форум, а посылает по известным направлениям, поэтому ничего нового.
Предполагается, видимо, что на этот телефон можно будет дозвониться, в отличие от предыдушего периода.
lavralena1211 написав:
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
