Новый "депозитный" закон: все риски для вкладчиков и банков

kalinavalera1 Не то чтоб не нравится - но портфель надо бы пошире, глупо все в одну валюту или золото скирдовать
И, честно говоря, не разделяю излишнего опримизма про швейцарские банки. Все надежно до поры до времени

Поскольку за время существования человечества, и вообще жизни на Земле. они еще ни разу не обанкротились и не украла деньги вкладчиков, то ваше недоверие к швейцарским банкам явно необоснованное. Тем более на фоне Нацбанка Украины, Которому вы почему-то отдаете предпочтение ? Вы Бибипка или ХАзаров ? И почему вы решили , что вложить нужно в одну валюту ?- я вам портфель на вскидку предложил из самых надежных трех инструментов- золото, акции швейцарских банков, и сам швейцарский франк, ну можно еще 10% в фунты -стерлиги перевести. Для "разнообразия".....

Поскольку за время существования человечества, и вообще жизни на Земле. они еще ни разу не обанкротились и не украла деньги вкладчиков, то ваше недоверие к швейцарским банкам явно необоснованное. Тем более на фоне Нацбанка Украины, Которому вы почему-то отдаете предпочтение ? Вы Бибипка или ХАзаров ? И почему вы решили , что вложить нужно в одну валюту ?- я вам портфель на вскидку предложил из самых надежных трех инструментов- золото, акции швейцарских банков, и сам швейцарский франк, ну можно еще 10% в фунты -стерлиги перевести. Для "разнообразия".....

Швейцарский сценарий

Что случится в Швейцарии, когда один из крупных банков страны окажется на грани банкротства? Вопрос не праздный. По информации той же Wall Street Journal, крупнейший швейцарский банк UBS на середину января занимал 3-е место по размеру потерь, связанных с ипотечным кризисом, — $14,4 млрд, уступая только Merrill Lynch ($22,4 млрд) и Citigroup ($19,9 млрд). (Сейчас эти цифры еще выше — «Ведомости».) В этой связи приходится констатировать, что при чрезвычайных обстоятельствах правительству Швейцарии не под силу справиться с финансовым пожаром. Оно не в состоянии, например, гарантировать вклады всем клиентам банка UBS или оказать ему значительную финансовую помощь. Посудите сами: только под управлением банка UBS находятся средства, превышающие $2 трлн, а все резервные активы Швейцарии на конец 2007 г. оцениваются в $76,1 млрд.

Список банков, банкротство которых приведет к новому кризису
Финансовую стабильность в мире обеспечивают 29 банков: если хотя бы один из них испытывает серьезные затруднения (не может расплатиться по обязательствам), - вся мировая финансовая система оказывается в зоне риска. Такие кредитные организации являются системообразующими, именно с ними связаны основные риски мировой финансовой системы и "финансовое здоровье" отдельных государств. Какие банки представляют наибольшую угрозу для своей родной страны? Соответствующий рейтинг приводит немецкое деловое издание Handelsblatt.
--Швейцарские Credit Suisse и UBS
На третьем месте расположился швейцарский Credit Suisse с активами на 1,1 трлн долл. (в 2,08 раза превышает ВВП Швейцарии). Несмотря на это, дела у банка идут не самым лучшим образом. После убытков инвестиционного подразделения и снижения прибыли в III квартале 2011г. банк в срочном порядке принялся сокращать издержки. Впрочем, достаточно проблем и у его "старшего брата" - швейцарского UBS, занимающего первое место рейтинга (активы UBS оцениваются в 1,4 трлн долл., что в 2,7 раза превышает ВВП Швейцарии). Скандал с трейдером, который из-за рискованных транзакций нанес ущерб банку, исчисляемый в миллиардах евро, стоил главному исполнительному директору UBS Освальду Грюбелю места.

Я нигде не писал что отдаю предпочтение НБУ. Вообще средства на корсчете держать - глупо.

Золото я бы не назвал надежным инструментом - возможно, в долгосрочном периоде его можно рассматривать как средство сбережения (заметим, дохода золото не приносит фактически). Но золото сильно волатильно - на момент, когда резерв будет востребован, золото может сильно упасть в цене. Поинтересуйтесь, какая доля золота в портфелях персионных, инвестиционных, хедж фондов и прочего. Очень и очень небольшая
Одновременно брать в портфель акции швейцарских банков и сам франк - не очень удачно, их стоимости скорее всего однонаправленно корреллируют, не будет никакой диверсификации
Еще добавить фунты - вы полностью замыкаетесь на ЕС, и его проблемы станут Вашими проблемами.

Для фонда должна быть своя КУА, которая и должна заниматься управлением средствами фонда.

[

Faceless писал(а): Швейцарский сценарий

Я нигде не писал что отдаю предпочтение НБУ. Вообще средства на корсчете держать - глупо.

Золото я бы не назвал надежным инструментом - возможно, в долгосрочном периоде его можно рассматривать как средство сбережения (заметим, дохода золото не приносит фактически). Но золото сильно волатильно - на момент, когда резерв будет востребован, золото может сильно упасть в цене. Поинтересуйтесь, какая доля золота в портфелях персионных, инвестиционных, хедж фондов и прочего. Очень и очень небольшая
Одновременно брать в портфель акции швейцарских банков и сам франк - не очень удачно, их стоимости скорее всего однонаправленно корреллируют, не будет никакой диверсификации
Еще добавить фунты - вы полностью замыкаетесь на ЕС, и его проблемы станут Вашими проблемами.

Для фонда должна быть своя КУА, которая и должна заниматься управлением средствами фонда.

Не забирая деньги из НБУ - вы , значит его предпочитаете по факту. Остальные ваши предложения - рискованные мероприятия, которые в данном случае совершенно не уместны, и криминальны. Как раз это и пытается сейчас сделать НБУ, с помощью новых законов, Бибипка с Арбузом,придмали, как спекулировать и рисковать чужими деньгами!Это криминал, который они возвели в закон. Европа - это наш материк, и она более устойчива, и благополучна, чем сама Украина в отдельности. Безусловно это самый надежный вариант. А вы предлагаете пускаться в спекуляции на чужие страховые деньги ?! Это не правильно и уголовщина по существу. Как лучше вложить эти деньги , должны решать сами банкиры, которые формируют своими деньгами этот фонд, и заинтересованы в поддержке стабильности своих банков реально. А НБУ должно контролировать этот процесс, но не забирать и тем более - не распоряжаться чужими деньгами единолично на свое усмотрение.Это все вообще - воняет за версту криминалом....

Не забирая деньги из НБУ - вы , значит его предпочитаете по факту. Остальные ваши предложения - рискованные мероприятия, которые в данном случае совершенно не уместны, и криминальны. Как раз это и пытается сейчас сделать НБУ, с помощью новых законов, Бибипка с Арбузом,придмали, как спекулировать и рисковать чужими деньгами!Это криминал, который они возвели в закон. Европа - это наш материк, и она более устойчива, и благополучна, чем сама Украина в отдельности. Безусловно это самый надежный вариант. А вы предлагаете пускаться в спекуляции на чужие страховые деньги ?! Это не правильно и уголовщина по существу. Как лучше вложить эти деньги , должны решать сами банкиры, которые формируют своими деньгами этот фонд, и заинтересованы в поддержке стабильности своих банков реально. А НБУ должно контролировать этот процесс, но не забирать и тем более - не распоряжаться чужими деньгами единолично на свое усмотрение.Это все вообще - воняет за версту криминалом....

Где я писал что предлагаю деньги оставить в НБУ? Я же пишу - на корсчете НБУ глупо держать. ни дохода, ни надежности нихрена

Управление средствами фонда - криминал? Где криминал? Причем тут спекуляции? Те же банкиры как раз и идут такими методами - создают портфели, дивесифицированные, из разных активов, основная цель которых - сберечь средства фонда. Вы хоть где-то видели чтобы инвестиционный банк активы положил на депо куда-то в швейцарии. Как управляют средствами пенсионные фонды (я не про наш)?

Т.е. я вижу так: фонд - со старыми функциями (его дело - только гарантии вкладов, а не ликвидация и прочее); лимит гарантии устанавливается законодательно, а не по решению парочки чиновников; в правление фонда входят представитель нбу и представители банков-участников, состав правления обновляется регулярно ротацией (как в нбу где-то)
При фонде есть своя куа, цель которой - управлять портфелем фонда для сбережения средств (ну и получения некоторого дохода, что не приоритетно). фонд с куа относительно независим - т.е. ему нельзя насильно сверху впарить долговые бумажки минфина (как это сейчас собрались сделать) - если будет целесообразно, в портфель могут быть включены бумаги правительства, но без фанатизма и как независимое решения управителя

Faceless
Не обращайте на него внимания. Человек не адеквате или скорее в старческом маразме.

Igr Вместо компетентного твета вы только на хамство способны.

Faceless Управлять капиталом и спекулировать капиталом - две большие разницы. Банки разумно идут на очень небольшой и ВЗВЕШЕННЫЙ РИСК - например, выдавая кредиты,под высокий процент, поэтому фонд гарантирования вкладов и существует,что бы обезопасить от ЭТОГО риска клиентов банка, и он рисковать именно поэтому не имеет права. А вы предлагаете - ничего не делать , хуже- пускаться в рискованные авантюры. Поскольку этот фонд гарантирует нам сохранность денег- то они должен ХРАНИТЬСЯ. Вы чушь пишете про высокие -проценты на деньги фонда Сами подумайте, какие проценты - эти деньги должны быть "заморожены" - в золоте .До часа Х. А вы сочиняете байки, как с одной овцы содрать три шкуры одновременно....Если с деньгами фонда УПРАВЛЯТЬ также как и деньгами банков то зачем фонд тогда вообще нужен ? Вы выплеснули ребенка вместе с грязной водой!

kalinavalera1
Потому что я уже устал Вам компетентно отвечать.
Вы очень часто сами себе противоречиваете.

Управлять капиталом и спекулировать капиталом - две большие разницы. Банки разумно идут на очень небольшой и ВЗВЕШЕННЫЙ РИСК - например, выдавая кредиты,под высокий процент, поэтому фонд гарантирования вкладов и существует,что бы обезопасить от ЭТОГО риска клиентов банка, и он рисковать именно поэтому не имеет права. А вы предлагаете - ничего не делать , хуже- пускаться в рискованные авантюры. Поскольку этот фонд гарантирует нам сохранность денег- то они должен ХРАНИТЬСЯ. Вы чушь пишете про высокие -проценты на деньги фонда Сами подумайте, какие проценты - эти деньги должны быть "заморожены" - в золоте .До часа Х. А вы сочиняете байки, как с одной овцы содрать три шкуры одновременно....Если с деньгами фонда УПРАВЛЯТЬ также как и деньгами банков то зачем фонд тогда вообще нужен ? Вы выплеснули ребенка вместе с грязной водой!

В то ли не читаете что я пишу, когда отвечаете, то ли это метода у вас такая...
1) Я нигде, повторю, нигде не предлагал спекулировать капиталом фонда
2) "Банки разумно идут на очень небольшой и ВЗВЕШЕННЫЙ РИСК - например, выдавая кредиты,под высокий процент" - я просто пацталом - кредиты под высокий процент и есть высокий риск. Потому и проценты то высокие. Само по себе кредитование - очень рисковое занятие, и даже хороший залог вам никакой безопасности не гарантирует на 100%
3) Фонд призван обезопаситьь вклады вовсе не от кредитных рисков. Банки разоряются в первую очередь не от того, что не смогли рассчитаться с депозитчиками в срок, так как им кредиты не вернули. А потому, что люди в случае паники (хотя по факту ситуация может быть еще вполне приемлемой) бегут забирать досрочно вклады, и у банков начинаются проблемы с ликвидностью - далее еще большая паника - проблемы с расчетами - ну и зверек подкрался незаметно.
4) Ну процитируйте где я предлагаю пускаться в рискованные авантюры с деньгами фонда
5) Если фонд гарантирует сохранность денег, то должен гарантировать их сохранность в том числе и от обесценивания.
6) Также где я пишу про высокие проценты на деньги фонда? Я писал как раз что доходность не в приоритете - консервативная стратегия управления.
7) Если все заморозить в золоте - то на локальную дату (час Х), когда эти деньги понадобятся, может оказаться, что золото хорошенько просело - очень грамотное управление. Мало того, наверняка так и будет - сейчас пузырь на рынке золота, который сдуется рано или поздно
"Если с деньгами фонда УПРАВЛЯТЬ также как и деньгами банков то зачем фонд тогда вообще нужен ?" - вы мне скажите - все мировые фонды управляются идиотами? Пенсионные (тут не меньшая, а то и большая ответственность за сохранность средств), фонды страховых компаний. Как же они не знают единственно верного решения сберечь капитал - все в золото, на сдачу франков прикупить. А потом какой-нибудь дедушка Сорос, прикупивший до того золотишка, сольет его на пике, обвалит рынок, и будете вы сидеть с вдвое подешевевшими слитками, которые никакого дохода не приносят. Заодно расскажите вашу стратегию фонду Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) http://www.fdic.gov, а то они, дураки, ценные бумаги в портфеле держат. Крупнейший и старейший фонд, 77 лет успешной работы, а не знали таких азов управления!

Да, кстати, FDIC выступает и как ликвидатор, продает потом активы обанкротившихся банков. Но в нашем случае, я все равно считаю, что нашему фонду рано давать такую функцию, особенно при предложенной схеме менеджмента.

"Недавние исследования доказали, что более половины людей даже не знали о существовании Фонда гарантирования вкладов и его функциях. " -- ай да популист. Забыл сказать, что на долю этой половины приходится 0.1% суммы всех депозитов. Профессия такая.