Український Фінансовий Світ (УФС) - БАНКРОТ

Станом на 1 липня депозити фізосіб в УФС - 679 млн. грн., в З.Воротах - 589 млн. Різниця а) не є суттєвою б) не на користь УФС.

gaida Подкиньте примеры составления жалоб,отправлю во все инстанции

deneg net
Вы подадите иск туда, куда хотите и Вас культурно пошлют в Ворошиловский районный суд г.Донецка по всем нормам закона.

Я подам иск туда, куда мне позволяет закон, а не куда захочу. В частности ст. 109 — 114 ГПК Украины. На досуге почитайте.

Цифры пишите, буквы пишите, а сами не читали ничего... Если бы читали, то знали что написано в ч.2 ст. 109 ГПК!!!! (по месту нахождения банка).

[5]

deneg net
Вы подадите иск туда, куда хотите и Вас культурно пошлют в Ворошиловский районный суд г.Донецка по всем нормам закона.

Я подам иск туда, куда мне позволяет закон, а не куда захочу. В частности ст. 109 — 114 ГПК Украины. На досуге почитайте.

Цифры пишите, буквы пишите, а сами не читали ничего... Если бы читали, то знали что написано в ч.2 ст. 109 ГПК!!!! (по месту нахождения банка).

Не пишите чушь.

Такие дела относятся к подсудности по выбору истца. Смотрите статью 110 ЦПК, особенно её 14-ю часть. Можно подавать на выбор:

- по местонахождению банка;
- по месту заключения договора;
- по местонахождению подразделения банка, если с ним связано исполнение договора (например, если в договоре в реквизитах указано именно это подразделение);
- по месту регистрации истца.

Только в иске это должно быть прямо указано, по какой подсудности подается иск и на основании какой части (частей) статьи 110. Иначе судья может отклонить и будете переподавать (или можно обжаловать, — но быстрее переподать).

[5]

Вот не видят они убогие там в упор признаков шахрайства -- украли деньги, пустяки, дело житейское. И по ст. 24 ЗУ "про звернення громадян" тоже никто сажать не хочет, им ЗУ не писаны. Буду признателен за удачный опыт на этом фронте, как действовали, кому на прокуровров жаловались и т.п.
В какую прокуратуру хоть пишите? В Донецкую тоже? Генеральную?

А там и нет признаков хищения. Пока право владения не нарушено (деньги на вашем счету) — уголовщины нет. Вот если бы списали с вашего счета (и на другой ваш не зачислили) — тогда признаки есть.

А по ЗУ "Про звернення громадян" вообще никакие санкции не предусмотрены, незачем смешить прокуроров своими заявами.

Вот не видят они убогие там в упор признаков шахрайства -- украли деньги, пустяки, дело житейское. И по ст. 24 ЗУ "про звернення громадян" тоже никто сажать не хочет, им ЗУ не писаны. Буду признателен за удачный опыт на этом фронте, как действовали, кому на прокуровров жаловались и т.п.
В какую прокуратуру хоть пишите? В Донецкую тоже? Генеральную?

А там и нет признаков хищения. Пока право владения не нарушено (деньги на вашем счету) — уголовщины нет. Вот если бы списали с вашего счета (и на другой ваш не зачислили) — тогда признаки есть.

А по ЗУ "Про звернення громадян" вообще никакие санкции не предусмотрены, незачем смешить прокуроров своими заявами.

Капец!!! Депозиты закончились, деньги не вернулись владельцу при этом банк ТУПО закрыли и это не хищения?! Если такие заявления смешны прокурорам, то эти прокуроры должны улицы мести, а не сидеть в своих креслах!

[5]

Капец!!! Депозиты закончились, деньги не вернулись владельцу при этом банк ТУПО закрыли и это не хищения?! Если такие заявления смешны прокурорам, то эти прокуроры должны улицы мести, а не сидеть в своих креслах!

Ну и где же продолжение? Призывы майданить, жечь покрышки? Вы чего-то недоговариваете..

А там и нет признаков хищения. Пока право владения не нарушено (деньги на вашем счету) — уголовщины нет. Вот если бы списали с вашего счета (и на другой ваш не зачислили) — тогда признаки есть.

А по ЗУ "Про звернення громадян" вообще никакие санкции не предусмотрены, незачем смешить прокуроров своими заявами.

А ст. 24 писалась лише задля естетичного задоволення?
"Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України."
Несут -- это значит нест или не несут?

И право владения как-то странно считать не нарушенным (с импликацией дальнейшей об отсутствии заботы прокурора). В каком смысле я владею деньгами на счету, если они там существуют только в воображении некоего банка без единого работающего отделения или доступного для потрошения представителя? Я эти мнимые деньги не могу потрогать, вопреки договору, ЦК и пр.
Вот спёр вор мой Запорожец. При этом он мне не заявлял, что этот Запорожец теперь его, что он перерегистрировал его на себя и т.д. Государство его на мне числит, право владения в результате воровства меня никто не лишал. Прокурор мне даже участливо расскажет, что всё путём, могу и дальше гонять на своём Запорожце. Если найду его. А с поисками (хоть Запорожца, хоть вора) мне прокурор не поможет, потому как нет хищения и уголовщины.

[5]

А там и нет признаков хищения. Пока право владения не нарушено (деньги на вашем счету) — уголовщины нет. Вот если бы списали с вашего счета (и на другой ваш не зачислили) — тогда признаки есть.

А по ЗУ "Про звернення громадян" вообще никакие санкции не предусмотрены, незачем смешить прокуроров своими заявами.

А ст. 24 писалась лише задля естетичного задоволення?
"Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України."
Несут -- это значит нест или не несут?

И право владения как-то странно считать не нарушенным (с импликацией дальнейшей об отсутствии заботы прокурора). В каком смысле я владею деньгами на счету, если они там существуют только в воображении некоего банка без единого работающего отделения или доступного для потрошения представителя? Я эти мнимые деньги не могу потрогать, вопреки договору, ЦК и пр.
Вот спёр вор мой Запорожец. При этом он мне не заявлял, что этот Запорожец теперь его, что он перерегистрировал его на себя и т.д. Государство его на мне числит, право владения в результате воровства меня никто не лишал. Прокурор мне даже участливо расскажет, что всё путём, могу и дальше гонять на своём Запорожце. Если найду его. А с поисками (хоть Запорожца, хоть вора) мне прокурор не поможет, потому как нет хищения и уголовщины.

Статья 24 пустая. Ответственность-то предусмотренную несут, но только ответственность эта не предусмотрена.

А про право владения почитайте литературу. Пока на вашем счёте циферки верные — вы своими средствами владеете. Не пользуетесь и не распоряжаетесь, но владеете. Увы, это так.

А аналогии с запорожцем не имеют смысла, деньги имеют особую правовую природу и сравнивать их с другим имуществом некорректно.

Банк нарушает закон, но в общем случае (невыдачи депозита) его действия, как это (для вас) ни прискорбно, не подпадают ни под одну статью специальной части УК.

И главное — если бы даже и подпадали, всё равно уголовное преследование какого-нибудь должностного лица банка всё равно вам не поможет вернуть деньги. Ну посадят, допустим, какого-нибудь — и что? Вам шашечки или ехать? Если хотите получить свои деньги, действуйте в цивильной юрисдикции. А уголовная — это дело гособвинения, вам с этого ни жарко ни холодно.

Более того, если открывается уголовное производство, то гражданский процесс (если он уже начат) приостанавливается очень надолго. А если не начат — то открывается тоже очень нескоро. И шансы что-либо взыскать очень невелики.

Капец!!! Депозиты закончились, деньги не вернулись владельцу при этом банк ТУПО закрыли и это не хищения?! Если такие заявления смешны прокурорам, то эти прокуроры должны улицы мести, а не сидеть в своих креслах!

Ну и где же продолжение? Призывы майданить, жечь покрышки? Вы чего-то недоговариваете..

Лично Вам предлагаю сразу застрелится самому, поскольку Вашему сценарию мы не последуем. А свои планы мы на форумах не обговариваем, так как бессмысленно предупреждать аферистов о наших действиях. Пусть это будет для них сюрпризом!