Интересно, а по чьей инициате номинирована на финансиста года отковенная воровка и мошенница жуковская? Ведь нет ни одной статьи Конституции и Гражданского кодекса Украины, определяющие права и интересы граждан, которые бы эта особь цинично не нарушила во имя интересов фирташа.
Согласно заков Украины такое существо как жучковская должна номинироваться исключительно по статьям Уголовного кодекса Украины.
Хотя ее кукловоды этого не допустят, ведь живут они исключительно по понятиям. Не зря же у нас президент официально признанный рецидивист, а глава НБУ в возрасте члена Политбюро и действует по принципу - ці руки нічого не крали, а только организовывали, координировали и контролировали преступную деятельность жучковской и ее гоп-компаниии.
|
|
Додано: Нед 10 жов, 2010 18:14
Вы никогда не задумывались, почему гривна начинает падать, а доллар расти именно в те дни месяца, когда “Нафтогаз Украины” покупает валюту для расчетов с “Газпромом”? И почему это началось с того времени, когда от газового корыта был отстранен Фирташ и его “РосУкрЭнерго”? Потому, что глава НБУ Владимир Стельмах, не только начисляет себе зарплату в миллионы гривен, но и работает на Фирташа, который щедро отсыпает пасынку Стельмаха выгодных “спецзаказов”.
Что мы знаем о главе НБУ Владимире Стельмахе? Его имидж выжившей из ума древней черепахи достаточно обманчив. Что мы знаем о нем? Что пока Виктор Ющенко рисовал картины, он управлял Нацбанком, формально числясь его первым замом. Что 8 лет работал за границей (с 1981 по 1986 годы – советником министра-президента Национального банка Кубы, затем – советником секретаря ЦК во Вьетнаме, где, по его словам, зарабатывал 1370 долларов в месяц). Что, когда он был в отставке, минимальная зарплата, которую ему предлагали – это $ 8 тыс. в месяц. Стельмах всегда старательно подчеркивал, что он – очень обеспеченный человек. Но на чем держится эта обеспеченность, не уточнял. Согласно данным журнала “Фокус”, в 2006 году Владимир Стельмах задекларировал доход в размере 825 тыс. 530 грн. За это время его зарплата не то, что удвоилась – утроилась. В 2008 году он задекларировал уже 1 млн. 548 тыс. грн. Из них 4 тыс. грн – командировочные, 28 тыс. грн материальная помощь (видимо, по “бедности”), 2,6 тыс. грн – дивиденды, остальное – зарплата (1,5 млн грн) и прочие “мелочи”. В кризисном 2009 году, когда практически все украинцы заметно обеднели, глава Нацбанка на конец года должен заработать минимум 1 млн 868 тыс. грн. Это если без премии и “тринадцатой зарплаты”, а просто помножить его зарплату в первом квартале (467 тыс. грн.) на 4. А поскольку, как показывает бухгалтерия прошлого года, каждый квартал официальные доходы Владимира Семеновича вырастают в среднем на 30-50 тыс. грн., то новый 2010 год он вполне может отпраздновать двойным миллионером – т.е. заработать и все 2 млн. грн. Надо заметить, что доходы главы НБУ заметно превышают даже заработки его ближайшего окружения. Первый заместитель Анатолий Шаповалов, который нынче ходит на допросы в МВД по делу о валютных махинациях и краже денег на рефинансировании, например, в первом квартале получил всего 299 тыс. грн., а за весь прошлый год – 1,188 млн. грн. Интересная вещь получается: Стельмах, пользуясь своим служебным положением, тем, что он приставлен к гривне, напечатал и положил себе и своим сотрудникам зарплаты вне всяких “тарифных сеток” госслужащих. Судите сами: оплата труда главы НБУ только за один год выросла в 2 раза (его заместителей – в 1,5 раза), в то время, как остальным госслужащим ее уменьшили на 10% для экономии государственных средств. Как говорил незабвенный Райкин: сторожим аптеку – имеем вату. Более того, Стельмах не постеснялся проиндексировать свой оклад в долларах. Чем больше Нацбанк обесценивал гривну по сравнению с долларом, тем выше росло благосостояние Владимира Семеновича. И все это с прицелом на пенсию, которая у чиновника его ранга – свыше 80% от зарплаты. Т.е. обирать государство по высшему разряду он собирается пожизненно. Впрочем, несмотря на все это видно – Стельмах живет не по средствам. Кроме колоссальной зарплаты у него явно есть нетрудовые доходы. Отследить их нетрудно – по расходам (классический прием американской фискальной службы, которая таким образом выследила шпионов, наверное, больше, чем ЦРУ). 28 августа Владимир Семенович Стельмах купил за наличные в размере 1 млн 90 тыс. грн. новый Mercedes-Benz S-Class в СП ООО “АД “Украина-Мерседес-Бенц”. Это не удивительно, ведь этой зимой его супруга Ольга разбила другую машину – BMW X6, стоимостью почти $129 тыс. Есть информация, что она была слегка подшофе, так как возвращалась с празднования 70-летия своего супруга домой, на Старонаводницкую 4А. Столичное ГАИ тщательно скрывало этот факт. Однако точно известно, что BMW потерял товарный вид, и некоторое время ей пришлось ездить на другой иномарке. Конечно, не на Opel Vectra как несколько лет назад, но не на такой крутой тачке, как BMW X6. Пришлось купить новую машину за 91 тыс. евро (со скидкой как постоянному клиенту). Возникает вопрос: может ли Стельмах отдать свою зарплату за 7 месяцев года (всю до копейки) за новую машину? Если да, то на что он живет? Ведь расходы у него немалые. Как минимум, две квартиры – на Зверинецкой и Старонаводницкой. На подарки Ющенко и его окружению в дни их рождения он не скупится. За границу ездит. Дочери от первого брака в Москве помогает, квартиру ей купил. Элитную. Наконец, содержание роскошного загородного особняка и облагороженного большущего участка в Вите Почтовой – тоже недешево обходится. А домик в Австрии, который скромный государственный банкир прикупил с легкой руки Вадима Гетьмана и потому постоянно туда летает? Все это, конечно, карман не тянет, но “кушать просит”. Кто-то скажет – доходы членов семьи? Но жена Владимира Семеновича работает в Минздраве, занимается вопросами СПИДа, зарплата у нее скромная, и мы никогда не поверим, что Ольга Михайловна Стельмах обирает бедных больных. Ответ как всегда лежит на поверхности. Он – в дате. 28 августа – это тот период, когда активно рос курс доллара. А Нацбанк как бы ничего не мог с этим сделать. И рос доллар до тех пор, пока не были собраны необходимые для оплаты российского газа 660 с лишним миллиона “американских рублей”. После чего стал падать. Если посмотреть статистику валютного рынка, то это безобразие повторяется каждый месяц. И сколько правительство не бьется, ничего сделать не может: приходится переплачивать Нацбанку за доллары для “Газпрома”, отрывая таким образом средства от сирот, кормящих матерей, пенсионеров, инвалидов, нуждающихся и бюджетников. Тем временем Интернет-сайты, включая самые вроде бы независимые, типа “Украинской правды”, то и дело были забиты статьями, обеляющими “РосУкрЭнерго”, и доказывающими, что Юлия Тимошенко – на самом деле “упырь”, жаждущий крови “ангела-Фирташа”. “Документы Юлии Тимошенко, доказывающие связь “преступного режима Кучмы-Януковича” с РУЭ, на поверку оказались пшиком. Таким же, как и “доказательства продажности Мороза”, которые обещал предоставить компетентным органам и всей заинтересованной общественности ее коллега по блоку, народный депутат и скандальный журналист Олег Ляшко. Об этом обстоятельно и подробно пишет экономист Игорь Луценко на сайте “Украинская правда”, в статье “”Газовий компромат” Тимошенко – зроблено в Тайвані?”. И проч. Эти статьи, похожие как близнецы, печатались на разных сайтах, что выдавало одну руку, щедро оплачивающую их “размещение”. И особенно активно – в период изгнания правительством криминального “барона” Фирташа с газового рынка. http://www.фром-юа.com/eco/4547da6cf0f3c.html http://www.pravda.com.ua/ru/news/2006/10/31/48819.htm Писал их Игорь Луценко – наш коллега, экономический журналист. Из общей когорты пишущей братии он выделяется двумя особенностями. Во-первых, Игорь плодотворно и (зная Фирташа) очень даже не бесплатно трудится на этого самого Фирташа в затяжной пиар-войне против правительства. Во-вторых, он…пасынок Владимира Семеновича Стельмаха. О котором также пишет хвалебные оды, пытаясь найти логичное оправдание нелогичным действиям Нацбанка. Типа “Поэтому – критиковать можно и нужно, но нельзя забывать и прошлые заслуги Нацбанка. И в оценке нынешних действий стоит иногда употреблять крепкие выражения, но при этом помнить о миллионах гривен простых украинцев, сэкономленных благодаря действиям НБУ…”. http://www.new-most.info/stories/leftside/8947/8960.htm И тут снова возникает вопрос: кто кого пристроил к Фирташу: пасынок – главу Нацбанка, или глава Нацбанка – пасынка. Согласитесь, второе – вероятнее. Стельмах, как все руководители Нацбанка “призыва” начала 90-х, облюбовали для своих тайных “схованок” денег и недвижимости оффшорную Австрию. Владимир Семенович не скрывает своей любви к “венскому вальсу” – общеизвестно, что именно там гулял глава НБУ свой юбилейный день рождения. По удивительному совпадению именно в Австрии базируется бизнес Фирташа: там его фирмы, там было зарегистрировано “РосУкрЭнерго” и т.д. и т.п. Не важно, где и когда нашли друг друга Стельмах и Фирташ. Важно, что было дальше. А дальше был – семейный подряд. Вполне успешный банк “Надра” внезапно оказывается банкротом, его отдают за бесценок, за долги. А покупатель – никто иной, как Фирташ. В качестве приданого к банку “Надра” Нацбанк выделяет ему миллиарды еще не обесцененных на тот момент гривен безвозвратных кредитов рефинансирования, назначает главой временной администрации подружку Фирташа Валентину Жуковскую и… чуть не заворачивает в подарочную упаковку. Могли такие беспрецедентные действия осуществляться сотрудниками НБУ без благословления Владимира Семеновича? Нет. Потому что в Нацбанке построена жесткая вертикаль – все согласовывается со Стельмахом, а пока он в отпуске – с Шаповаловым, который в свою очередь звонит Стельмаху и уточняет. Одновременно Фирташ ведет отчаянную борьбу против Тимошенко, сначала – чтобы остаться на газовом рынке, затем, чтобы доказать неспособность “Нафтогаза Украины” справляться со своими обязанностями – добросовестного газового партнера России. С рынка “РосУкрЭнерго” выгнали. Но вторая задача – осталась. Каждый месяц Нацбанк делает все возможное, чтобы правительство не смогло рассчитаться за газ, чтобы гривневых ресурсов у него не хватило оплатит внезапно дорожающий доллар. И каждый раз Фирташу не удается сорвать оплату. Все это время могучую и дорогостоящую пиар-кампанию на деньги Фирташа ведет пасынок Владимира Семеновича – Игорь Луценко. Осталось проверить последнюю догадку: кто оплатил празднование юбилея главы НБУ в Австрии? Кто купил его жене BMW X6? И если правда, что это тоже сделал Фирташ, то… Все становится на свои места. И вопрос: “почему у нас так резко растет доллар, даже при достаточно больших вливаниях со стороны МВФ?”, отпадает сам собой. Сергей Калинкин, “Народная правда”
Додано: Пон 11 жов, 2010 10:19
Stanisl
ШИЛА В МЕШКЕ НЕ УТАИШЬ УЖЕ ЯСНО ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ МОЛЧИТ ПРАВОХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА.И ДРУГИЕ ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ ЕЕ ЖЕ ВОЗГЛАВЛЯЮТ ЛЮДИ КОТОРЫМ ПРОБЛЕМЫ МАЛЕНЬКОГО УКРАИНЦА ГЛУБОКО ПОБОКУ.
Додано: Пон 11 жов, 2010 10:42
Давайте разберемся. Возможно польза будет мне, вам, посетителям сайта. Вами біла подана жалоба на бездеятельность исполнителя. Надо предполагать, что жалоба была направлена в прокуратуру и в жалобе содержалось требование открыть уголовное дело (или по событию, имеющему признаки состава преступления, или в отношении конкретного лица - Вашей жалобы я не видел). Несколько вопросов. 1. Почему Вы не хотите подать обращение на бездействие ГИС в суд, и наконец закончить всю эту исполнительную канитель? 2. В какой срок, на основании каких статей какого нормативного акта Вам было отказано в открытии уголовного дела ?
Додано: Пон 11 жов, 2010 14:27
понятно все повязано... крыша на крыше и бабулесы в топке !
Додано: Пон 11 жов, 2010 17:36
Re: Протокол
У вас есть хоть одно судебное решение, с упущенной выгодой в вашу пользу, реально полученное деньгами? А у ваших друзей? А у сограждан?  Не питайте иллюзий.
Ну и?
Эта в мемориз.  Если бы вы хоть немного имели практики, то знали бы, что даже когда деньги "стягнуті" вы их получите когда они порядочно отлежатся на депо-счетах казначейства, а уж авансы.
Додано: Пон 11 жов, 2010 17:49
та думаем годик нормально... для протокола 
Додано: Пон 11 жов, 2010 18:22
Re: Протоколponch08
У вас есть хоть одно судебное решение, с упущенной выгодой в вашу пользу, реально полученное деньгами? А у ваших друзей? А у сограждан? Не питайте иллюзий.
А кто сказал что я немогу быть первым. Ваши друзья? Сограждане? Родина заканчивается на пороге квартиры. Все остальное очень враждебная и опасная (в радиоактивном смысле) територия. Законы здесь недействуют. Даже физические. Я не питаю иллюзий.
Но сидеть сложа руки тоже небуду. Бо я НЕПОСИДЮЧИЙ,
25 октября будет решение суда. И посмотрим. Мне самому интересно. Без иронии и стеба. Иллюзий я действительно не питаю. Просто считаю что надо что-то делать. И делаю. Я нивкоем случае не претендую на истину. Но если мне не влом, и если у меня получится хотябы 50% от того чо задумал то остальные сделают так же. Вот и накажем тех кто должен быть наказан. Если нет то считаю что пропил около 275 грн. Не такая уж и потеря. Ну и кроме того: 1. Если Вы внимательно читали мои посты то должны понятьчто я к этому отношусь как к своего рода игре. Я написал то что написал с оговоркой что хочу чтоб народ нашел законную аргументацию против. Тогда в сухом остатке останется то что 100% выиграшно. 2. Находясь в Каменце-Подольском мне как-то не с руки ездить в Киев на пикетирование, особенно если взять в учет что кроме меня в моем городе с Надрой судилось человека 3. Мощный был бы пикет из меня одного. Да и денег потратилось бы куда больше чем 275 грн. Поэтому я начал искать неменее действенный способ напрягать банк. И кажется нашел. Так как не думаю что надра решил отдать мне, а людям (в часности нашим форумчанам) которые имеют более ранние исполнительные - нет. Многие форумчане стояли , пикетировали - и забрали половину - сразу. Я сделал так как сделал - и забрал тоже половину. Надеюсь забрать 11 ноября вторую. Если нет - в суд. Протокол подписали, в оману ввели, шахрайство.... ну где-то так.... Я еще не думал над текстом.... Главное чтоб до слез прошибало... 
3. Мне понятно что доказать упущенную выгоду очень трудно. Скорее невозможно. Но Я особенно то и не надеюсь. Но в контексте этой потери, очень справедливо выглядит требование на пеню за протсроченный платеж. И это законно. В ЗУ о платежных системах нет двусмысленного трактования статей на которые я ссылаюсь. На эти 9 % я и делаю основную ставку. Раз банк не желает насчитать процент за время незаконного удержания моихденег. Ст. 32.2 ЗУ "Про платіжні системи…" встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. 4. Что плохого в том что я таким способом пытаюсь забрать то что должно быть моим. Банк должен был отдать деньги. Не отдал. И проценты не насчитывал. Я мог денежку поставить в другой банк на депозит и получить 10% годовых. Надра кинули меня и нарушили закон. Я забираю 9% законно. Если не отдадут депо до истечения исполнительного срока - подам еще несколько исков.
Ну и? ... Ну вот: Квитанции о выдаче половины депо и судовых
Эта в мемориз. Если бы вы хоть немного имели практики, то знали бы, что даже когда деньги "стягнуті" вы их получите когда они порядочно отлежатся на депо-счетах казначейства, а уж авансы. [/quote]
Это понятно, но есть одно но - ст. 382 КК. Если получится наказать банк - будет дорожная карта для остальных. Я больше года боролся с ними в судах, теперь еще и с исполнителями воюю. Я никого не заставляю делать как я. Это Ваше право. И вообще - это мое хобби. Просто что-то с позвоночником у меня. Не прогибается. А развлечений хочется....
Глубоко убежден что если ничего не делать то с нами будут обращатся как с бы***. На какой тогда мой дед брал Берлин? У меня растет сын. ему 6 лет, и я как отец, должен подавать ему хороший пример. Я не хочу чтобы мой сын рос слюнтяем, мямлей и боялся отстаивать свое по праву. ВАТ КБ "Надра" в запереченні пишуть: Між ВАТ КБ "Надра" в особі відділення № 9 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ та ////// О.В. було укладено договір № ХХХХХХ строкового банківського вкладу (депозиту) "Моє майбутнє" оформленого в рамках Пакету послуг ПП "Стимул" № ХХХХХХХ від ХХХХ р.. 1. В першу чергу варто зазначити, що Постановою правління НБУ № 59 від 10 лютого 2009 року у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк "Надра" було призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік - до 10.02.2010р. …. Постановою 452 від 05 серпня 2009 року з метою створення сприятливих умов для відновлення платоспроможності банку було продовжено термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів строком до 10 лютого 2010 року. Враховуючи вищезазначене та керуючись положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме ст.2 де зазначено, що: « мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань». Окрім того, положення частини 3 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07 грудня 2000 року N 2121-111 із змінами від 24 липня 2009 року, про те, що протягом дії мораторію: - забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; - не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Хоча …….. З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов'язаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобов'язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом; нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобов'язань, які виникли під час дії мораторію, - розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами; розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) в розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію; фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію. ВАТ КБ "Надра" в запереченні пишуть: ….. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти (ч.ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України). – Саме це Надра і порушив, не повернувши мені вклад на мою вимогу, та не повернувши мій вклад навіть всупереч рішенню суду. Вы щитаете что при такой аргументации банка стоит отказатся от требований? Востаннє редагувалось Monya3 в Вів 12 жов, 2010 08:04, всього редагувалось 10 разів.
Додано: Пон 11 жов, 2010 18:54
Сначала я подавал прокурору заявление о невозвращении депо, потом заявление о невыполнении решения суда. Потом понял что прокурор прав в своем отказе, так как он ( прокурор) пока не истек строк отведенный на исполнение (6 мес) ничего делать не может. Он может только привлечь по ст. 382 КК. Правовую базу даю ниже. В своем посте я писал что подал жалобу в суд. По прокурору: Вот первый раз Вот второй Пока идет исполнительное производство то смысла воевать еще и с прокурором невижу. Вот правовая база: ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконавче провадження Стаття 7. Гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону. Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку. Стаття 8. Контроль за законністю виконавчого провадження Контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби. Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка чи вилучення документа виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду. Стаття 20. Місце виконання рішення Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій. Державний виконавець вправі проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України. …... Стаття 25. Строки здійснення виконавчого провадження …Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.…. Стаття 63. Звернення стягнення на грошові кошти боржника - юридичної особи Готівка в національній та іноземній валюті, яка знаходиться в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складення відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка в національній валюті не пізніше наступного дня здається в установу банку для перерахування на рахунок стягувача для покриття боргу за виконавчими документами, на виконавчий збір та на покриття витрат на проведення виконавчих дій. Готівка в іноземній валюті у той же строк здається державним виконавцем банку або іншій кредитній установі, що мають право продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, для реалізації її в розмірі, необхідному для покриття боргу, сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк. У разі якщо коштів на рахунках боржника - юридичної особи недостатньо для погашення заборгованості перед стягувачами в повному обсязі, стягнення може бути звернуто на кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих боржниками - юридичними особами через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають стягненню в порядку, передбаченому цим Законом, кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки» Якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець направляє до відповідних правоохоронних органів матеріали про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності Стаття 85. Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби У виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати: 1) назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга; 2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); 4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена; 5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» ( 393/96-ВР ). Стаття 86. Захист прав стягувача у виконавчому провадженні Стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку,передбаченому законом. ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну виконавчу службу Стаття 1. Завдання державної виконавчої служби Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. … Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Стаття 5. Компетенція органів державної виконавчої служби з організації діяльності державної виконавчої служби Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює керівництво органами державної виконавчої служби та контроль за їх діяльністю, … розглядає скарги на дії державних виконавців, організовує виконання рішень відповідно до закону, надає роз'яснення та рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції організовують виконання законів і здійснюють керівництво відділами державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районними, міськими (міст обласного значення), районними в містах відділами державної виконавчої служби, координують і контролюють їх діяльність; … розглядають скарги на дії державних виконавців; … організовують виконання рішень відповідно до закону, надають рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом. …. Стаття 10. Контроль за діяльністю державних виконавців Контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції - через відповідні відділи державної виконавчої служби. Стаття 11. Відповідальність державних виконавців Державні виконавці несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому законом. У разі вчинення державним виконавцем під час виконання службових обов'язків діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, він підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Стаття 13. Оскарження дій або бездіяльності державних виконавців Дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Кримінальний кодекс України. Стаття 382. Невиконання судового рішення 1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. 2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від 750 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 4. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Соответственно мной подано жалобу на бездействие исполнителя в суд который выдал исполнительный лист. Так как Цивільний процесуальний кодекс України. Стаття 383. Право на звернення із скаргою до суду 1. Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Стаття 384. Подання скарги 1. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. 2. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. 3. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом. Стаття 385. Строки для звернення із скаргою 1. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. 2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Стаття 387. Судове рішення за скаргою 1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. 3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Теперь жду повестку. Сорри за длинный пост. 
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
