Надра Банк - БАНКРОТ

Наконец-то вклад полностью забран. Рада забыть о Надре навсегда.
Или посудится с ними еще за проценты (за пользование моими деньгами без моего согласия)..?
Жалко, блин, здоровье тратить на упырей надровских, которым хочу еще раз сказать, что ничего безнаказанным не остается. Не надейтесь! И не пытайтесь придумать для всех, а главное - для себя, оправдания тому беспределу, который вы творите.

Всем, кто еще борется, желаю стойкости и удачи!

[quote="Фурия"]Наконец-то вклад полностью забран. Рада забыть о Надре навсегда.
Или посудится с ними еще за проценты (за пользование моими деньгами без моего согласия)..?
Жалко, блин, здоровье тратить на упырей надровских,.....

Рад за Вас. Думаю что судится надо. Просто отнеситесь к этому как к компютерной игре. Тогда нервы и здоровье сбережете. Я свою эпопею уже давно перевел в разряд игр "Как достать соседа". Игра же должна приносить удовольствие. Судебные издержки считайте платой за игру, жалко тогда небудет. А посмотреть на их рожи когда они узнают что еще должны - дорогого стоит. Банки же со своих заемщиков три шкуры дерут, без сочуствия и стыда.

Так что с козлами жить - по козлячи выть.
Успехов.

Gebels писал: У меня багажник большой, а если еще задние сидения сложить... - Батенька от Вас геноцидом попахивает, где-то я Ваше имя слышал.... Добрее надо быть... добрее.... С ними как с детьми малыми... нежно но строго... Примерами литературными.... А то места много... багажник большой... Не ну ладно бы одного, ну двух чтоб в воспитательных целях, Так нет же Вас я вижу на масовость тянет.... Кто ж СТАРАТСЯ ДЛЯ НАС будет. А вы... Откуда такая жестокость....
Примеры надо приводить хорошие и плохие, обьяснять, переубеждать.. Словом воспитывать.
Я вот к примеру недавно "своим надрючкам" советовал из класики "Муму" перечитать....
А то они "Колобка" да и того недоконца осилили, и гайда беспредельничать... Типа я от бабушки ушел....От ответственности ушел....
А еще вспомнилось "Посадил дед Репку...." по ст.382 КК "Невыполнение решения суда"
Итог - водные процедуры и ночные катания сотрудников Надры от недостатка образования...

Народ перечитываем класику....

Фурия
Вы через исполнителя или как тут написано ниже - частями.

Просто если исполнители зашевелились то тогда ....ОГОГО...Ух и Эгэгэй... Вот
Хотелось бы чтоб всетаки работал ЗАКОН.

А то складывается мнение "Что не ту страну назвали Гондурасом...." (из фольклора о Родине....)
А это грусно и тоскливо, хотя Вашу победу никак не умаляет...

Модератор


Я. внимательно прослушал уважаемого г-на Сугоняко А.А. и могу сказать одно лишь- слова расходятся с делами.Разве АУБ выступило на защиту вкладчиков перед банковским беспределом,или кокретно назвали банкира безпредельщика.Ничего подобного не было. И разве не прав читатель Украины криминальной в том что активы банка по различным схемам выводились в овшоры.
Всем кто сомневается в происходящем могу посоветовать только одно-положите деньги на депозит в банк НАДРА.

Вчера по НТН в передаче "Свідок" рассказывали о мужичке, который в Кировоградской области взрывал и обчищал банкоматы. Я сразу подумала, не клиент ли это Надры? Тут кто-то обещал грузовиками банкоматы вывозить...

А вот и обещанная ухвала, обратите внимание, ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПВДЛЯГАЭ, только что рекомендованным отослал исполнителю, где-то 01-02.09.10 он её получит, ещё раз напоминаю, что все наши провадження, которые были открыты до 02.04.10 приняты на выконання 02.04.10, тоесть 6-ти месчячный срок, как гласит закон кончается 02.10.10, если не стягне, подам на исполнителя, я уже его предупредил об этом. С момента получения этой ухвалы у них не может быть причин не стягуваты, я надеюсь, что в сентябре я получу с выконавчей сои бабки со всеми компенсациями.
http://fotohost.org/images/a1f4141a-562kB.jpg

http://fotohost.org/images/a1854d57-578kB.jpg

Относительно п.1 Не понятно о каком решении суда идет речь ? Предполагаю, что в типовых депозитных договорах был пункт о переводе средств на текущий счет ...
Относительно п.6. .....Смысл ответа был такой - ответ дали, а по поводу содержания судиться бессмысленно. Может быть времена изменились, кто его знает.
Относительно <+моральное возмещение> по ЗУ Об обращениях граждан Судился со структурой горисполкома. Основные исковые требования удовлетворены, моралка отклонена. .....

до п1. Так є такий пункт, але має виконуватись рішення суду а не договір. Тому можна притягати за ст.356. Самоправство, ст.362. Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно- обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї,
до п6. В ЗУ Про звернення... сказано ... керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані: об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; ….
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв’язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; Відповідно якщо я ставлю питання хто конкретно відповідає то маю отримати конкретну відповідь. А натомість отримую - Ми проводимо комплексні заходи по відновленню......
Ну а за мралку тут як який суддя (навіть не суд). В мене проти надри 3 судових процеси виграно. В 1 дали моралку. В двох відмовили. 22 вересня - четвертий.
Но пасаран комради.

Уважаемый господин.
В п.1 Вы упоминаете обязательность какого-то решения суда в привязке к незаконности перевода средств с депозитного счета на текущий. Повторю вопрос - что Вы имеете в виду? Ваши средства были размещены на депозите, срок депозитного договора не закончился, но было решение суда, которое запрещало банку перевод среств на текущий счет ?

В Конституции Украины задекларировано право гражданина на бесплатное образование и медицину. Конституция - закон прямого действия. У граждан есть огромное поле деятельности для судебных процессов на эту тему. О скольких известно Вам ? Обосновано предполагаю, что население платит за обучение и медицину, избегая судебных споров. Почему? Догадайтесь сами. Что касается ЗУ Об обращениях граждан. Адвокат дал мне информацию о реальной практике в судебных инстанциях. Я не отговариваю Вас от защиты Ваших прав. Дело совершенно личное.

Относительно моралки Вы меня не поняли. Если это требование является сопутствующим (основные требования - прошу взыскать ...), то конечно нет проблем его заявить. Но идти в суд на основании ЗУ Об обращении граждан с целью получить моралку, я лично не стал бы.

Для тех кто призабыл что это за дата 02.04.10 я напоминаю, что это день, когда все провадження собрали и приняли на выконання в департаменте двс, значит они тоже должны иметь 6-ть месяцев для стягнення.
Вот документ, который должны были все получить

http://fotohost.org/images/a12cceaa-308kB.jpg

http://fotohost.org/images/a182c443-528kB.jpg

Щоб потім легше було притягувати по кримінальних статтях пропоную всім бажаючим звернутись в Надру з приблизно такою заявою:

Вимагаю надати мені слідуючу інформацію:
1. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) всупереч рішенню суду, без моєї на це згоди, здійснив перевід коштів з депозитного рахунку № хххх на поточний рахунок № ххх.
2. Надати аргументацію згідно якої норми і якого закону вами утримуються мої кошти.
3. Надати аргументацію згідно якої норми і якого закону вами до цих пір невиконано рішення суду.
4. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) несе відповідальність за заблокування моїх коштів на депозитних та поточних рахунках.
5. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) приймає рішення про відхилення запропонованих мною мирових угод.
6. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) відповідає за зміст надісланих від імені ВАТ КБ "НАДРА" листів-відповідей на мої заяви.
7. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) відповідає за невиконання рішення суду.

Вони то відморозяться, але згідно ЗУ Про звернення громадян подаємо в суд і в суді отримуємо відповіді + моральну. А далі маючи цю інформацію та опираючись на новий КК подаємо про кримінальну відповідальність.

Относительно п.1 Не понятно о каком решении суда идет речь ? Предполагаю, что в типовых депозитных договорах был пункт о переводе средств на текущий счет с депозитного в случае не получения вкладчиком этих средств по окончанию срока договора. Вопрос почему вкладчик не получил срества пока оставляем за скобками.
Относительно п.6. Когда-то состоял в переписке с ГКЦБФР касательно одного эмитента. По сути вопроса отвечали ерунду. Общался с адвокатом можно ли истребовать в суде ответ по существу. Смысл ответа был такой - ответ дали, а по поводу содержания судиться бессмысленно. Может быть времена изменились, кто его знает.
Относительно <+моральное возмещение> по ЗУ Об обращениях граждан Судился со структурой горисполкома. Основные исковые требования удовлетворены, моралка отклонена. Закладываться на судебный процесс ради получения моралки опрометчиво.

А вот тут вы только подтверждаете фак преступления. открывая депозитный счет, люди не уполномачивали Вас открывать текущие, и в договорах сказано, что при наличии текущего счета их туда кинут. Значит вы без ведома людей еще открыли и текущие счета? А это преступление! Как без ведома клиента банк открыл ему текущий счет?

Уважаемый господин. Никаких фактов преступлений я не подтверждал. О чем Вы ? Обсуждая пост, я предположил, что вкладчики сами, добровольно, без давления поставили подпись под договором где возможно был пункт об переводе средств на текущий счет, в случае не получения ими денежных средств по окончании срока договора. Главній вопрос заключается в том, что согласно действующего законодательства (соотвествующие статьи ГК) вкладчик имеет право получить свои сбережения в любой момент времени будь то депозитній или текущий счет.
Совершенно не могу понять Вашу фразу о том, что меня люди не уполномачивали открывать текущие счета. Я - вкладчик, а не должностное лицо банка.