Art_m написав:Это закон о ФФС? По з-ну о НБУ (ст. 6 и 7) из фин. учреждений ему прямо поднадзорны только банки. Другие случаи надзора и контроля могут предусматриваться другими законами прямо (как, например, валютное регулирование и контроль). Даже для управляющих ФФС банков нет никаких особых с этим связанных нормативов, насколько я знаю.
Да, закон о ФФС. Видимо потому указано, что по закону управляющими ФФС могут быть только финучреждения, по сути - только банки. Сам ФФС это не юр. лицо, потому все влияние может быть только на управителя - банк. Да, нормативов никаких особо, есть только указанный закон и все. Одной статьей прописаны функции надзора и все - дыра сплошная, а не законодательство. Да чего удивляться то? Суть в том, как я указал - доверитель ФФС фактически работает только с ФФС, а не с Застройщиком, потому не может ничего требовать от Застройщика. И если фонд типа А, а правила написаны дыряво - То они попали с этой квартирой капитально. В зависимости от правил, они могут вообще ничего не добиться в суде. Было бы очень интересно почитать правила фонда, если бы автор запостил тут. Я разные в свое время читал - я собственно составлял такие
Первый написав: Ну тут Вы не правы. Любая квартира - это актив, и владение этим активом, по Вашей же теории, в нынешних условиях приводит к убыткам / недополученой прибыльи. Приходишь домой к теще, и говоришь - Я прогнозирую удешевление квартиры за следующие 2 года на 20 %. Плюс по депозитам в гривне в 50-ти банках, куда с Вашей помощью , Мамо, мы разложем деньги получим еще минимум 50 %. Итого, Мамо, тоесть дорогая теща - с Вашей двушки мы заработаем еще однокомнатную, или мне новенький Лехус
И какая теща на это согласится? Даже если это будет гарантия 200%? Скажет, что если тебе нужна машина - на нее самостоятельно и зарабатывай, а к ней не приставать и ничего не требовать. Есть еще такое, как психология человека. Например, совсем недавно мой знакомый продал 3-ку в областном центре и сразу купил 2-ку в Ирпене, так как не допускает мысли, чтобы жена и дети жили на съемной квартире.
На квартиры к-рые продаються для того чтобы полученую денежку проср.ть, Я думаю он всегда высокий Деньги то надо быстрее, какая разница 55 или 70 тыс, оно ж продается с лозунгом Мальдивы и Лексус Я к ВАМ!!!!
я об общем спросе, тоталь апосля кризиса (хоть строитель буит и спорить и табло приводить))), видно, шо продаж намного меньше следовательно при большем разрыве спрос/предложение, наследственные квартирко занимают большую долю в сделках купли-продажи следовательно в данном периоде прадаван-наследник влияет на цены РН в большей степени, чем влиял до кризиса
Так и если фонд типа Б, инвестор ничего не добьется (разве что возврата денег, опять же, если по правилам фонда наступят соотв. условия). А с надзора взятки гладки: банк платежеспособен и т. п., а как он управляет ФФС - не забота надзора НБУ. Думаю, все правила ФФС ориентированы не на защиту интересов инвесторов, как и сам закон о ФФС (кто лоббировал, тот и ориентировал).
Art_m написав:Так и если фонд типа Б, инвестор ничего не добьется (разве что возврата денег, опять же, если по правилам фонда наступят соотв. условия). А с надзора взятки гладки: банк платежеспособен и т. п., а как он управляет ФФС - не забота надзора НБУ. Думаю, все правила ФФС ориентированы не на защиту интересов инвесторов, как и сам закон о ФФС (кто лоббировал, тот и ориентировал).
У типа Б по крайней мере есть требование соблюдать проектную документацию, утвержденную Управителем - т.е. без всяких перепланировок; Или в случае такого нарушения - основания для разрыва договора по вине несоблюдения правил, и возврат денег в сумме не меньше взноса. Но есть и другой прикол - если ФФС не соберет достаточно денег, Застройщик не отвечает за просрочки. А тут, если это тип А, то Застройщик может делать все что угодно, а если и правила дырявые - фактически даже шансов нет обвинить в нарушении условий - выход только по своей инициативе, с потерями. И в обоих случаях суд поможет только договор расторгнуть, если артачатся, но не более
Народ, а Вас не смущает, что речь идет об Уко - конторе, которая облапошивает людей уже много лет, и ничего - все как с гуся вода. Как будто какой-то надзорный орган не в курсе, че это за компания и жалоба на что-то повлияет.
Мало этих тем -
? Все это то же самое, что жалобы на проблемные банки в НБУ в 2008 году.
Никакими госструктурами уковцев не запугать. Только суд и то, не факт.
Востаннє редагувалось Tyler в Пон 20 сер, 2012 16:58, всього редагувалось 1 раз.
Tyler написав:Народ, а Вас не смущает, что речь идет об Уко - конторе, которая облапошивает людей уже много лет, и ничего - все как с гуся вода. Как будто какой-то надзорный орган не в курсе, че это за компания и жалоба на что-то повлияет.
Та в курсе. И что, вы на этом основании посоветуете человеку молча сложить руки и попрощаться с деньгами, это ж непобедимое ужасное уко? Тем более уко - застройщик, а деньги возвращать должен ФФС, которым управляет банк. И, как указывалось выше, попытаться выдрать деньги из ФФС можно, нюансы зависят от правил и типа фонда.
Faceless Спасибо, Вы все предметно описали. Я только от себя скажу, что в случае наступления условий, по которым для инвестора возникает право требования возврата денег по правилам этого фонда, требовать от ФФС выполнения (денег) через надзор безперспективно.
Tyler написав:Народ, а Вас не смущает, что речь идет об Уко - конторе, которая облапошивает людей уже много лет, и ничего - все как с гуся вода. Как будто какой-то надзорный орган не в курсе, че это за компания и жалоба на что-то повлияет.
Та в курсе. И что, вы на этом основании посоветуете человеку молча сложить руки и попрощаться с деньгами, это ж непобедимое ужасное уко? Тем более уко - застройщик, а деньги возвращать должен ФФС, которым управляет банк. И, как указывалось выше, попытаться выдрать деньги из ФФС можно, нюансы зависят от правил и типа фонда.
Где я сказал про ""молча сидеть сложа руки"? Просто надеяться на то, что добрые дяди чиновники помогут -весьма наивно.
Art_m написав:требовать от ФФС выполнения (денег) через надзор безперспективно
Согласен. нет ни одной статьи, где бы на надзорный орган четко ложились такие функции. Но попытаться через суд можно и нужно. Зависит все от того, какой банк управитель, что за фонд, и какие правила. Может надоел уже повторять "какие правила" - мне попадались на 1(!!!) странице, пустая бумажка которой только в случае срочной надобности можно в общественной уборной воспользоваться. Там никакой суд не поможет, если вы подписали такую чухню, где не зафиксировано никаких ваших прав а все что должно фиксироваться - идет ссылкой на другие документы, изменение которых Управителем никак не ограничивается и до ведома доверителя не доводится - может оказаться что разорвать договор получится только по своей инициативе, отвалить за это фонду некислые отступные плюс метр на дату разрыва договора окажется намного дешевле чем когда вы вносили - останется только гирлянду на рога нацепить для полноценности картины. Если таки автор вопроса объявится, большая просьба запостить скрины правил (без персональной инфо), потенциальным аленям на заметку.
Art_m написав:Это закон о ФФС?
