И чтобы не говорили, что вырвал из контекста, уточню:
yura_ написав:я кв продал за четверть ляма
yura_ написав:так что человек в киеве с поллямом это не какойто олигарх у которого везде связи и никаких проблем. Это нищеброд из тех что побогаче основной массы, заработал на 1к голого бетона.
Востаннє редагувалось Faceless в Чет 13 вер, 2012 12:31, всього редагувалось 1 раз.
Оцінювачі майна вийшли під стіни Кабміну на акцію протесту проти встановлення нових правил функціонування ринку.
Люди стверджують, що в них намагаються забрати робочі місця, а сам ринок оцінки монополізувати, пише ТСН.
Антоша это шалит. Нагнал туда своих карманных "оценщиков" митинговать за "будущее оценочного рынка" в пику реальным оценщикам, которых попросту отодвигают.
Пы.Сы. На последнем заседании налогово-финансового Комитета ВР Ващук говорила, что после смерти деда бабке нынче переоформление хаты обходится в кругленькую сумму - оценщики Антоши берут от 5-7 тысяч
Faceless Вы решили уточнить формулировку насчет нищеброда? ну и какие вопросы к Юре с его мыслью о том, что 500тыс.грн. не делают хомяка повелителем бетона с кучей связей и т.п.?
Он и сам себя в нищеброды с этой точки зрения записывает и не комплексует.
micksher писал(а):Oven По этому и не могу понять - для меньшинства РН закрыт, да они туда и не стремятся, ждут спадщину. Для не большой категории которая может купить, задаю вопрос - зачем? попробую ответить на вопрос, но для начала немного перефразирую его - почему инвесторы покупают дешевеющий актив? не углубляясь в теорию, попробую привести простой пример, который объяснит это в принципе не совсем логичное с точки зрения обычного обыватея действие. в некоторых странах еврозоны несколько месяцев держатся отрицательные процентные ставки по гособлигациям и депозитам в ЦБ. почему профессиональные финансисты отдают сейчас 100 евро, дабы через 10 лет получить 98? да потому что они оценивают вероятность через 10 лет, что государство германия будет существовать, сможет напечатать евро или марки и вернуть 98 евро выше чем вероятность забрать через 10 лет эти же деньги со счета в коммерческом банке или рынка ценных бумаг. эти 2 евро по сути являются платой за безрисковость. возвращаемся к киевской недвижимости. у человека есть 100К. он хочет через 10 лет отдать их детям/внукам. с его точки зрения недвижимость менее рисковый актив чем депозиты, акции, облигации и т.п.
я упущу операции с ЦБ, что бы не отклонятся от темы, сразу к РН: "с его точки зрения недвижимость менее рисковый актив" - людям свойственно ошибаться. 15-20 лет назад ни кто не знал, что делать в кризис - научились (кто хотел) - есть реальная альтернатива и квартире в Киеве и "депозиты, акции, облигации". Пока, что вложение в недвижимость Киева убыточно, даже без привлечения кредита. И цена вопроса не 2 евро, или 2% от суммы, а 50% и более.
давайте вернемся к вопросу который звучал так - почему люди, имеющие на руках деньги покупают дешевеющую недвижимость при наличии других альтернативных вариантов вложения денег? раньше на форуме, были попытки объяснить такое нелогичное поведение необходимостью улучшения жилищных условий. на что был высказан контр-аргумент - использовать аренду жилья большей площади и не нести убытки от обесценения. соответственно, я попытался объснить такое поведение классической моделью рисков - сейчас есть многочисленное поколение людей, которые помнят обесценение вкладов сбербанка, банкротство коммерческих банков. поетому в их модели рисков они согласны нести убытки ради снижения риска. другой вопрос - размер убытков от обесценнения и срок владения недвижимостью. даже при большом (в вашем примере 50% и более) падении стоимости, когда-то произойдет разворот тренда. и если взять горизонт планирования лет 10, я бы не рискнул давать долгосрочные прогнозы по цене.
Tyler написав:Faceless Вы решили уточнить формулировку насчет нищеброда? ну и какие вопросы к Юре с его мыслью о том, что 500тыс.грн. не делают хомяка повелителем бетона с кучей связей и т.п.?
Он и сам себя в нищеброды с этой точки зрения записывает и не комплексует.
Додано: Чет 13 вер, 2012 12:22
