Подкаст 52: Чому в корупції немає нічого страшного?

Повторим простую истину. Что такое "новые рабочие места"
Если бизнес не получает дохода, из различных источников и тех, которые Вы называете "коррупцией", он начинает сворачиваться. И тогда или увольняют людей или урезают ЗП. Что, это не видели на практике.
А наоборот. Если бизнес получает доход, но его не держит в "тумбочке", а вкладывает в новые проекты: новые торговые центры, реконструкция своих заводов, строительство новых теплиц. Все это требует новых рабочих мест. А значит, растет спрос на рабочую силу и всегда растет ЗП. Самое проще получить повышение ЗП, когда в компании не сокращают отделы, а создают новые или открывают новые цеха или магазины. Поэтому. если Вы хотите ЗП, Вы всегда хотите, сознательно или подсознательно, чтобы бизнес получал больше дохода. И для Вашей ЗП не имеет значение, где бизнесмент взял этот доход. Другое дело, что для Вас лично будет обидно, но доход получил не Ваш бизнесмен, который Вам платит ЗП, а его конкурент. Это я понимаю

А зачем бизнесу развиваться и создавать новые рабочие места когда он может доходы и без этого получать?
Наоборот, бизнесу выгоднее и логичнее "оптимизироваться" сократив издержки на ненужных рабочих.
Или урезав их зарплату. Он спокойно купит себе доходы за откаты.

Для зарплаты прямое значение имеет где именно бизнес получает доход! Если я как работник ему доход приношу, значит все в порядке. А ему чиновник приносит больший доход, то бизнес меня уволит и будет содержать чиновника. Все просто.

[2]

Повторим простую истину. Что такое "новые рабочие места"
Если бизнес не получает дохода, из различных источников и тех, которые Вы называете "коррупцией", он начинает сворачиваться. И тогда или увольняют людей или урезают ЗП. Что, это не видели на практике.
А наоборот. Если бизнес получает доход, но его не держит в "тумбочке", а вкладывает в новые проекты: новые торговые центры, реконструкция своих заводов, строительство новых теплиц. Все это требует новых рабочих мест. А значит, растет спрос на рабочую силу и всегда растет ЗП. Самое проще получить повышение ЗП, когда в компании не сокращают отделы, а создают новые или открывают новые цеха или магазины. Поэтому. если Вы хотите ЗП, Вы всегда хотите, сознательно или подсознательно, чтобы бизнес получал больше дохода. И для Вашей ЗП не имеет значение, где бизнесмент взял этот доход. Другое дело, что для Вас лично будет обидно, но доход получил не Ваш бизнесмен, который Вам платит ЗП, а его конкурент. Это я понимаю

А зачем бизнесу развиваться и создавать новые рабочие места когда он может доходы и без этого получать?
Наоборот, бизнесу выгоднее и логичнее "оптимизироваться" сократив издержки на ненужных рабочих.
Или урезав их зарплату. Он спокойно купит себе доходы за откаты.

Для зарплаты прямое значение имеет где именно бизнес получает доход! Если я как работник ему доход приношу, значит все в порядке. А ему чиновник приносит больший доход, то бизнес меня уволит и будет содержать чиновника. Все просто.

+1. В этом и есть "сермяжная" правда . Я бы добавил,что отсутствие конкуренции ( по причине решалова) ведет к деградации экономики и торможению прогресса во всех жизненных сферах. Умолчу о бизнесклимате и защищенности граждан от произвола "талантливых" и их приближенных.
Пишу для форумчан,не для гнуса Бородача. Как экономист он для меня не рождался,после этого шлюшного вброса умер как личность.Так злюсь,потому что много простых людей без профильного образования прислушиваются к этой шалаве и составляют свое мнение по поводу экономических и политических событий. Прощай, урколизун

Александр_Охрименко Alfons написав:Александр_Охрименко Коррупция предусматривает отсутствие прав у тех, у кого денег нет и вседозволенность для тех, у кого их куры не клюют. Закон должен быть один для всех, независимо от финансовых возможностей. Правила игры - одни для всех. Пока этого нет, вы никакими рассуждениями не заставите простых граждан поверить в вашу правоту.



Кто Вам мешает иметь деньги. Вы что хотите, сказать, что можно стать олигархом, как в сказке. "Нашел яблоко, помыл, продал и разбогател". Представляете, сколько конкурентов пришлось погубить, чтобы стать первым. Тоже самое и пост министра или крупного госчиновника. Его не так просто занять. Можно всю жизнь оставаться мелкой сошкой...

"АФФТАР ЖЖОшь пиши исче!!!"

Исходя из вашей логики - любые средства к достижению цели хороши.
Ну тогда зачем пересечным платить вам налоги или быть законопослушными???
Зачем придерживаться буквы закона - если государство и олигархия начхали (я хотел написать другое слово) на нас!?
Это риторический вопрос - отвечать не надо.

[quote="1733810:Max_k"]Александр_Охрименко Alfons написав:Александр_Охрименко Коррупция предусматривает отсутствие прав у тех, у кого денег нет и вседозволенность для тех, у кого их куры не клюют. Закон должен быть один для всех, независимо от финансовых возможностей. Правила игры - одни для всех. Пока этого нет, вы никакими рассуждениями не заставите простых граждан поверить в вашу правоту.


Есть такое изречение, которое приписывают или Форду или Моргану, не имеет значение. Если перефразировать его слова "Если бы я всегда имел чистые руки, то мог бы в эти чистые руки с чистой совестью принимать милостыню возле церкви". Бизнес это всегда борьба. Но не просто борьба, а борьба для этого, чтобы экономика страны богатели и богатели, те кто живут в той стране.
Забыли, забыли, как в начале 90-х годов, жили в полной нищете и мечтали о том, чтобы купить хотя бы дешевую польскую куртку или футболку. А теперь уже имеет возможность по своей прихоти покупать любые вещи и товары, и далеко не польские и китайские, а хотим супер. В это благодаря крупному бизнесе. Потому, что именно он позволил обеспечить украинцев высокой ЗП, которая позволяет им тратить эти деньги на себя.
Хотя, действительно в УКрание есть очень богаты и очень бедные. Но это есть во всех странах мира. Чем мы хуже

Александр_Охрименко
"У нас 85% поступлений в госбюджета обеспечивают крупные компании. И в США аналогично. Главная цель среднего и мелкого бзнеса обслуживать крупный"

И где это вы, интересно, отыскали 85%? Или вы считаете, что НДС, акциз и таможенные пошлины платят компании? Они может и платят, но за наш счет. Так вот, в бюджете 2013 НДС обеспечивает 42.76%, акциз 11.26%, таможенные пошлины 4.24%. Еще прибавьте сюда НДФЛ 2.27%. Это 60.53% всех бюджетных поступлений, которые потом пилятся через гос.закупки. Так вот и проблема в том, что фактически налоги платят граждане, многие из которых и не подозревают, что пир избранных осуществляется за их счет.

Ammofila НДС в Украине "убыточный" налог

ТупУм
В бюджете2013 заложено поступление НДС (с учетом возмещения) 154 576 120грн . То, что есть громадные долги по возмещению, это другой вопрос. Как раз приближенные и получают.

Хотя, действительно в УКрание есть очень богаты и очень бедные. Но это есть во всех странах мира. Чем мы хуже

Тем, что у нас коррупция со славянским менталитетом, а не с европейским или американским. А вы задвинули менталитет и рассказываете, что нет разницы. У них коррупция - осознанное преступление, незаконное действие, требующее понимания риска. У нас - средство отмены законов, а не преступление. Нет разницы?

[2]

ТупУм
В бюджете2013 заложено поступление НДС (с учетом возмещения) 154 576 120грн . То, что есть громадные долги по возмещению, это другой вопрос. Как раз приближенные и получают.

Самые приближенные даже не вывозят де-факто ничего,только на бумаге. А денюжки из бюджета получают реальные. Талантливые ж, ётить - кумиры гнуса Сашки Бородоча
Потом через гонорары от книжек и лекций легализуют

Повторим простую истину. Что такое "новые рабочие места"
Если бизнес не получает дохода, из различных источников и тех, которые Вы называете "коррупцией", он начинает сворачиваться. И тогда или увольняют людей или урезают ЗП. Что, это не видели на практике.
А наоборот. Если бизнес получает доход, но его не держит в "тумбочке", а вкладывает в новые проекты: новые торговые центры, реконструкция своих заводов, строительство новых теплиц. Все это требует новых рабочих мест. А значит, растет спрос на рабочую силу и всегда растет ЗП.

Это я понимаю

А вот и неправильно понимаете!

"Создавать новые рабочие места" (от англ. create new jobs) - понятие чисто статистическое. Им оперируют, когда хотят выразить общий прирост рабочих мест в стране. Например, когда говорят, что Барак Обама создал в США 6.5 млн. "новых рабочих мест" - этим подразумевают лишь то, что общее количество рабочих мест в США выросло на 6.5 млн. единиц.
(А не то, что Обама построил торговых центров на 6.5 млн. новых рабочих мест, при этом закрыл старых заводов на 20 млн. старых рабочих мест )

Поэтому, как и многое в нашей жизни встречается, это понятие переведено так, что полностью искажает его суть! Правильно было бы говорить "создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ рабочих мест", а не "новых" рабочих мест.

А теперь подумаем, каким странам нужно создавать дополнительные рабочие места, и зачем?
Всё просто! В условиях непрерывного роста населения США, количество трудоспособного населения тоже всё время увеличивается! (Это чистая демография). А что будет, если при том же количестве рабочих мест, будет расти количество работников?
Правильно, будет расти процент безработицы.
ТАК ВОТ ДЛЯ БОРЬБЫ С РОСТОМ БЕЗРАБОТИЦЫ ТОЛЬКО В СТРАНАХ С РОСТОМ КОЛИЧЕСТВА ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ и должна применяться эта фраза!

(Какие это страны? Естественно, само США. Там население страны (и трудовое население) растёт до сих пор. Другие ЭМИГРАНТСКИЕ страны, куда приезжают люди.
А также страны, например, Латинской Америки, население которых увеличивается.
ПОЭТОМУ ИМ КРАЙНЕ ВАЖНО ПРИ РОСТЕ СВОЕГО ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ, НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ БЕЗРАБОТИЦУ, СОЗДАВАЯ "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ" РАБОЧИЕ МЕСТА! create new jobs (креатировать новые работы)


А Украине нафик надо "создавать новые рабочие места"?
Её трудоспособное население что, растёт?
В Украине вообще смешно вести речь о "создании новых рабочих мест", т.к. трудоспособное население Украины неуклонно сокращается! С сокращением населения Украины, должно сокращаться и общее количество рабочих мест. И оно и так сокращается!
И многие наши олигархи как раз и разбогатели на том, что СОКРАТИЛИ количество рабочих мест (приватизировав неэффективные советские заводы, оптимизировав их структуру, выбросив всё лишнее и не нужное, мешающее. (Типа садиков, баз отдыха, непрофильных и вспомогательных подразделений и т.д.) Т.е., по сути, они "ликвидировали старые рабочие места" demolish old jobs (вот только нету такого термина), а не создали новые рабочие места.
А такие повторялки как Охрименко, заучили эту дурацкую фразу из рекомендаций МВФ странам Латинской Америки 20-ти летней давности с бумом рождаемости, и повторяют её, повторяют, повторяют...
Создать новые рабочие места, создать новые рабочие места, создать новые рабочие места, создать новые рабочие места...
А старые рабочие места при этом закрывать?
Или что? Или как?
Или просто обновлять рабочие места? (Поменять стулья, сделать ремонт в помещении, побелочку, покрасочку... и того гляди, место уже новое. Да?