Пришло письмо от некой ФК Плеяда. с указанием что право требования кредита перешло к ним. и платить срочно по их реквизитам дабы избежать пени. че за фигня?
Счет в платинуме.
Сорри увидел отзывы других счастливцев
|
|
Додано: Пон 30 тра, 2016 20:31
Никакой "Плеяды" и никакого "Фагора", есть официальное заявление, viewtopic.php?p=3609837#p3609837
Додано: Пон 30 тра, 2016 20:32
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємосяПрес-центр
Питання-відповідь про роботу тимчасової адміністрації та повернення вкладів Питання щодо умов повернення коштів клієнтів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»,за договорами «Капітал +», «Суперкапітал» тощо, укладеними між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та фізичними особами через повіреного ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ». Відповідно до статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі-Закон), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів громадянина в одному банку, але не більше 200 тисяч гривень. Згідно з пунктом 3 статті 2 Закону вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи відсотки, нараховані на такі кошти. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону, учасниками Фонду є банки. Звертаємо увагу, що ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» не є банківською установою, не є учасником Фонду і, відповідно, кошти, залучені цією компанією, не гарантуються.
Додано: Пон 30 тра, 2016 20:37
а у меня смешанные чувства. с одной стороны, этот дополнительный ярд с каким-то дисконтом всё равно вернется в систему. не сможет человек, получивший тело и 30% годовых, слезть с иглы. часть смогут, конечно, перекрестятся, поставят толстую свечку во славу всевышнего, и смогут. но наркоманы-то от системы снова полезут искать приключения на свои ж.пы... нет? а с другой стороны, чувство справедливости требует ответа на вопрос: каков источник средств, использованных банком для переброски 19-20.05. на текущие? что там с другой стороны баланса, как справедливо отметил Адам Смит? давайте вспомним, как начиналась эта тема с Капиталом. сначала они использовали схему, когда банк выступал поручителем ИК перед физиком и солидарно принимал на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. тогда еще не было никаких страховых компаний и возможных страховых случаев. в случае схлопывания пирамиды, банк становился должным. но этот возможный долг был весьма далёк от фонда. т.е., если банк не выполняет солидарное обязательство перед физиком, то последний идёт в суд и при вводе ВА становится в далёкую очередь. затем схему изменили и полностью исключили банк из обязательств, оставив ему функцию открытия текущего счета и транзита внесенных физиком денег на счета ИК, плюс возвратные операции. если банк не должен, то кто же тогда должен? заемщик. и, типа, "страховая". представим себе ситуацию. вы одолжили мне 200т. грн. без процентов. мы заключили простой письменный договор, я взял наличные. договор предусматривает, что возврат займа можно осуществить путем зачисления безналичных средств на ваш текущий счет в Михе. и в момент икс, 19-20 мая, на моём текущем счете в этом же Михе появляются 200т.грн., которые тут же перегоняются на ваш счет. займ закрыт, деньги на вашем текущем, входит ВА, и должным становится фонд. вроде всё нормально, кроме одного момента. а не было ли тут мошенничества? каким таким образом на моём счете оказалось 200т.грн.? наличные не вносил, между счетами не перебрасывал, вкладов не было, от третьих лиц не получал, кредит в банке не брал. сорри за многобукв, но ситуация не ординарная. творится, конечно, полное безобразие. и эта многолетняя игра физиков с НБУ в музыкальные стулья уже весьма поднадоела. но разум требует ответ на вопрос о происхождении денег. если выяснится, что средства у ИК появились из легального источника и не было мошенничества, тогда наличие обязов фонда перед людьми сомнению не подлежит. но если имело место мошенничество, и бюджет нагреют на ярд денег? кто-то должен ответить на этот вопрос?
Додано: Пон 30 тра, 2016 20:46
Так вот СЭПов с 20-го а может и с 19-го не было. Возврат был внутренней проводкой между счетами банка и со счетов банка... Вот именно эту часть и заблокировали. Востаннє редагувалось ol_zy в Пон 30 тра, 2016 21:06, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Пон 30 тра, 2016 20:48
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємося
думаю, що МБ виступав агентом ІРЦ, за що отримував винагороду
Додано: Пон 30 тра, 2016 21:00
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємосяГосударство это все регулировало и допустило, значит оно и отвечает перед вкдадчиками по закону этого же государства. А регрессом может выставить иск к собственникам банка и т.п. кто выводил деньги из банка и не возвращал кредитов. Государством управляет власть. Власть выбирал народ. Значит и весь народ в ответе, в т.ч. и финансово за действия власти.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
..я Фагору обещал..но он мне письма не прислал )) 
