Ingvar написав:Вот уже месяц как банк труп, а капиталисты сидят и сопли жуют. Что будете делать когда в списках вас не будет?? С чем будете в суд идти? С инвест. договором ИРЦ? Как докажете что ирц выплатил вам обратно на тек. счет? Принтскринами из инетбанкинга? Так суд пошлет вас и правильно сделает.
Есть квитанция выдана через кассу в банке, где указан перевод с ирц на тек.счет.
ещё раз, помедленнее: выписка не является первичным бухгалтерским документом
У Вас понимание первичных документов на уровне где-то так 1996 г. (времен Постановления Правления НБУ №204, в котором первичными документами назывались платежки, мемордера, кассовые ордера и т.д.). Но тех пор утекло много воды, в т.ч. с внедрением электронных платежных документов и систем ДБО ушли бумажные платежки. И вот здесь, например, (2015 г.) банковские выписки уже называют первичными документами. Иначе, что же организациям подшивать в документы дня? Бумажные платежки с отметками банка о выполнении, которых уже нет?
zigor написав:Есть квитанция выдана через кассу в банке, где указан перевод с ирц на тек.счет.
Можете выложить на форум? (зачеркнув ФИО)
Ошибся , в квитанции перевод с 2620 на 1002
это ещё лучше
значит вы получили свои деньги через кассу наличными, такую проводку объявить фиктивной невозможно в принципе — разве что вы наличные же им обратно и принесёте
ещё раз, помедленнее: выписка не является первичным бухгалтерским документом
У Вас понимание первичных документов на уровне где-то так 1996 г. (времен Постановления Правления НБУ №204, в котором первичными документами назывались платежки, мемордера, кассовые ордера и т.д.). Но тех пор утекло много воды, в т.ч. с внедрением электронных платежных документов и систем ДБО ушли бумажные платежки. И вот здесь, например, (2015 г.) банковские выписки уже называют первичными документами. Иначе, что же организациям подшивать в документы дня? Бумажные платежки с отметками банка о выполнении, которых уже нет?
у меня понимание первичных бухгалтерских документов ровно такое же, как и у судебной практики, и если суды до сих пор понимают это на уровне 1996 года, то значит так тому и быть
Driver написав:Товарищи, подскажите, пожалуйста, что решили с зависшими СЕП-платежами?
(заранее прошу прощения, если ответ уже был: 100500 страниц ниасилил )
А здесь сложно найти полезную информацию - нужно читать тысячи страниц споров кредитчиков и капиталистов. По СЭПам, как и по всему остальному тишина, написали заявления на Ирклиенка о возврате, написали на мейл банка. Отвечают ждать - вопрос решается. Кто-то из посетивших отделение писал, что деньги точно списались, не вернулись
Driver написав:Товарищи, подскажите, пожалуйста, что решили с зависшими СЕП-платежами?
(заранее прошу прощения, если ответ уже был: 100500 страниц ниасилил )
А здесь сложно найти полезную информацию - нужно читать тысячи страниц споров кредитчиков и капиталистов. По СЭПам, как и по всему остальному тишина, написали заявления на Ирклиенка о возврате, написали на мейл банка. Отвечают ждать - вопрос решается. Кто-то из посетивших отделение писал, что деньги точно списались, не вернулись
у меня понимание первичных бухгалтерских документов ровно такое же, как и у судебной практики, и если суды до сих пор понимают это на уровне 1996 года, то значит так тому и быть
Додано: Пон 13 чер, 2016 21:30
, в квитанции перевод с 2620 на 1002
)
