МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

BBC, всі платежі які дійсно зарахуються будуть відображатися як власні кошти. Ніякого погашення не відбудеться.
Всі кредити на балансі Плеяди. (фагора)
Це і є для Ірклієнка великою проблемою.
Тому він і заборонив виписки давати і через каси Михалича щось платити.

Постанова від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15
Перечитайте фрагмент

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка повинна бути стягнута з нього та поручителя на користь нового кредитора, а та обставина, що боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, не звільняє його від обов’язку виконати зобов’язання.
Надані заявником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року та від 18 вересня 2013 року не можуть бути прикладами неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суди касаційної інстанції скасувавши рішення судів відповідно першої та апеляційної інстанції, направили справи на новий розгляд до судів цих інстанцій у зв’язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мали значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року суд дійшов висновку про те, що оскільки докази про повідомлення відповідача щодо заміни кредитора у зобов’язанні відсутні, то в силу статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свій обов’язок перед кредитором.
Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.
Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов’язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов’язку погашення кредиту взагалі.

rufius

Сегодня, во время минитинга под НБУ к инициативной группе вышли зам главы НБУ - Яков Смалий

А Смолий там при чем?

и госпожа Рожкова (по центру, с каре) куратор департамента банковского надзора НБУ и пригласила инициативную группу на переговоры 16.06 на 9:30. Завтра на встрече ИГ будет добиваться от НБУ принятия ответственности на себя

Какого принятия? Она итак лежит на НБУ. И где об этом написано в заявлении?

ведь НБУ было прекрасно известно о ситуации в банке. Нужно добиваться чтобы обнародовали постановление по банку №265 БТ

Щас, специально для Вас отменят Закон и раскроют БТ.

и выплат вкладов

Каких, бывших инвестиционных?

ВВС не пиши дурні.
Ніякої пені і штрафів не буде.
Маєш кошти на Капіталі , от і переживай.
Скільки раз писати-не слухайте пройдисвітів, а то вдвічі заплатите.
Закінчаться всі судові справи і буде ясно коли і куди платити.
Банк вже не запрацює ВВС, тому пені не буде. Ти спеціально такі дурниці пишеш?

Читайте уважно. Я ніде не писав про пеню й штрафи.
Буде лише % й втрата грейсу. Цього вам мало?
Навів норми закону, а чим ви обгрунтуєте відмову від сплати % за користування кредитом? Норми права баджано.
Якщо суди триватимуть рік, кредит поважчає на 4,5%*12=54%.
Тобто 1000 перетвориться на 1540.

Это пустопорожний треп Лерки брехухи. НБУ не принимает собственно балансы от неплатежеспособных банков, в которые ввели, ВА.

Треп не треп , а ОНА У РУЛЯ.
Баланс с чудо проводками не принят , они никчемны. Можно сто раз судиться с НБУ или с Фондом , но в итоге суд завернет всех на собственников банка.
Лера прописала бандюгам по 5 лет , их осудят, дадут условки , реабилитируют и усё.
2 раза за одно и тоже не судят.

Ага. А разрыв в 1,5 млрд между активами пассивами у него с рождения был. Интересно, почему об этих разрывах мы узнаем только после ввода в банк ВА?

И разве названные Вами банки не идут по пути Михайловского?

Щось дуже довго йдуть Розриви боюсь є і в поки що не ТА банках.
Я лиш про те, що % не показник - логічно що менший/новіший/без забугорної мами банк платить трохи більші %.

Буде лише % й втрата грейсу. Цього вам мало?

По опыту Дельты - скоро, очень скоро начнут закрывать сделки по инициативе банка и клиентам предьявят последний платеж , который равен сумме полного погашения .
Нада гасить и спрыгивать с этого товарняка , КХ уже катапультировался .

Маєш кошти на Капіталі , от і переживай.

Я ж не ідіот оформити "Капітал" чи КУБ від Привата.

Я ж не ідіот оформити "Капітал" чи КУБ від Привата.

+100500, упоминание о Фонде в депозитном договоре - не пустой звук.

ВВС не пиши дурні.
Ніякої пені і штрафів не буде.
Маєш кошти на Капіталі , от і переживай.
Скільки раз писати-не слухайте пройдисвітів, а то вдвічі заплатите.
Закінчаться всі судові справи і буде ясно коли і куди платити.
Банк вже не запрацює ВВС, тому пені не буде. Ти спеціально такі дурниці пишеш?

Читайте уважно. Я ніде не писав про пеню й штрафи.
Буде лише % й втрата грейсу. Цього вам мало?
Навів норми закону, а чим ви обгрунтуєте відмову від сплати % за користування кредитом? Норми права баджано.
Якщо суди триватимуть рік, кредит поважчає на 4,5%*12=54%.
Тобто 1000 перетвориться на 1540.

Стаття 613. Прострочення кредитора

1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

2. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

3. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

4. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.