busypit написав:призыв выбрасывать деньги на ветер? разобрались что неуплата в пользу банка Михайловский на данном этапе не приводит ни к утере грейса, ни к начислению процентов?
Приплыли. ЗА свое решение вы отвечаете своими деньгами, а я своими.
В таком случае возможно вы будете не столь активны в призывах платить в, банк Михайловский, при призывах будете добавлять что вам на деньги тех кто вас послушается пофиг, и главное, подпись подредактируете: 30.05.2016 року визнано нікчемним Договір факторингу №1905 від 19.05.2016. Єдиним дійсним кредитором є БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ Реквізити ТОВ Фінансова компанія «Фагор» – є недійсними для погашення заборгованості по кредитним договорам БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ.
Начиная с 03.06.2016 г. по решению суда банк уже не является надлежащим кредитором, договор факторинга из разряда ничтожных перешел в разряд оспариваемых
Fozzik написав:как они могут быть законными, если на счета от ИРЦ вернулся воздух???!!! Денег в банке небыло, так как на начало 19.05 на корсчете было 185 млн. И вся досрочка капиталистам была сделана 19.05 вечером около 16:30....после чего они начали мутить типа не работает программа ,а сами в течении пятницы, субботы и воскресенья тупо дробили воздух.... Знаю ситуацию, как говорят "из внутри""
Как вы можете знать ситуацию "из внутри" ("изнутри" наверно вы ввиду имели) если вы ни малейшего понятия о банковском бизнесе не имеете. Исходя из ваших убеждений все до единого банка занимаются конденсированием воздуха. Простой пример - Укрсиббанк (данные на 31.03.16г): "Денежные средства" и "Средства" на счету в НБУ - 3 753 588; Средства клиентов - 30 982 114. Количество воздуха высчитаете сами?
Банк с начала предлагал повышенные проценты. А вот что было в конце его жизни интересно узнать, хворал он или помогли.
Хотите узнать, хороший ли Лерка врач? И правильно ли лечила? Но кто ж нам скажет правду? Может время покажет.
З.Ы. А вообще, что-то довольно быстро этот банк откинул коньки. И жил не долго (ему на днях только 3 года исполнилось). Может с самого начала был с дефектами (несовместимыми с жизнью)?
Банк с начала предлагал повышенные проценты. А вот что было в конце его жизни интересно узнать, хворал он или помогли.
Хотите узнать, хороший ли Лерка врач? И правильно ли лечила? Но кто ж нам скажет правду? Может время покажет.
З.Ы. А вообще, что-то довольно быстро этот банк откинул коньки. И жил не долго (ему на днях только 3 года исполнилось). Может с самого начала был с дефектами (несовместимыми с жизнью)?
Був такий дефект ....кредити юрикам....колись Комаха про це писав і всі мовчки з цим погодились.
Був такий дефект ....кредити юрикам....колись Комаха про це писав і всі мовчки з цим погодились.
Но согласитесь, что за 3 года наломать столько дров и создать разрыв между активами и пассивами 1,5 млрд грн - это надо уметь. Кредиты юрикам - это всего лишь всем известный инструмент для этого.
Кое-кто, видимо, узнал, что в банковской системе так можно заработать больше, чем в торговле и временно переквалифицировался в "банкиров".
Був такий дефект ....кредити юрикам....колись Комаха про це писав і всі мовчки з цим погодились.
Но согласитесь, что за 3 года наломать столько дров и создать разрыв между активами и пассивами 1,5 млрд грн - это надо уметь. Кредиты юрикам - это всего лишь всем известный инструмент для этого.
Кое-кто, видимо, узнал, что в банковской системе так можно заработать больше, чем в торговле и временно переквалифицировался в "банкиров".
Так цей розрив маскувався Капіталами...ІРЦ невідоио як 1.1 млрд грн ворочав. НБУ багато раз перевіряв Михалича і таки визнав 23 грудня його проблемним (що було таємницею).
Шановні позичальники ПАТ «Банк Михайлівський», застерігаємо Вас від неправомірних дій з боку Банку Михайлівський та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
15 червня 2016 року
Нагадуємо, що 19.05.2016 Банком Михайлівський було відступлено права вимоги за кредитними договорами з фізичними особами на користь ТОВ «ФАГОР», згідно договору факторингу № 1905. Відповідно дані кредитні договори та заборгованість за ними перестали обліковуватися на балансі Банку.
Останнім часом Фонд гарантування та Банк Михайлівський інформують клієнтів про необхідність сплачувати кредитні платежі не за реквізитами в кредитних договорах, а на транзитний рахунок Банку. Наголошуємо, що кошти на такому транзитному рахунку не гарантуються ФГВФО, тому позичальники, які здійснили погашення кредитної заборгованості на такий неналежний рахунок ризикують не повернути собі назад кошти, коли судом буде визнано неправомірним рішення Фонду щодо визнання нікчемним вищезгаданого договору факторингу.
Дане судове рішення підтвердить, що фінансова компанія «ФАГОР» - єдиний дійсний кредитодавець за зазначеними кредитними договорами, а тому вважається єдиним належним отримувачем платежів за кредитними договорами.
Також звертаємо увагу, що існує ймовірність продовження з боку Банку Михайлівський та Фонду вчинення неправомірних дій та поновлення в балансі Банку обліку кредитної заборгованості позичальників, здійснення донарахувань процентів за користування кредитним коштами, штрафів та пені.
Випадки здійснення таких дій з боку неплатоспроможних банків вже були. Проте у судовому порядку такі дії вже визнавались неправомірними. Прикладами слугують рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі № 826/11502/15 та рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у цій же справі стосовно Терра Банку. Відповідні судові рішення можна переглянути в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланнями та відповідно.
Якщо Банк Михайлівський також буде вчиняти подібні дії, вони будуть оскаржуватись у встановленому законом порядку.
Визнання Фондом гарантування нікчемним вищезгаданого договору факторингу також буде оскаржуватись у суді. Договори, в результаті яких до ТОВ «ФАГОР» перейшли права вимоги за кредитними договорами, містять всі необхідні умови та цілком відповідають вимогам законодавства. Переуступлення відбулося за ринковими цінами, що підтверджується документами компетентних спеціалістів.
В аналогічних ситуаціях судами визнавались незаконними та скасовувались рішення Фонду про визнання нікчемними договорів відступлення прав вимоги. Це підтверджується, зокрема, судовими рішеннями, які розміщені в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланнями:
1) (справа стосовно продажу кредитного портфеля Омега Банк. Апеляційний суд підтвердив позицію суду першої інстанції, що у Фонда були відсутні підстави вважати договір купівлі-продажу прав вимоги нікчемним, оскільки банк здійснив відчуження права вимоги за цінами, не нижчими від звичайних, що підтверджується звітом компетентного спеціаліста);
2) (Вищий адміністративний суд України підтвердив вищезгадану позицію апеляційного суду, що за наявності оцінки прав вимоги компетентним спеціалістом продаж кредитного портфеля Омега Банку здійснено правомірно і відсутні підстави для визнання договору нікчемним);
3) (справа стосовно продажу кредитного портфеля Імексбанку. Апеляційний суд скасував рішення Фонду про визнання нікчемним договору про продаж кредитного портфеля банку, оскільки Фонд не обґрунтував належними документальними підтвердженнями наявність підстав для визнання нікчемним договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами.);
4) (справа стосовно продажу кредитного портфеля Банку “Київська Русь”. Судом скасовано рішення Фонду про визнання договору нікчемними, оскільки воно було прийнято необґрунтовано, недобросовісно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів сторін договору та цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення та без урахування права цих осіб на участь у процесі прийняття рішення);
5) (справа стосовно покупки Банком Михайлівський кредитного портфеля Українського професійного банку. Рішення Фонду про нікчемність договору визнано протиправними, оскільки при укладенні договору сторони не порушували вимог, встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку);
6) (справа стосовно продажу кредитного портфеля Банк “Український капітал”. Скасовано рішення Фонду щодо нікчемності договору, оскільки Фондом не доведено існування обставин, з якими закон пов’язує можливість визнання договору нікчемним).
Тому немає жодних підстав сумніватися, що остаточне рішення буде прийнято на користь дійсності таких договорів.
Відповідно сплачувати за кредитами необхідно виключно на рахунок ТОВ «ФК «Фагор». Внести кошти можливо через каси будь-яких банків України або шляхом перерахуванням з власного поточного чи карткового рахунку.
Звертаємо увагу, що клієнти, які сплачували за кредит на рахунки Банку Михайлівський після 19 травня, мають право вимагати від Банку повернення сплачених коштів у повному розмірі.
За детальною інформацією звертатися за телефоном 0 800 750 143,
Flicker написав:ВВС не пиши дурні. Ніякої пені і штрафів не буде. Маєш кошти на Капіталі , от і переживай. Скільки раз писати-не слухайте пройдисвітів, а то вдвічі заплатите. Закінчаться всі судові справи і буде ясно коли і куди платити. Банк вже не запрацює ВВС, тому пені не буде. Ти спеціально такі дурниці пишеш?
Читайте уважно. Я ніде не писав про пеню й штрафи. Буде лише % й втрата грейсу. Цього вам мало? Навів норми закону, а чим ви обгрунтуєте відмову від сплати % за користування кредитом? Норми права баджано. Якщо суди триватимуть рік, кредит поважчає на 4,5%*12=54%. Тобто 1000 перетвориться на 1540.
Стаття 613. Прострочення кредитора
1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.
2. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
3. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.
4. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.
Напиши конкретний приклад з практики що таке було. З Дельти я ні однієї людини не знаю що сплатила більше ніж заборгованість станом на банкрутство банку. Так само Брокбізнесбанк. Тому ці твої пункти закону перешли Гонтаревій. Це надіюся чітко ясно. І якщо такий розумний- 1) розкажи людям які зараз платять Михайлівському-чи їхні кошти не впадуть на поточний?І чи потім вони не заплатять вдруге. 2) Напиши мені який в мене борг? В СМС від Фагора 20000 з ком=пійками,реальному в мене 24000. Поясни розбіжності.
BBC написав:
Приплыли. ЗА свое решение вы отвечаете своими деньгами, а я своими.
