МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Уповноваженій особі
Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення
тимчасової адміністрації у
ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
Ірклієнку Ю.П.

__________________________
ПІБ клієнта у родовому відмінку

ЗАЯВА

Між мною та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі – Банк) був укладений (обрати) Кредитний договір/ Договір про надання та використання платіжної картки№ __________________ від ________________ року (далі - Договір).
Згідно інформації, що була розміщена в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд),Банк залишається єдиним дійсним кредитодавцем за укладеними раніше кредитними договорами, у зв’язку із нікчемністю договорів відступлення прав вимоги за кредитним портфелем Банку. Також на офіційних веб-сайтах Фонду та Банку зазначено, що погашення кредитної заборгованості, що виникла у фізичних осіб перед Банком слід здійснювати за наступними реквізитами:
Отримувач: ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
Рахунок : 29092038619024
МФО: 380935
ЄДРПОУ: 38619024.
Керуючись вищезазначеною інформацією Фонду та Банку,______________ 2016 року мною здійснено погашення заборгованості, що виникла в рамках Договору, у розмірі ____________ гривень за вищевказаними реквізитами.
В свою чергу,до моменту ініціювання вищезазначеного переказу щодо погашення заборгованості, що виникла в рамках Договору, мене було повідомленоБанком про зміну кредитора у зобов’язанні за Договором.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016 у справі № 826/8273/16 Банку Михайлівський заборонено приймати платежі в погашення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими було відступлено на користь фінансових компаній. Крім того забороняється поширювати в будь-який спосіб інформацію про платіжні реквізити для погашення такої заборгованості та про те, що Банк залишається кредитором за вказаними кредитними договорами.
При ініціюванні переказу я керувався(-лась)помилковою інформацією, наданою Фондом та Банком, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України,боржник, який отримав повідомлення про зміну кредитора у зобов’язанні зобов'язаний здійснити платіж новому кредитору (факторові).
Враховуючи вищевикладене, повідомляю, що мною______________2016 року було помилково перераховано кошти на рахунок неналежного отримувача, а саме на ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».
Згідно п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22,кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України.
Строки повернення коштів неналежним отримувачем визначені в п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» № 227/95 від 16.03.1995 року та становлять п'ять календарних днів.
Отже, прошу здійснити повернення коштів у розмірі помилкового переказу, здійсненого мною та отриманого Банком, за наступними реквізитами:
Отримувач: ______________________
Рахунок : ______________________
МФО: ______________________
ІПН: ______________________
Призначення: повернення помилкового переказу ПІБ клієнта
Звертаю Вашу увагу, що згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір якихзгідно ст. 1048 Цивільного кодексу України визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини і розмір процентів не встановлено.

«____»_______2016 р. __________________ __________________
(підпис) (П.І.Б.)

[5]

Короче, способов много. Поэтому непонятно, зачем им что-то удалять. Если это, по их мнению, вещдоки - свидетельства преступлений предыдущих керманичей банка.

А те, кто заявляет об удалении ими чего-то с намеком на уголовщину, возможно, делают это специально или просто недооценивают их.

в том-то и дело, что это преступления не предыдуших, а текущих керманычей

Кгммм. Ви ж якось визначіться - коли "преступления", а коли "хто сказал что преступление - суда не было".
А то у вас якийсь упереджений підхід: Фагор і попередні власники банку не виннні, доки не доведено в суді, Фонд і НБУ - винні по замовчуванню.

саме так, бо Фонд і НБУ це суб'єкти владних повноважень, розгляд позовів до таких відповідачів відбувається в порядку адміністративного судочинства

а в адміністративному судочинстві, на відміну від цивільного, діють інші презумпції

так, згідно ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

інакше кажучи, неправомірность оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень -- презюмується, і в адміністративному суді не позивач має доказувати неправомірність рішень, дій чи бездіялності СВП, а саме СВП має доводити перед судом правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності



отже, це не упереджений підхід, це законом встановлений підхід

[34]

Отримувач – ТОВ Фінансова компанія «Фагор»
Банк отримувача – ПАТ "БАНК ВОСТОК"

Многоликий Фагор прыгает из банка в банк, видимо земля горит.

[5]

she_ne_investor

А то у вас якийсь упереджений підхід: Фагор і попередні власники банку не виннні, доки не доведено в суді, Фонд і НБУ - винні по замовчуванню

А шо так низя?

Госорганы всегда виноваты, поэтому пусть сразу оправдываются.

А для граждан и бизнеса - презумпция невиновности.

Разве это не справедливо?

именно презумпция неправомерности и установлена ч.2 ст.71 КАСУ

Отримувач – ТОВ Фінансова компанія «Фагор»
Банк отримувача – ПАТ "БАНК ВОСТОК"

Многоликий Фагор прыгает из банка в банк, видимо земля горит.

до окончательного решения эту контору хлопнут вместе с банком , в котором застрянут и платежи и все,все,все

кстати пока версия Дубинского с банкротством Платинум,Инвест и ПИН временно не оправдалась

[5]

От народ дає: знали, що капітал не підпадає під ФГВФО, а тепер ще й обурюється, що Фонд намагається не платити. Ганьба буде юристам держави, якщо все ж доведеться платити з бюджету "капіталістам"

при чому тут держава та її юристи? при чому тут бюджет?

[34]

версия Дубинского с банкротством Платинум,Инвест и ПИН

Видимо хозяева покруче.

версия Дубинского с банкротством Платинум,Инвест и ПИН

Видимо хозяева покруче.

Или отсрочку дали.

версия Дубинского с банкротством Платинум,Инвест и ПИН

Видимо хозяева покруче.

ПИН , стабильно стоит , и платит вовремя , только валюту любит отдавать гривной

Может есть еще ссылки на почитать

откровенно уже бесит мегаинсайд по мордокнигам про разные банки

Согодні Вор Ушиліни кидають капталістів,

Капіталісти наколи не мали гарантій від ФГВФО. Внаслідок

Зважаючи на укладання колишнім керівництвом ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» значної кількості угод та здійснення правочинів в період з 18 по 20 травня 2016 року, відбулось спотворення даних клієнтів ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», та інформації щодо стану їхніх рахунків в автоматичні банківський електронній системі.

Внаслідок спотворення інформації дехто думає, що гроші гарантуються так як вони на 2620, іншої думки ФГВФО

За таких обставин, з метою забезпечення належного захисту інтересів вкладників та Фонду, та уникнення ситуацій по подальшому розповсюдженню спотвореної інформації,

Ну сьогодні спотворені ті кому по капіталах на 2620, а завтра виявиться що кожен у кого є гроші на рахунках - це спотворена інформація Якби не було виплат капіталісм на 2620 питань би не було, а так ... з моменту виплат на 2620 вони такі ж самі кліжнти банка як і я ...