Щодо юридичної сторони, то стало відомо про існування як найменш двох – трьох підстав за якими уповноважена особа буду визнавати правочини нікчеми, це дуже ускладнює судові процеси, оскільки по інших банках така підстава була одна і відповідні судові прецеденти вже є.
Проблеми для вкладниках у судах:
1. На сьогодні також не втихають суперечки між суддями щодо застосування Постанов Верховного Суду України від 16.02.2016 року та 15.06.2016 року, в яких неоднозначно викладено правову позицію щодо підсудності справ за позовами вкладників, адже суди прийшли до висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а позови слід подавати до Господарського суду, при цьому позиція суддів не є однаковою, наприклад судді Окружного адміністративного суду м. Києва продовжують розглядати справи за подібними правовідносинами, судді апеляційної інстанції розділилися у думці. Разом з тим, господарські суди теж відмовлять у прийнятті до провадження позовів, пов’язаних із виплатою гарантованої сум відшкодування. М’яко кажучи це жах, оскільки це створює істотні перешкоди вкладникам щодо ініціювання судових процесів. Вкладник подає до суду, а суди закривають провадження, позивач втрачає судовий збір та час.
2. В Конституційному суді України ще досі розглядається подання Верховного Суду України, щодо визнання неконституційним ЗУ «Про систему гарантування вкладі фізичних осіб», а отже багато справ теж зупинено, оскільки судді вважають щодо до розгляду справи не можна розгляди справи вкладників. На даний час в КСУ не має правомочного складу суддів (треба як найменш 12, на даний час після звільнення їх залишилося 11), і судді пішли у відпустку, а отже вкладники, які порушив справи, чекають остаточного рішення. 26 травня цього року було відкрите слухання справи. У мережі Інтернет Ви знадити всю інформацію. У разі визнання Закону неконституційним, це може призвести до руйнування всієї системи гарантування, та як наслідок її не снування як такої. Все залежить від змісту рішення, яке чекати треба ще дуже довго.
Для звернення до суду не слід чекати відповіді або листа про нікчемність, достатньо мати Інформаційну довідку на руках та лист з документом про його відправлення про включення Переліку вкладників. Нажаль інших шляхів, аніж суд зараз не має.
|
|
Додано: П'ят 22 лип, 2016 13:18
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємося
сцуки из Фонда заблокировали всё у тех, у кого был хоть один капитал
Додано: П'ят 22 лип, 2016 13:22
ВОПРОС ПО ВЫПИСКЕУв! Есть у кого-то есть выписка с текущего счёта за период 19/05 - 23/05 2016г.?
Или более поздняя, когда отделения еще выдавали выписки, до запрета Ирклиенко.
Додано: П'ят 22 лип, 2016 13:25
это просто праздник какой то  тролль, клеймящий клиентов банка и тянущий мазу за ягуары фонда, оказался прожжённым капиталистом не попавшим в реестр
Додано: П'ят 22 лип, 2016 13:29
белые пушистики из ирц, фагор цьом цьом цьом На самом деле капитальщики и сами понимают что пролетели, и что претензии не совсем по адресу, а к фонду пристают только потому что он может денег дать на крайний случай НБУ напечатает, ну понятно грабить надо не того кто тебя ограбил а того у кого есть что взять
Додано: П'ят 22 лип, 2016 13:32
Интересный момент, повально все пишут что были капиталы только до 5000 гривен, а остальные 1 лярд кто наоформлял?
Додано: П'ят 22 лип, 2016 13:36
Теперь только хозсудУкраинским вкладчикам дали больше времени для отстаивания своих прав в суде. Верховный суд, рассматривая дело №21-286а16, постановил: все споры, возникающие на стадии ликвидации банка в связи с признанием его неплатежеспособным подведомственны исключительно Хозяйственным судам, а не Административным, как ранее.
"В том числе и споры о признании противоправными действия (решения) уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов о признании договора банковского вклада ничтожным, дела о неправомерности действий уполномоченного лица Фонда, тяжбы с требованиями включить клиента банка в перечень вкладчиков, которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда. Все эти дела теперь должен рассматривать Хозяйственный суд, даже если истцом является не предприятие, а физическое лицо", — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. И уточнил, что это даст людям больше времени для рассмотрения их споров, так что будет на руку пострадавшим вкладчикам. "Позиция ВСУ довольно спорная, однако она позволит вкладчикам защитить свои права. Ведь сроки, в течении которых истцы, чьи права нарушены незаконными действиями уполномоченных лиц Фонда гарантирования, в данном случае составляют 3 года, а не 6 месяцев, как в административном процессе. Таким образом вкладчики фактически получили второй шанс вернуть принадлежащие им деньги из ликвидируемых банков, путем признания неправомерными действий уполномоченных лиц Фонда и в обязательстве включить их в перечень для выплаты вкладов, оставшихся в ликвидируемых банках", — объяснил Кравец.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
