МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

0720

всё так, с одним только замечанием — фонд тоже никем не ограблен

Не скажите. Вынести (вывести) из банка все подчистую - это в понимании ФГВ самое наглое ограбление, какое только может быть.

А повесить на ФГВ выплаты, на которые он не расчитывал - это тоже ограбить его. Причем на ровном месте. В общем наглость несусветная.

Прямо нужно подавать за моральный ущерб. Но не более того

BBC

Второй "платеж" сделан бутем "бухгалтерской проводки" при отсутствие енег на счету отправителя.

Чушь. При отсутствии денег на счету отправителя проводки (даже внутренней) быть не может. Это азы банковской деятельнсти. "Не знать" их может только ФГВ.

А ну-ка пойдите в банк и перечислите кому-то деньги (даже внутри этого банка) при отсутствии их на Вашем счете. Может тогда больше не будете говорить такую ерунду.

вкладчикам отдайте положенное

Вкладчика отдают, а инвесторам нет, т.к. нет гарантий ФГВФЛ.

А ну-ка пойдите в банк и перечислите кому-то деньги (даже внутри этого банка) при отсутствии их на Вашем счете. Может тогда больше не будете говорить такую ерунду.

Если это мой банк(моя собственность), мне нарисуют и перечислю

[Fin501]

Самый главный вопрос:

никчемление фондом договора миха-ирц (миха получил ЦБ, ирц - деньги на счет как оплату)

дает ли фонду правовые основания никчемить операцию перечисления-возврата

денег со счета ирц на тек.счет 2620 физ.лица, проведенную согласно другому договору, позики(ссуды) ?

Шо тут думать? Нет.

У ФГВ нет никаких оснований никчемить перечисление ИРЦ средств своим клиентам. Т.к. ...

Есть ли смысл об этом писать ответ на уведомление о никчемности в фонд (или самостоятельно обращаться в суд). Требовать ли нормативно-правовой акт (наказ, постанову) про "никчемлення"?

BBC

откуда же нарисаван млрд. грн. на счете ИРЦ?

30.05.2016 року визнано нікчемним Договір факторингу №1905 від 19.05.2016. Єдиним

Ему их перечислил банк со своего счета. И это не назывется "нарисовать". За "рисование" денег или их незаконные перечисления сажают очень быстро, т.к. это серьезное уголовное преступление (подрыв экономических основ государства). Но тут что-то никого не посадили. И, похоже, не посадят.

Зато чем дальше в лес, тем больше ясности, что сажать нужно и "сажальщиков" (или и их тоже). Пока не смылись.

busypit

Есть ли смысл об этом писать ответ на уведомление о никчемности в фонд (или самостоятельно обращаться в суд). Требовать ли нормативно-правовой акт (наказ, постанову) про "никчемлення"?

Как пишет, 0720, может и нет. Только потеряете время, а получите, в лучшем случае, отписку.

Можно этот документ стребовать уже в суде. Ну или ФГВ сам будет им обосновывать свое решение и сам его предоставит (он же будет в т.ч. им защищаться). А Вам нужно будет доказать, что этот документ или решение незаконны.

З.Ы. Неплохо бы, конечно, увидеть этот документ. Но ФГВ обычно до последнего не спешит делитья с вкладчиками такими документами.

Мне, например, только в суде они предоставили такой документ (о моем блокировании). Который по его содержанию ко мне не относился (т.к. я не попадал в те сроки, по которым в нем отбирались вкладчики для проверки и блокирования).

Но о существовании такого казуса (для ФГВ) и, соответствено, незаконности его действий я знал заранее, на что и указывал в своем иске и пояснениях к нему.

Узнал я об этом заранее из исков других вкладчиков и судебных решений по ним. В т.ч. по вкладчикам, аналогичным мне (т.е. таким, которых не должны были дополнительно проверять и блокировать).

vano80

Почему бы толковому человеку не составить рыбу и (ну пусть так) продавать ее за фиксированную сумму?

Не получится.

Толковых много, кушать им всем хочется, поэтому они не договорятся, чья рыба самая правильная. И более того, будут друг другу вредить (говорить, что его рыба самая лучшая, а у конкурентов негодная). И Вам самим будет трудно в этом разобраться. А на кону ведь будут Ваши деньги (которые проигрывать неохота).

Поэтому есть другой способ, более надежный. Не спешить и смотреть в едином государственном реестре судебных решений, какие иски подают другие (может написанные и суперграмотными юристами) и какие по ним выносятся решения. Из этого делать свои выводы (о том, каким должен быть Ваш иск).

Собственно исков в реестре нет. Но по судебным решениям и определениям можно понять, какими они были. При определенной сноровке можно даже выяснять, кем или от имени кого эти иски подавались (в реестре эта информация скрывается).

Этот способ, конечно, отбирает заработок у юристов (что вроде бы нехорошо). Но с другой стороны, я например, не мог доверить решение своего вопроса им, т.к. слишком велика была цена ошибки (проигрыша).

Кроме того, юристы, думаю, без денег не остались (и не останутся). По крайней мере, на первых порах. А дальше - не могут же монополии длиться вечно. Нужно делиться. Раз уж решили, что судебные решения должны быть общедоступными.

А крайний срок подачи иска при ликвидации банка какой? И с какого момента отсчет? Или это не имеет значения, т.к. все претензии к ФГВФО?

busypit

Есть ли смысл об этом писать ответ на уведомление о никчемности в фонд (или самостоятельно обращаться в суд). Требовать ли нормативно-правовой акт (наказ, постанову) про "никчемлення"?

Как пишет, 0720, может и нет. Только потеряете время, а получите, в лучшем случае, отписку...

Вкладчикам успевшим переоформить через кассу с "текущего для поступлений от ИРЦ" на классический банковский депозит приписка к справке содержится требование вернуть сумму полученную через кассу (классический депозит тем временем в блоке на пол года)

У вiдповiдностi до вимог ст. 216 ЦКУ, сума коштiв ХХ грн має бути повернута ПАТ "БМ"

Мне кажется что на подобные закидоны обязательно нужно давать ответ возможно даже с предложением обратиться в суд самому фонду, нет?

[5]

0720

всё так, с одним только замечанием — фонд тоже никем не ограблен

Не скажите. Вынести (вывести) из банка все подчистую - это в понимании ФГВ самое наглое ограбление, какое только может быть.

А повесить на ФГВ выплаты, на которые он не рассчитывал - это тоже ограбить его. Причем на ровном месте. В общем наглость несусветная.

Прямо нужно подавать за моральный ущерб. Но не более того

там осталось достаточно вкусных активов, но Фонду их мало