ФГВФЛ и его сотрудники всегда действуют в рамках закона.
Ви знущаєтесь? Коли вам Платина щось там пару днів не видавала, то ви вже другий рік молитесь щоб туди ввели ТА. А тут тисячам вкладників заблокували чисті вклади на 6 міс. під виглядом перевірок
Так на ФГВФО й "молюсь", що ввели ТА в Платину Й перевірили діяльність Pt
BBC написав:ФГВФЛ и его сотрудники всегда действуют в рамках закона.
Ви знущаєтесь? Коли вам Платина щось там пару днів не видавала, то ви вже другий рік молитесь щоб туди ввели ТА. А тут тисячам вкладників заблокували чисті вклади на 6 міс. під виглядом перевірок
Так на ФГВФО й "молюсь", що ввели ТА в Платину Й перевірили діяльність Pt
Подтверждение правого хаоса( Судьи административных судов массово стали закрывать производство по делам вкладчикам к УЛ Фонду по всей Украине , ссылаясь на злополучные решения ВСУ от 16.02 и 15.06.2016, видимо если акцию протеста власть проигнорирует, как она это делала последнюю сотню раз, то почти 13 000 вкладчиков ждет Хозяйственный суд Киева (ст. 15 ХПК Украины)
0720 написав:но незачем это, мы пойдём другим путём
Каким?
вот
Справа № 466/6614/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми грошових коштів,-
установила:
дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -
ухвалила:
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми грошових коштів.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 10:00 год.
Львовяне, можно пойти понаблюдать за блеянием фондо-зверушек (если явятся)
15 серпня 2016 року на 10:00, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова
мнение апелляционного админсуда в данном случае значит ещё меньше чем мнение Морозова
Зачем Вы так? Морозов у Вас неопытный. Мнение апелляционного суда для Вас ничего не значит. Хотя по его решению отказные дела возвращаются в первичные админсуды и там рассматриваются.
А я с Морозовым и Апеляционным административным судом согласен. Разве лучше, чтобы люди вообще ни в какой суд не могли подать иски против ФГВ или набивали себе кучу шишек? Зачем ломать то, что работало много лет и сейчас работает (несмотря на глупость всяких добрянских и похожих на нее)?
Зачем утверждать, что в Постановлении ВСУ говорилось о том, что ВСЕ иски против ФГВ во время ликвидации должны рассматриваться в хозсудах? Если там слово ВСЕ отсуствовало. А Постановление по существу относилась к искам юриков против ФГВ, на что правильно обратил внимание Апеляционный административный суд, и которые, естественно, должны рассматриваться в хозсудах.
админсуды в целом (если не брать в расчет некоторых отдельных судей) весьма заинтересованы в том, чтобы не отдавать фондовские споры в другую подсудность
фонд для них весьма ценный пассажир
естественно, что апелляционные суды не хотят отдавать спор в другую подсудность
Ну и что? Хоть это и только Ваше мнение. Я, например, в этом не уверен. Как и не уверен в том, что, как Вы говорите, ФГВ - это обычный страховщик. На мой взгляд, ФГВ не страхует банковские вклады физлиц, а обеспечивает по ним государственную гарантию их возврата в размере, установленном государством и в порядке, тоже установленном государством (Законом об СГВ). Поэтому никакой он не страховщик, а субъект властных полномочий. А значит, клиент (ну или, по Вашему, пассажир) админсудов. То, что ФГВ делает (или может делать) с банками, ни один страховщик делать не может.
и если эти споры в итоге останутся в админке, то это плохая новость для вкладчиков, просто поверьте
Почему? Я в этом не уверен.
Когда появились новости о том, что с подачей исков против ФГВ в админсуды (а также в хозяйственные и обычные районные) появились проблемы, народ разволновался. Радостных возгласов (кроме Ваших) при этом не было. Что здесь хорошего?
Вы говорите, что это хорошо и посылаете народ в поход против ФГВ по неизведанному пути (в обычные районные суды). Некоторые уже попробовали и набили себе шишки. Вы говорите, что они неопытные, и районные суды - все равно хорошо. Но где доказательства этого и факты?
Единственный Ваш факт (о том, что судей районных судов много и ФГВ тяжелее их ловить и контролировать) не очень убедителен. Да, можно допустить, что от некоторых судей районных судов можно добиться, мягко говоря, несколько странных (или нестандартных) решений против ФГВ. Ну и что с того? Если они все равно будут снесены вышестоящими судами?
Зачем тогда это? Если основной массе народа это не нужно (может только Вам нужно). Почему мы все должны Вам верить при отсутствии доказательств этого и подтвержающих это фактов? Мы же тут не религию обсуждаем, чтобы просто так верить.
Приводите подтверждающее это факты. Мы их оценим. И тогда признаем (или нет) Вашу правоту. А иначе, извините, что это за разговор (Вы поверьте и всё)?
Востаннє редагувалось newbie в Нед 07 сер, 2016 22:12, всього редагувалось 2 разів.
Подтверждение правого хаоса( Судьи административных судов массово стали закрывать производство по делам вкладчикам к УЛ Фонду по всей Украине , ссылаясь на злополучные решения ВСУ от 16.02 и 15.06.2016, видимо если акцию протеста власть проигнорирует, как она это делала последнюю сотню раз, то почти 13 000 вкладчиков ждет Хозяйственный суд Киева (ст. 15 ХПК Украины)
KIM30, не постите чепуху (от тупого, но энергичного маринушкина)
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
28 липня 2016 року місто Київ № 826/11398/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11398/16 за позовом Пруса ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/11398/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10:55 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
Лучше так. Никаого хаоса нет, а есть законность и порядок. Добрянская (и иже с ней) в глубоком ауте. Законные методы борьбы с ними известны. Если есть желание, можно добавить к ним и другие (осуждение на демонстрациях и т.д.). Но хаоса нет.
мнение апелляционного админсуда в данном случае значит ещё меньше чем мнение Морозова
Зачем Вы так? Морозов у Вас неопытный. Мнение апелляционного суда для Вас ничего не значит. Хотя по его решению отказные дела возвращаются в первичные админсуды и там рассматриваются.
А я с Морозовым и Апеляционным административным судом согласен. Разве лучше, чтобы люди вообще ни в какой суд не могли подать иски против ФГВ или набивали себе кучу шишек? Зачем ломать то, что работало много лет и сейчас работает (несмотря на глупость всяких добрянских и похожих на нее)?
Зачем утверждать, что в Постановлении ВСУ говорилось о том, что ВСЕ иски против ФГВ во время ликвидации должны рассматриваться в хозсудах? Если там слово ВСЕ отсуствовало. А Постановление по существу относилась к искам юриков против ФГВ, на что правильно обратил внимание Апеляционный административный суд, и которые, естественно, должны рассматриваться в хозсудах.
админсуды в целом (если не брать в расчет некоторых отдельных судей) весьма заинтересованы в том, чтобы не отдавать фондовские споры в другую подсудность
фонд для них весьма ценный пассажир
естественно, что апелляционные суды не хотят отдавать спор в другую подсудность
Ну и что? Хоть это и только Ваше мнение. Я, например, в этом не уверен. Как и не уверен в том, что, как Вы говорите, ФГВ - это обычный страховщик. На мой взгляд, ФГВ не страхует банковские вклады физлиц, а обеспечивает по ним государственную гарантию их возврата в размере, установленном государством и в порядке, тоже установленном государством (Законом об СГВ). Поэтому никакой он не страховщик, а субъект властных полномочий. А значит, клиент (ну или, по Вашему, пассажир) админсудов. То, что ФГВ делает (или может делать) с банками, ни один страховщик делать не может.
и если эти споры в итоге останутся в админке, то это плохая новость для вкладчиков, просто поверьте
Почему? Я в этом не уверен.
Когда появились новости о том, что с подачей исков против ФГВ в админсуды (а также в хозяйственные и обычные районные) появились проблемы, народ разволновался. Радостных возгласов (кроме Ваших) при этом не было. Что здесь хорошего?
Вы говорите, что это хорошо и посылаете народ в поход против ФГВ по неизведанному пути (в обычные районные суды). Некоторые уже попробовали и набили себе шишки. Вы говорите, что они неопытные, и районные суды - все равно хорошо. Но где доказательства этого и факты?
Единственный Ваш факт (о том, что судей районных судов много и ФГВ тяжелее их ловить и контролировать) не очень убедителен. Да, можно допустить, что от некоторых судей районных судов можно добиться, мягко говоря, несколько странных (или нестандартных) решений против ФГВ. Ну и что с того? Если они все равно будут снесены вышестоящими судами?
Зачем тогда это? Если основной массе народа это не нужно (может только Вам нужно). Почему мы все должны Вам верить при отсутствии доказательств этого и подтвержающих это фактов? Мы же тут не религию обсуждаем, чтобы просто так верить.
Приводите подтверждающее это факты. Мы их оценим. И тогда признаем (или нет) Вашу правоту. А иначе, извините, что это за разговор (Вы поверьте и всё)?
извините, но я вам ничего не должен приводить
вы выслушали мое мнение, не согласны с ним, -- и на здоровье, я не настаиваю
хотите в админсуды? да прекрасно, идите в админсуды, в админсудах тоже бывает можно добиться правды, если повезет
я иду своим путем (уже не раз хоженым, кстати), и никого с собой не зову: пойдете другим путем -- пожалуйста, захотите тем же -- тоже не возражаю
Додано: Нед 07 сер, 2016 21:44
Й перевірили діяльність Pt
