а що по нашим законам, ЯКЩО крадену річ перепродати, то вона вже стає не краденою і її не можна повернути пограбованому?
Це я емоційно. За Законом майно, яке перейшло належному набувачу, може бути повернуте його первісному володільцю, якщо воно було: а) загублене ним; б) вкрадене у нього; в) вилучене у нього без його згоди.
Жоден з цих випадків не підходить до банку Михайлівського, оскільки він: а) нічого не загублював; б) в нього ніхто нічого не крав (як можна вкрасти кредити, якщо їх можна лише продати (передати) за договором факторингу, що і мало місце); в) в нього ніхто нічого не вилучав без його згоди (він добровільно продав свої кредити).
Таким чином, я мав на увазі, що довести в суді те, що Фагор неналежний набувач, і відібрати у нього кредити (повернути їх ФГВ) важко. Хоч наші суди (в т.ч. ВСУ) за певних умов можуть все.
Стосовно того, що у нас в деяких випадках неможливо повернути крадене, я мав на увазі наступне. Наприклад, якщо в чиюсь квартиру (за відсутності її власника) проникнуть шахраї та за якимись липовими документами продадуть (а можливо і декілька разів перепродадуть) її, то повернути її буде майже неможливо.
Добросовісні (належні) набувачі матимуть належні (нотаріально завірені документи). А в таких випадках і окрім того, коли майно передається за рішеннями судів (або на їх підставі), повернути його назад майже неможливо. Я сам стикався з подібною ситуацією (з "чорними" маклерами та адвокатами), хоч і не з своєю квартирою. Не дай Боже комусь стикнутись з таким.
Якщо шахраям вдастся здійснити свої наміри, то суди посилатимуть постраждалих у міліцію (поліцію), ті - навпаки в суди. І правду знайти буде дуже важко. Хоч там, здавалось би, (на емоційному рівні) банальна крадіжка (або грабіж). Тому повернення майна нібито можливе. Однак насправді - це не крадіжка (і не грабіж), оскільки документально там все (або майже все) чисто. І квартиру, наприклад, продала (подарувала, переписала або ще якось передала) давно померла бабуся постраждалих.
А давайте спросим у Мих. - он добровольно передал? Как думаете какой ответ будет? Вот поэтому и мошенничество, т.к. Миха теперь утверждает, что ничего не передавал, а печати и подписи на переуступке по сговору были поставлены, если вообще не подделаны...
rufius написав:Да уж - это ж надо так не заметить.. да и Полищук никуда не исчезал.. да и НБУ толком не знал тоже.. не даром это скандал года !!
Сегодня в программе "Гроші" - интервью бывшего владельца банка "Михайловский Виктора Полищука.
Он утверждает, что банкротство банка "Михайловский" осуществили "новые акционеры", которым он продал банк в мае с.г.
Эти "акционеры" - господа Кауфман и Зинков. Которые намеревались перевести кредитный портфель банка "Михайловский" в "Платинум". Но на полпути решили банк обанкротить, а кредиты украсть.
Все это происходило при попустительстве НБУ и по согласованию чиновников.
Скандал.
Полищук и его опричники -страну ,вообще, держат за идиотов. Для того, чтобы продать банк - сначало процедуру запускают в НБУ, а не сообщают, что я продал банк кому-то, а НБУ - факт на лицо. Полищук -должен сидеть в тюрьме и почему не арестованы,например, счета Эльдорадо ,вот главный вопрос к государству и НБУ, почему он не начинает процедуру ареста собственности Полищука.
А давайте спросим у Мих. - он добровольно передал? Как думаете какой ответ будет? Вот поэтому и мошенничество, т.к. Миха теперь утверждает, что ничего не передавал, а печати и подписи на переуступке по сговору были поставлены, если вообще не подделаны...
Кто утверждает? Мало ли кто сейчас что-то говорит. Они завтра скажут, что и банка такого не было, и деньги клиентов никто не брал.
Это ж все документально доказывать нужно. Простой трындеж в суде не пойдет.
ну а хто назначив ВВС офпредом? Він сам ніколи не казав що гутарить тут від імені хвонду
А зачем ему об этом говорить? Он просто говорит от имени фонда. И от его нынешнего наместника в Михе - Волкова. Раньше говорил от имени его попередника (и всячески его восхвалял). Отсюда вывод - устроился в фонде или у его наместников глашатаем.
laa1999 написав: Полищук и его опричники -страну ,вообще, держат за идиотов. Для того, чтобы продать банк - сначало процедуру запускают в НБУ, а не сообщают, что я продал банк кому-то, а НБУ - факт на лицо. Полищук -должен сидеть в тюрьме и почему не арестованы,например, счета Эльдорадо ,вот главный вопрос к государству и НБУ, почему он не начинает процедуру ареста собственности Полищука.
да нет, это как раз деятели из НБУ и ФГВ всех держт за идиотов
вор должен сидеть в тюрьме, и тут я согласен с Глеб Егорычем
только вот кто в этой истории вор — мы скоро узнаем, ждем результатов расследования
laa1999 написав: Полищук и его опричники -страну ,вообще, держат за идиотов. Для того, чтобы продать банк - сначало процедуру запускают в НБУ, а не сообщают, что я продал банк кому-то, а НБУ - факт на лицо. Полищук -должен сидеть в тюрьме и почему не арестованы,например, счета Эльдорадо ,вот главный вопрос к государству и НБУ, почему он не начинает процедуру ареста собственности Полищука.
да нет, это как раз деятели из НБУ и ФГВ всех держт за идиотов
вор должен сидеть в тюрьме, и тут я согласен с Глеб Егорычем
только вот кто в этой истории вор — мы скоро узнаем, ждем результатов расследования
а хто зараз займається розслідуванням? тільки Нацполіція?
laa1999 написав: Полищук и его опричники -страну ,вообще, держат за идиотов. Для того, чтобы продать банк - сначало процедуру запускают в НБУ, а не сообщают, что я продал банк кому-то, а НБУ - факт на лицо. Полищук -должен сидеть в тюрьме и почему не арестованы,например, счета Эльдорадо ,вот главный вопрос к государству и НБУ, почему он не начинает процедуру ареста собственности Полищука.
да нет, это как раз деятели из НБУ и ФГВ всех держт за идиотов
вор должен сидеть в тюрьме, и тут я согласен с Глеб Егорычем
только вот кто в этой истории вор — мы скоро узнаем, ждем результатов расследования
а хто зараз займається розслідуванням? тільки Нацполіція?
да нет, это как раз деятели из НБУ и ФГВ всех держт за идиотов
вор должен сидеть в тюрьме, и тут я согласен с Глеб Егорычем
только вот кто в этой истории вор — мы скоро узнаем, ждем результатов расследования
Смотрим представление дальше. Возможно, еще будут интересные моменты.
Читал тут одно недавнее интервью Гонтаревой
.
И аж прослезился.
Одно только не совсем понравилось - чересчур восхваляла себя (скромности чуток не хватает). Но, видимо, у "инвестбанкиров" так принято.
На следаков не очень надеюсь. Что они могут там, где замешаны такие деньги? Но на взаимный компромат в информационной войне, начатой в т.ч. ФГВ (за деньги, украденные им у вкладчиков), посмотреть, думаю, будет интересно.
ФГВ, кстати, в этом представлении слабый актер, его игра не впечатляет. Гонтарева играет лучше. Но, видимо поэтому, и стрел в ее адрес больше.
rufius написав:Да уж - это ж надо так не заметить.. да и Полищук никуда не исчезал.. да и НБУ толком не знал тоже.. не даром это скандал года !!
Сегодня в программе "Гроші" - интервью бывшего владельца банка "Михайловский Виктора Полищука.
Он утверждает, что банкротство банка "Михайловский" осуществили "новые акционеры", которым он продал банк в мае с.г.
Эти "акционеры" - господа Кауфман и Зинков. Которые намеревались перевести кредитный портфель банка "Михайловский" в "Платинум". Но на полпути решили банк обанкротить, а кредиты украсть.
Все это происходило при попустительстве НБУ и по согласованию чиновников.
Скандал.
Полищук и его опричники -страну ,вообще, держат за идиотов. Для того, чтобы продать банк - сначало процедуру запускают в НБУ, а не сообщают, что я продал банк кому-то, а НБУ - факт на лицо. Полищук -должен сидеть в тюрьме и почему не арестованы,например, счета Эльдорадо ,вот главный вопрос к государству и НБУ, почему он не начинает процедуру ареста собственности Полищука.
А НБУ где должен был быть, а) при продаже Экосипана, б) переуступке кредитного портфеля? Зачем НБУ снимал пррблемность с банка, и что за Постанова Національного банку України № 295/БТ (!) від 27.04.2016?
Зачем НБУ снимал пррблемность с банка, и что за Постанова Національного банку України № 295/БТ (!) від 27.04.2016?
Можно предположить, что под постановой о проблемности банк не мог делать какие-то операции (например, по продаже кредитного портфеля Платинуму), о которых с ним договаривался (или к которым его принуждал) НБУ.
Вот НБУ и снял с него проблемность на время совершения этих операций. Но затем кое-что пошло малость не так, как планировал НБУ. Кредиты банк продал не Платинуму, а Плеяде. А инвествклады (капиталы) были возвращены из ИРЦ в банк. На что ФГВ не расчитывал. НБУ понял, что его кинули. Вот тетушка Го и разбушевалась.
Теперь поглядим, чьи деньги и влияние победят. Ее или Полищука.
Востаннє редагувалось newbie в Вів 01 лис, 2016 15:47, всього редагувалось 1 раз.
newbie написав:KIM30
а що по нашим законам, ЯКЩО крадену річ перепродати, то вона вже стає не краденою і її не можна повернути пограбованому?
