Как будут жить Украина и ДНР/ЛНР в случае разделения?

По-друге, карти були наведені не для того, щоби сказати, що у всьому винні перемир'я, а для того щоби ми з Вами подумали, чому ЗС України, які до Серпня 2014 могли діяти і діяли доволі успішно, стискаючи кільце навколо сєпарів і звільняючи нові й нові території, раптово "дозволили" сєпарам нанести ряд нищівних ударів по ЗСУ та відбити частину звільнених територій. Зауважте, свою думку я не нав'язую. От Мортімер, наприклад, вважає, що такий розвиток подій став можливий завдяки вторгенню пєдєрації.
По-третє, Іловайські події, як і вихід сєпарів до меж Маріуполя це наслідки, які мають свої причини.

Есть две стратегии - освобождать территорию от врага и уничтожать армию врага.
Так вот первая - это глупость. А мы летом занимались именно этим. В результате была красивая карта, много рапортов "об освобождении городов"... Результат мы видим.
Боевики просто обступали без потерь и все. А потом ударили.
Потому смотреть на эти карты не только не полезно, но и вредно. Никакого представления о происходящем они не дают, а в заблуждение вводят.

http://petrimazepa.com/ru/crazyput.html

Отчего обезумел Путин

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сказал, что слова Путина об украинской армии как о «натовском легионе» – это чушь.

Получилось совсем уж интересно. То есть то, что ВВП(Х) говорит чушь, понятно и без Столтенберга. Причем уже довольно давно. Но вот то, что ему об этом уже в открытую, публично и фактически официально, заявляют европейские политики – это, мягко говоря, необычно. И явно свидетельствует о том, что пациент настолько основательно слетел с катушек, что этот факт от него не хотят скрывать, невзирая даже на каноны дипломатического протокола...

...Однако сам ВВП(Х), хотя и явно и систематически поощрял всю эту вакханалию советчины, на деле вел себя сравнительно разумно и осторожно. (Разумно – это если исходить из того, что его интересует только усиление личной власти и эффективное ограбление страны, опять же в свою пользу.) Плебс жрал помои неосоветского агитпропа, а номенклатура и олигархат тем временем приобщались, как умели, к западному образу жизни, колонизируя лазурные побережья и отправляя свое отродье учиться в лучших американских и европейских университетах… ВВП(Х), чьи дочери, по сообщениям СМИ, успешно осваивали Голландию и Южную Корею, задавал тон для всех остальных.

Казалось бы, схема вполне логичная, и тут… случился Крым. Аннексия. Это было бы естественно, если воспринимать всю предыдущую радикальную национал-большевицкую пропаганду – все эти «доллар ничем не обеспеченная бумажка» и «США скоро развалятся» – всерьез. Но очевидно, что всерьез – по крайней мере, вполне всерьез – сама власть ее не воспринимала никогда. Что же заставило Путина совершить очевидно самоубийственный шаг? Неужели уверовал в собственную галиматью, которая до того была only business?

Возможно, что и это. Но, похоже, ВВП(Х) попался в старую, как мир, ловушку, в которую попадаются почти все тираны...

...А случилось две простых вещи.

Во-первых, Путин настолько укрепил свою власть, что оказался ото всех независим, что закономерно привело к его изоляции от общества. Информацию он черпает из аналитических докладов и специальных записок. Казалось бы, очень могущественный человек… Но тут и сработала древняя ловушка для тиранов: независимость правителя от народа неизбежно приводит к изоляции правителя от народа. После чего он сам попадает в полную зависимость от своего ближайшего окружения – тех людей, которые составляют протокол, прокладывают маршрут для кортежа и, конечно же, пишут для него аналитические записки.

Ну, а во-вторых просто прошло время. Мальчики, которые росли на Григории Климове и Олеге Платнове, выросли, в том числе и в чинах. Но с Климовым и Платоновым в башке. И начали писать аналитические записки для ВВП(Х), по которым он судит о реальном мире. А поскольку иных источников информации он, похоже, не признает, то национал-большевицкое фэнтези, которое он сам когда-то разгуливал из прагматических соображений, стало завладевать его мозгом. В итоге все закончилось, как всегда: «эх, пропади все пропадом!» — шашку наголо, и пошли хохлов воевать, тем более что их вообще не существует, их австрийцы выдумали…

И, сами того не ведая, аналитики (видимо, от слова «анал») поставили хоть и жестокий, но очень поучительный эксперимент...

...Результат получился не сказать, чтобы совсем неожиданный. Фактически, ни один практический тезис, выстроенный на основе евразийских или национал-большевицких химер, не получил практического подтверждения. Точнее, все получилось с точностью до наоборот.

РФ, которую нам пытались выдать за «Россию, вставшую с колен», альтернативный США центр «многополярного мира», оказалась настолько слаба, что даже сравнительно слабые санкции подтолкнули ее экономику к хаосу. (Помимо того, что кризис, вообще-то, начался задолго до санкций.)

Мусульманский мир, который нам пытались сосватать в качестве естественного союзника, в лице наиболее консервативных своих представителей (Саудовской Аравии) по факту поддержал «бездуховную» Америку, поспособствовав, в частности, обвалу цен на нефть.

Несуществующая Украина во время войны ударными темпами структурируется в современную европейскую гражданскую нацию.

«Новороссия» на практике оказалась не неким русским «земским краем», а маленьким заповедником советских гопников, который существует лишь постольку, поскольку его прикрывает регулярная армия РФ.

Евразийская интеграция привела к восстановлению пограничных постов даже на границе с Белоруссией, а Таможенный Союз (и до того бывший еле живым) оказался на грани распада.

Охарактеризовать этот результат иначе, как историческое фиаско национал-большевизма и евразийства, едва ли возможно...

Боевики просто обступали без потерь и все. А потом ударили.

Это Ваши фантазии.

Боевики просто обступали без потерь и все. А потом ударили.

Это Ваши фантазии.

В чем фантазия ? вспомните Словянск. краматорск (который боевики вообще сдали без боя), многое другое.
А если бы группировку Гиркина зажали в Словянске и уничтожили - возможно война бы и закончилась. В донецке боевиков было мало и воевать они были не готовы особо. Именно стрелковцы их укрепили.

Боевики просто обступали без потерь и все. А потом ударили.

Это Ваши фантазии.

В чем фантазия ? вспомните Словянск. краматорск (который боевики вообще сдали без боя), многое другое.
А если бы группировку Гиркина зажали в Словянске и уничтожили - возможно война бы и закончилась. В донецке боевиков было мало и воевать они были не готовы особо. Именно стрелковцы их укрепили.

Да во всём! В каждом слове. Вы считаете себя специалистом в военном деле, в политике, в экономике?
При всём уважении к Вам, как человеку.

если бы группировку Гиркина зажали в Словянске и уничтожили - возможно война бы и закончилась

Иначе, как близорукостью, подобные высказывания назвать нельзя.

Есть две стратегии - освобождать территорию от врага и уничтожать армию врага.

Одна стратегія виключає іншу? Чи стратегія "унічтожить армію врага" передбачає передачу в окупацію ворогу якнайбільшої території?

Так вот первая - это глупость. А мы летом занимались именно этим.

Сидіти на блок-постах без маневрів та можливості наносити удари не тільки на упередження, а й у відповідь мабуть еталон геніальності.

В результате была красивая карта, много рапортов "об освобождении городов"... Результат мы видим.

Те що ми бачимо, результат зовсім інших процесів.

Боевики просто обступали без потерь и все. А потом ударили.

Чому тоді Гірків давав інтерв'ю, що без допомоги Росії жити недоросії залишилося чи не кілька днів? Чому тоді Путлєр активізувався? Все ж наче добре було, як по вашій логіці?

Потому смотреть на эти карты не только не полезно, но и вредно. Никакого представления о происходящем они не дают, а в заблуждение вводят.

Шкідливо дитивись один канал і черпати інформацію від спікерів АТО, а вивчати різні погляди, а тим більш погляди противника, необхідно.

Шкідливо дитивись один канал і черпати інформацію від спікерів АТО, а вивчати різні погляди, а тим більш погляди противника, необхідно.

Поддерживаю. Но только заявлять о том, что читаешь/смотришь/слушаешь что-либо кроме патриотично-украинского опасно - местные ура-патриоты тут же объявят ватником, сепаратистом, сторонником Путина, отправят жалобу админам, требуя забанить очередного выявленного "федераста-пукинца". Ну примерно как в 30-70-е годы прошлого столетия, тогда тоже бдительные граждане сигнализировали "органам".
А вообще об этом хорошо сказано более 50-ти лет назад:

При обыске на квартире у него, кроме маузера, ничего компрометирующего
не оказалось. Ни единой бумажки не было в его фанерном чемодане. Но на
столе были аккуратно сложены все двадцать пять томов сочинений Ленина.
- Это принадлежит вам? - спросили у Половцева.
- Да.
- А для чего вы имели эти книги?
Половцев нагловато усмехнулся:
- Чтобы бить врага - надо знать его оружие...

Шолохов. Поднятая целина

http://zn.ua/UKRAINE/ukraine-ne-hvataet ... 5413_.html

Украине не хватает стратегии и героев в войне против России - эксперт
29 января в 14:11

Галеотти считает, что украинцам нужна не западное оружие, а солдаты, "готовые убивать и быть убитыми".

Отсутствие значительных успехов армии Украины в борьбе против российской агрессии обусловлены тем, что ее Вооруженные силы не имеют четкой стратегии. Силы АТО выступают малыми группами против пророссийских террористов, давая им шанс выстоять, при этом никто с украинской стороны не знает, как закончить войну.

Об этом рассказал американский эксперт по вопросам безопасности, организованной преступности и новейшей истории России Университета Нью-Йорка Марк Галлеоти польскому изданию Gazeta Wyborcza. По его словам, не удивительно, что на протяжении последних дней произошла эскалация насилия на Востоке Украины.

"Никто не верил в окончание войны. Это было просто временное затишье. Обе стороны хотели перегруппировать силы. Москва также надеялась заинтересовать Киев тем, что она выдает за "дипломатическое решение", которое на самом деле означает капитуляцию Киева", - сказал Галеотти.

Главной проблемой Украины эксперт назвал отсутствие четкой стратегии. По его мнению, война на Востоке вспыхнула потому, что украинские политические элиты неудачно строили украинское государство на протяжении последних 20 лет. Поэтому Украина более коррумпирована, чем та же Россия.

"Нет ничего удивительно в том, что Крым был готов к аннексии, а его жители действительно были негативно настроены против Киева. Украинские военные операции очень плохо проработаны. Нет ни стратегии, ни видения, как должна закончиться война, нет плана боя. А когда начинаются схватка, то она очень немасштабна: несколько сотен солдат здесь, десяток танков там. И это именно тот немасштабный вид войны, к которой боевики хорошо подготовлены", - пояснил Галеотти.

При этом он добавил, что армия Украины должна быть многочисленнее, чем 50 тысяч. Для сравнения он напомнил, что Испания, которая входит в НАТО и ни с кем не воюет, имеет 75-тысячное войско. А Босния и Герцеговина во времена войны против сербских сепаратистов имела 150-тысячную армию.

"Если дословно обращать внимание на риторику Порошенко о экзистенциальном значении значение войны, то надо увеличить армию до 250 тысяч солдат. Должна начаться полномасштабная операция, в которой украинцы будут чувствовать, что победят", - считает эксперт.

При этом Галеотти добавил, что президент Украины ведет себя так, как обычно ведут себя украинские политики, готовясь к следующим выборам. Он не решается на непопулярные шаги, оглядываясь на интересы украинских олигархов. Еще одна проблема, по мнению эксперта, - это проникновение россиян в украинскую разведку. Москва очень хорошо знает, что собирается делать Киев.

Поэтому поставки оружия из США и ЕС, о которых просит Украина, не изменит ситуацию в пользу Киева.

"У Украины оружия столько, что она не знает, что с ним делать. Проблема в том, что не существует такого магического оружия, которое бы быстро выиграло войну. Это война в городах, на коротких дистанциях. В таких война нужны те, кто готов убивать и быть убитым. Приборы ночного видения и достойная амуниция повышают шанс быть победителем в бою, но самая главная потребность - это готовность к самопожертвованию", - считает Галеотти.

При этом он убежден, что Москва тоже не имеет никакой четкой стратегии. Завоевывать Украину ей не выгодно, так как ее экономика переживет тотальный крах. Главной целью Кремля является изменить поведение Киева. Поэтому, по мнению эксперта, полномасштабной открытой войны России против Украины не будет. А главной целью может стать Мариуполь, который позволит Путину построить новое "Мега-Приднестровье".

http://zn.ua/UKRAINE/vladimir-gorbulin- ... 4979_.html

Владимир Горбулин рассказал, как Украине победить в "гибридной войне" с Россией
24 января в 15:00

Противостояние необходимо выигрывать, иначе мы будем постоянно иметь дело с "самовосстанавливающей гидрой".

Задача Украины в нынешнем асимметричном противостоянии с Россией в Донбассе — не поддаться на навязывание нам внешней политической воли Кремля, однако при этом — истощить противника, а также обеспечить доминирование нашей политической воли в проблемных регионах, не допуская, чтобы они истощили нас экономически и политически.

Об этом в статье для ZN.UA пишет Владимир Горбулин, советник президента Украины, директор Национального института стратегических исследований, академик НАН Украины, доктор технических наук, профессор.

Как пишет автор, вместе с тем, нынешняя приоритетная задача — дать эффективный и содержательный ответ прежде всего на военную, а также на информационную агрессию против нашего государства.

"В военной сфере многое будет зависеть от внешних факторов (в частности международной помощи). Скорее всего, Украина будет и впредь нуждаться в существенной поддержке со стороны своих партнеров именно в военной сфере, чтобы быть готовой к военному отпору в случае дальнейшей эскалации военной компоненты "гибридной войны", - пишет Горбулин.

Не менее важна задача формирования системы анализа угроз и защиты критической инфраструктуры, поэтому, по мнению советника президента, защита объектов энергетической инфраструктуры (особенно в зоне, приближенной к АТО) должна стать одним из приоритетов для государства.

Более целостной должна стать реакция и на информационную агрессию. Должна быть усилена и реализация государственной информационной политики на оккупированных российскими войсками территориях, уверен Горбулин.

"Противостоять России в "гибридной войне" будет трудно. Противник готовился к этому противостоянию годами и четко знает, чего хочет. Однако государство должно научиться противодействовать вызовам "гибридной войны". Если это противостояние не будет выиграно, мы всегда будем иметь дело с самовосстанавливающей гидрой, которая появляется на месте уже якобы побежденного противника", - пишет автор статьи.

Детальнее читайте в статье Владимира Горбулина для ZN.UA Гибридная война" как ключевой инструмент российской геостратегии реванша.

«Гибридная война» как ключевой инструмент российской геостратегии реванша
Владимир Горбулин
23 января

...Хотя каждый конкретный элемент этой «гибридной войны» не нов по сути и использовался почти во всех войнах прошлого, однако уникальны согласованность и взаимосвязь этих элементов, динамичность и гибкость их применения, а также возрастание значения информационного фактора. Причем информационный фактор в отдельных случаях становится самостоятельной составляющей и оказывается не менее важным, чем военный...

...Для характеристики современного противостояния Украины и России могут быть применены такие понятия, как «неконвенциональная война» (unconventional warfare), «нерегулярная война» (irregular warfare) или «смешанная война» (compound warfare), или же спонсируемые государством «гибридные войны» (State-Sponsored Hybrid). Во всех них указывается на «размывание» очертаний военного конфликта и вовлечение в него невоенных средств, которые в обычном состоянии не имеют прямого отношения к классическому военному противостоянию...

...Главное в нынешнем противостоянии Украины и РФ заключается в том, что оно является логическим завершением долгосрочной «геостратегии реванша», которую долго нарабатывала Москва.
Сам генезис российского феномена «гибридной войны» относится к периоду переосмысления Россией своего места в мире и регионе... В концентрированном виде эту ностальгию еще в 2005 г. высказал В.Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации: «…Мы должны признать, что распад Советского Союза стал наибольшей геополитической катастрофой столетия. Для российского же народа он стал настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории»...

...Именно приход к власти В.Путина можно считать началом поиска Москвой собственной «геостратегии реванша», целью которой является комплекс задач, ключевая из которых – постепенное, но неуклонное восстановление российского влияния и значимости на международной арене. Однако в более чем непростых международных условиях, а также учитывая существенную нехватку необходимых ресурсов (от сугубо военно-экономических до информационно-коммуникационных), базой российской «геостратегии реванша» мог быть лишь асимметричный подход.
Период с 2001-го по 2014 гг. можно причислить ко времени поиска форм и методов, которые помогли бы реализовать соответствующие геополитические замыслы. При этом параллельно проводилась и «геополитическая мобилизация» населения государства. Она реализовывалась через классические механизмы навязывания собственному народу образов «внешнего врага», ощущения России как «осажденной крепости» и общее восстановление антизападной (преимущественно антиамериканской) риторики...

...Смену политических режимов на территориях СНГ (в Грузии, Украине, Молдове, Киргизии), скорее всего, Россия воспринимала как инспирированную извне угрозу ее идеям геополитического реванша. Это вынудило РФ интенсивнее готовиться к новому большому противостоянию. Тем более что идея «большой войны», о которой еще недавно говорил советник президента РФ С.Глазьев, очевидно, действительно является господствующей в нынешнем российском истеблишменте. И вывод С.Глазьева также, скорее всего, доминирующий среди этих кругов: Россия к такой новой войне не готова (и готова не будет), а значит, должна спровоцировать ее раньше и достичь своих задач уже теперь.
Очевидно, проблемой некоторое время оставался вопрос, как реализовать собственные идеи в условиях довольно ограниченной (а во многом показной) боеготовности, сдерживающих факторов международного права, геополитического статус-кво и как следствие – неготовности реального развязывания полномасштабной войны. Можно предположить, что ориентировочно в середине 2000-х гг. такое решение было найдено: «асимметричные ответы» в рамках более масштабной «гибридной войны»...

...В январе 2013 г. в Москве состоялось общее собрание Академии военных наук, на котором выступил начальник ГШ ВС РФ генерал Валерий Герасимов. Это был своеобразный итог длительной работы военных аналитиков и специалистов-генштабистов, которые какое-то время концептуализировали указанную проблему и искали механизмы ее решения. Именно доклад генерала Герасимова – своеобразная «точка невозвращения» в манифестации российских взглядов на современную войну. В ней было указано на то, как должен разворачиваться современный военно-политический конфликт, какие элементы в нем должны быть задействованы и на каких этапах. В докладе подчеркивалось возрастание роли невоенных методов давления на противника, прежде всего через политический, экономический и гуманитарный элементы. Информационное же противоборство вообще определялось как сквозная деятельность на всех этапах конфликта: его зарождения, сопровождения и в постконфликтный период. Обращается внимание и на «асимметричные меры», к которым были причислены деятельность подразделений специального назначения, развитие внутренней оппозиции, а также неуклонный рост информационного влияния на объект нападения...

...Приоритетный характер приобрели действия российских разведывательно-диверсионных групп, совершение террористических актов и применение партизанских методов борьбы с вовлечением в них так называемых ополченцев из местного населения и криминалитета, а также российских наемников. Применяются против украинской армии и батальонные тактические группы российских войск. В частности, это наблюдалось в боях под Иловайском во второй половине августа....

...Россия использует конфликт на востоке Украины и для испытаний нового оружия, отрабатывания новых тактических приемов ведения боевых действий и получения военными частями и подразделениями боевого опыта. На Донбассе воевали силы спецназа почти из всех регионов России. По ротационной схеме в зоне конфликта действуют и подразделения воздушно-десантных войск, морской пехоты.
Таким образом, Россия использует Восточную Украину как большой полигон, на котором оттачивает на практике новые методы и средства ведения войны...

...О смене парадигмы войны в смысле вовлечения в нее невоенных структур говорит и Ф. ван Каппен: «Гибридная война» – это смешение классического типа войны с использованием нерегулярных военных формирований. Государство, которое ведет «гибридную войну», реализует договор с негосударственными исполнителями – боевиками, группами местного населения, организациями, связь с которыми полностью отрицается. Эти исполнители могут делать такие вещи, которые само государство делать не может… Всю грязную работу можно переложить на плечи негосударственных формирований»...

...Важным элементом ведения «гибридной войны», что наглядно продемонстрировала российская агрессия, является и влияние на жизнедеятельность общества. При этом энергетическая инфраструктура стала предметом особого внимания со стороны агрессора, поскольку ее захват (или разрушение) не только наносит значительный экономический ущерб, но и угрожает устойчивому функционированию системы жизнеобеспечения общества в целом.
Следует отметить, что использование потенциала энергетики как «энергетического» оружия было открыто провозглашено в 2003 г. в Энергетической стратегии Российской Федерации до 2020 г.: в документе отмечалось, что мощный топливно-энергетический комплекс России «является базой развития экономики, инструментом осуществления внутренней и внешней политики». И это не просто декларация намерений, а реальный инструмент влияния, который Россия неоднократно использовала в своих интересах (в том числе через ослабление всеми способами энергетической инфраструктуры потенциальных противников)...

...Целенаправленными действиями фактически были разрушены многие угледобывающие предприятия, блокировалась и разрушалась транспортная инфраструктура. В свою очередь, это привело к проблемам с поставкой уже добытого угля потребителям, прежде всего – на тепловые электростанции, что стало вызовом для стабильного функционирования всей объединенной энергетической системы Украины. Как следствие ухудшилась и социально-экономическая ситуация не только в восточных областях, но и во всей Украине. Кроме того, это сформировало долгосрочный вызов энергетической безопасности государства в целом.
Дальше в работу пошла информационная составляющая «гибридной войны»: принятые украинским правительством антикризисные решения в энергетической сфере были активно использованы для формирования негативного отношения к органам государственной власти, должностным лицам и руководству государства. Эта же информация активно использовалась и для формирования негативного имиджа Украины среди стран-соседей и партнеров Украины...

...Хотя информационная составляющая действительно стала сквозной темой «гибридной войны», однако она выполняет не самостоятельную, а вспомогательную роль, в большей степени сопровождая военную фазу операции. Однако в украинском случае мы имеем дело не просто с враждебной пропагандой, а с тем, что специалисты-информационщики справедливо характеризуют как «войну смыслов» (начало которой можно условно отнести к 2006–2007 гг.). Для ретрансляции этих смыслов задействовано всё множество каналов донесения информации. Основным структурным элементом в этой войне становятся симулякры – образы того, чего в реальности не существует. Примером таких симулякров являются: «фашисты в Киеве», «зверства карательных батальонов», «распятые мальчики», использование Украиной запрещенных вооружений. Стратегическая цель эксплуатации этих симулякров – заменить объективное представление целевых групп о характере конфликта «информационными фантомами», необходимыми агрессору...

...«Крымская кампания» показала слабость российской информационной составляющей их версии «гибридной войны» – она не выдерживает постоянного придирчивого медиа-взгляда.
Соответственно, едва ли не первое, что сделали различные «ополченцы» и «зеленые человечки» на оккупированных территориях, – это отключили украинские телеканалы и массированно включили российские. Формирование единого и полностью контролируемого информационного пространства – очевидная стратегия развертывания информационной составляющей конфликта со стороны агрессора...

...Важно отметить, что Российская Федерация развернула один из фронтов «гибридной войны» и против граждан своего государства, формируя там модель поведения, которое во многом отвечает мессиджам федеральной прессы (ей полностью доверяют почти 60% россиян). Нежелание значительного количества граждан России посмотреть на вещи с другой точки зрения обусловлено и страхом возникновения когнитивного диссонанса между действительностью, формируемой российскими СМИ, и реальными событиями. Так что во многом о россиянах действительно можно сказать как о народе, который «первым пал под натиском собственного телевидения»...

...Соответственно, и двойная задача Украины в нынешнем асимметричном противостоянии – двухмерная. Во внешнем измерении – не поддаться на навязывание нам внешней, бесспорно деструктивной для нашей государственности, политической воли Кремля, однако при этом – истощить противника. А в измерении внутреннем – обеспечить доминирование нашей политической воли в проблемных регионах, не допуская, чтобы они истощили нас экономически и политически...

...Мы должны прекратить игнорировать сложность работы в российском информационном пространстве, хотя последнее Россия активно закрывает от каких-либо сторонних участников. Пример этого – последние законодательные решения по ограничению доли иностранной собственности в СМИ. В интернет-пространстве активную деятельность развернул Роскомнадзор, который прямо занимается цензурой. Однако, несмотря на это, Украинское государство должно найти механизмы информационного взаимодействия с российской аудиторией.
Противостоять России в «гибридной войне» будет трудно. Противник готовился к этому противостоянию годами и четко знает, чего хочет. Однако государство должно научиться противодействовать вызовам «гибридной войны». Если это противостояние не будет выиграно, мы всегда будем иметь дело с самовосстанавливающей гидрой, которая появляется на месте уже якобы побежденного противника.