Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
white-light написав:77777 Еще раз повторяю Вам -решения о оздоровление -так же принимает ФОНД. банк в его рапоряжении. Что Вы хотите от неплатежеспособного банка услышать? Они ВАс пошлют в ФОНД! И Вам и Нам ответы должен давать Фонд! Нету тут двух лагерей -это разделение у Вас в голове только!
Вот скажите,мы соберемся вместе. Вы начнете говорить: Даешь ликвидацию! А мы диаметрально противоположные!
Сначала необходимо показать, что всем нам не безразлична ситуация, в которую втянута Таврика! Если нас мало и мы "тянем" в разные стороны, кто с нами будет считаться??? Думаю, это позиция № 1, нам не всё равно!!! Остальное потом.
Пост, в котором я предложил писать в личку по дополнительным вопросам, привел к чуть большему количеству писем, чем ожидалось. Поскольку вопросы частично дублируются (и могут дублироваться дальше) – я решил отвечать публично.
Часть I. Почему нет надежды? Почему я предполагаю, что владельцы неименных сертификатов по обычной процедуре вообще никаких денег не получат? По закону они могут рассчитывать на деньги только в четвертую (или в седьмую?) очередь (ст. 52 Закона ). То есть после того, как произойдет полный (!) расчет (за счет имущества банка) со всеми предыдущими тремя (шестью?) очередями. Я же считаю, что деньги закончатся уже на третьей очереди. Первыми двумя очередями можно пренебречь - там совсем небольшие суммы. А вот третья, в случае Таврики, - очень много. Схема очередности такая. Фонд гарантирования вкладов из своих средств рассчитывается с вкладчиками, чьи вклады гарантированны - по Таврике это, примерно, 2,3 млрд грн (тут и далее цифры - по таблице НБУ с итогами банковских балансов на 1.10.12). Одновременно в руки Фонда попадают все активы Таврики и он либо продает банк, либо его ликвидирует (распродает имущество, ждет погашения или продает кредиты и т.д.). Из полученных от ликвидации денег он погашает вначале первую-вторую очередь (а это до миллиона гривень всего), а затем, в третью очередь, полностью компенсирует свои расходы на расчет с вкладчиками - те самые 2,3 млрд. Если еще что-то остается - то наступает четвертая-восьмая очереди: и пока ликвидатор полностью не рассчитается с одной, он не переходит к следующей. Этот процесс, по опыту прошлых лет, растянется минимум на десятилетие. И я предполагаю, что даже на четвертую очередь денег уже вообще не будет. Смотрим, сколько у банков активов (за счет которых очереди будут погашаться). Кредитов у него - 3,6 млрд, Основных средств (зданий и т.д.) - 4,6 миллиона (миллиона!), еще почти миллиард - "Інші фінансові активи" - и в общем-то все. Ликвидных средств (кредитов другим банкам, нала, корсчет в НБУ) - 368 млн., - но это на 01.10. На момент же возникновения проблем этих средств, наверняка, уже не было - иначе бы проблемы не возникли. А "Інші фінансові активи" - самая схемная статья. Там учитываются форварды, фьючерсы и т.д., которых в нормальных условиях на четверть баланса у банка точно быть не должно было (подробнее, кому интересно, что такое эти "Інші фінансові активи": см. мой пост http://forum.finance.ua/topic117331.html?start=20). На предыдущие даты этой статьи активов у Таврики почти не было, а были высоколиквидные средства на этот миллиард. Но потом этот почти миллиард вдруг возник, и можно с большой долей уверенности предположить, что именно через эти счета из банка "выводились" деньги (если бы не выводились - то банк бы не попал на проблемы: на миллиард можно было еще долго жить). Поэтому в ликвидационной массе мы этот актив не учитываем. А что остается? Только 3,6 млрд. кредитов. По номиналу 3,6 млрд., а вот что в реале? Качество кредитного портфеля, можно предположить, достаточно низкое. Если бы оно было нормальное, то банк бы жил и здравствовал. Большая часть кредитов (96%) выдана юрлицам. Скорее всего, среди них был большой удельный вес родственных организаций, а такие кредиты всегда можно выдать так, чтобы они не вернулись независимо от усилий ликвидатора. Кроме того, по данным сайта банка, в его кредитном портфеле большой удельный вес кредитов, выданных в строительство еще до кризиса (сейчас, естественно, уже не могущих вернуться вместе с процентами). См. тут: , таблица 7.4. 1,06 млрд кредитов в недвижимость и 1,029 млрд в строительство. Учитывая четырехлетнюю агонию строительной отрасли, итог немного предсказуем. И недвига стоит в лучшем случае половину тех денег, которые в нее были влиты. Кроме того, я так подозреваю, из-за неплатежей по кредитам банк уже несколько лет работал в убыток и прятал убытки в выдачу новых кредитов "своим". В результате, получается, что из 3,6 млрд кредитного портфеля вернется живыми деньгами в самом лучшем случае где-то половина. То есть 1,8 млрд. А в наших реалиях будет хорошо, если после многих лет работы вернется хотя бы миллиард. И это при условии кристальной честности ликвидаторов банка, которые не будут прощать кредиты за откаты. То есть от кредитного портфеля получим 1-1,8 млрд. Других реальных активов на балансе банка нет. А нам нужно получить 2,3 млрд, чтобы только рассчитаться с третьей очередью. То есть на четвертую и дальше очередь, где по закону находятся сертификаты на предъявителя, деньг наверняка не хватит. Вообще. Ни копейки. По этим же причинам, даже если кредитный портфель будет покупаться другим банком, он будет покупаться не по номиналу (3,6 млрд), а с дисконтом процентов 50-70%. То есть за 1-1,8 млрд (а нам, напомню, нужно 2,3 млрд только чтобы перейти к расчетам с четвертой очередью!). По номиналу портфель, где вернется в лучшем случае половина денег, никто не купит. По этим же причинам банк никто не собирается покупать - слишком много у него долгов. Ведь покупая банк, покупаются не только его ништяки (здания, оборудование, кредиты, персонал, лицензия и т.д.), но в нагрузку идут и все обязательства перед вкладчиками и юр.лицами. И дыра там - миллиард или два. Покупать долги на миллиарды даже за доллар - себе дороже (кроме доллара, нужно сразу готовить пару миллиардов для расчетов с вкладчиками). Зачем, если на рынке огромное количество разных банков с намного меньшими проблемами? (У среднего банка активы составляют 115% обязательств. Если же это соотношение становится меньше чем 110% (но больше 100%) - банк начинает нарушать норматив НБУ - и исправляется или продается. Но у Таврики, как я предполагаю, стоимость активов вдвое-второе меньше обязательств (соотношение 30-60%), и поэтому его уже вряд ли уже кто-то купит. Если бы было иначе - не было бы всей этой заварухи!) Все это практически не должно волновать обычных вкладчиков - свои деньги они когда-то от Фонда получат (правда, валютные вклады будут пересчитаны по 7,9930 независимо от того, какой на момент выплаты будет курс бакса). Но вот владельцы депозитных сертификатов на предъявителя, если идти по прописанной в законе процедуре, своих денег при таких раскладах не увидят никогда. А что же делать?
Часть II. Что делать? Пострадавших (именно пострадавших) от депозитных сертификатов на предъявителя "Таврики" оказалось неожиданно много. Сертификаты были и по другим упавшим банкам, но там эти сертификаты, насколько я знаю, использовались не масссово. А тут сумма - до 340 млн, а это десятки тысяч вкладчиков. Масштабы сравнимы с Элита-центром и другими знаменитыми аферами, сущность проблемы (люди пострадали от недостаточного знания нормативной базы) - тоже. Стратегия В рамках законодательства пытаться решать проблему бесполезно. Бесполезно писать заявления, обращаться в суд, добиваться уголовного преследования руководителей банка и т.д. - владельцы сертификатов все равно останутся в четвертой (или седьмой?) очереди, на которую денег явно не хватит. И поэтому единственный шанс - поднять шум, обратить внимание Фонда и НБУ на проблему - и добиться для себя исключения из закона по аналогии с "Базисом". Тактика Для начала, я бы нашел других владельцев сертификатов - и по-максимуму собрал бы телефоны и адреса электронной почты. Пострадавших должно быть много тысяч, и не только в Киеве. Можно повесить объявления перед рег.управлениями/отделениями банка про создание инициативной группы и т.д. Плюс, конечно, Интернет. Кроме форумов очень желательно создать свой сайт с сообщением о проблеме и координации действий (технически это совершенно несложно). Всегда находится несколько "общественников" с достаточным свободным временем - а дальше остальные будут подтягиваться на акции, если будут соответственно мотивированны. А для мотивации нужно, чтобы все владельцы сертификатов абсолютно четко осознали, что их деньги уже потеряны и чуда (покупки и т.д.) скорее всего не случится. И только максимально выложившись, свои деньги, теоретически, возможно повезет вернуть. А далее обмен телефонами - и координация акций. "Сколько Вам банк должен по сертификату? 10 тысяч? 20? Все, эти деньги уже потеряны! Ноль! Но может быть и не ноль, если сходить на пару акций. Вам не кажется, что 10 (20) тысяч гривень - нормальная плата за то, чтобы постоять пару часов на морозе?" Как-то так... Акции нужно проводить под ФГВФО и НБУ, включая региональные управления в областях. Выйдет на три-четыре мирные акции хотя-бы по тысяче человек в Киеве плюс по сотне в нескольких регионах, плюс СМИ - и, я почти уверен, на проблему обратят внимание и деньги найдутся. Впрочем, других вариантов все равно нет. К акциям можно подключить и "обычных" вкладчиков Таврики - они тоже, похоже, обречены ждать свою гривну много месяцев, и неизвестно, будет ли доллар к тому времени стоить 9,50 или 12 (Фонд не сможет вот так сразу найти для них 2,3 млрд, если у него этих миллиардов всего 6, а десяток банков с 20 млрд вкладов, возможно, уже на подходе). Поэтому и "обычные" вкладчики тоже заинтересованы в скорейшем решении проблемы (по Закону на расчет с ними у Фонда есть год или даже два; впрочем, в кризис 2008-2009 законодательно установленные сроки повсеместно нарушались). Только нужно учитывать, что у обычных вкладчиков с "сертификатчиками" несколько разные цели и интересы. Обязательно нужно скоординироваться с пострадавшими из регионов. Хотя основные акции, будем реалистами, будут проводиться в Киеве, жители областных центров также могут помитинговать перед "своим" НБУ или даже отправить "от себя" на киевскую акцию родственника/знакомого из Киева. Единственное, что нужно - это массовость, - тогда будет внимание и СМИ, и властей. Параллельно нужно срочно составить коллективное письмо с описанием проблемы и просьбой посодействовать в ее решении в АП, КМ, ВР (плюс все фракции), НБУ, ФГВФО. Письмо - одна-полторы страницы описания проблемы и пятьдесят-сто страниц подписей. Копия письма (без подписей) - по электронке во все крупные СМИ. Нужно обратить внимание властей, что большинство покупателей сертификатов не понимали до конца, что их вклад не подпадает под государственную систему гарантирования вкладов. И побольше давления на социальность проблемы: акцентировать внимание на пострадавших пенсионерах, людях с инвалидностью и т.д. Но со всем этим нужно очень-очень поспешить - вдруг скоро всё начнет валиться как зимой 2009, и претендентов на небольшие средства Фонда станет ну очень много...
Часть III. Некоторые юридические вопросы Возникла надежда: новый закон "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", во многих статьях которого сертификаты на предъявителя выводятся из-под защиты Фонда, вступил в силу только в этом году. А если сертификаты были куплены раньше, во время действия другого закона? Брать ли законодательство на момент покупки сертификата или на момент передачи банка в Фонд - вопрос юридически сложный. По идее, если вкладчик мог досрочно вернуть сертификат после изменения в законодательстве, но не сделал этого, то действует, в любом случае, новый закон. Но это все абсолютно не важно. К большому сожалению, и в старой редакции Закона от 2001 года (он назывался "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" ), тоже совершенно однозначно указывается, что сертификаты на предъявителя не гарантируются: "Стаття 1. Визначення термінів У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні: вклад (депозит) - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які відповідно до законодавства України розміщені вкладником на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку на іменних рахунках у учасника (тимчасового учасника) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи залучені таким учасником у формі випуску (емісії) іменних ощадних (депозитних) сертифікатів і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору..." То есть сертификат на предъявителя "вкладом" не считается и под действие Закона от 2001 года также не подпадает. Поэтому единственный шанс для владельцев неименных сертификатов - нажать на ФГВФО-НБУ, чтобы они сделали исключение. В принципе, про то, что сертификаты на предъявителя не гарантируются, было известно с самого начала работы системы гарантирования вкладов. Я удивлен, что банк про это совершенно однозначно не предупреждал вкладчиков. (Вот редиски! Ровняли свой баланс, подставляя людей!).
Адам Смит Статья хорошая, спасибо еще раз за ответ, но про содержание активов фактов и цифр у автора тоже нет информации, а только предположения, а если банк не проблемный продается, то его покупка может по цене быть равна далеко не 1 грн, а как раз сопоставима с дырой в балансе проблемного. А в проблемном-купленном можно придумать какой-то особый режим/переходный период, есть такие примеры до сих пор.
Востаннє редагувалось reborn777 в Суб 12 січ, 2013 23:59, всього редагувалось 1 раз.
Судя по системе "покупателя банков" Топалова, то 100млн дол это нормальная сумма для покупки банка. Т.е. другими словами если дыра до 800000млн грн и цена банка 1грн-то ценник нормальный.
prosto написав:А я положил свои депозиты под личную гарантию цюпко. Так у меня цюпко тоже отморозился. Давайте будем объединяться и действовать. Совместно у Нас получится!!!!
Собираю материал для подачи в суд, можно "объединить" усилия по сбору информации. Всех, кто владеет информацией с претензией на мошенничество со стороны "истинных" владельцев банка, приглашаю к c сотрудничеству. тел. +38 098 090 31 53
[quote="1565270:Адам Смит"]Пост, в котором я предложил писать в личку по дополнительным вопросам, привел к чуть большему количеству писем, чем ожидалось.
Адам Смит Вы проанализировали на основании своих предположений только варианты по п. 1 и п.5, из того, что определил Фонд:
Після закінчення тимчасової адміністрації будуть визначені заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів:
1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі – Закон);
Однако есть еще пункты 2),3),4), которые никто пока не рассмотрел, в частности чем отличаются варианты из пунктов 2) и 3)? Как понимать пункт 4)? (Merzkaya Gnida прошу Вас тоже блеснуть в очередной раз)
2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку;
3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією;
4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;
77777 написав:
