IMPRINTER написав:Я не ищу патриотов - тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет ))). Это где у нас что ли патриоты есть? ))) Интересно узнать фамилию хоть одного такого патриота ))) Гы-гы ))) Патриотизм - это готовность чем-то пожертвовать ради родины. У нас чувство патриотизма проявляется только вышиванкой перед телекамерой ))). В Корее корейцы сами понесли в свое время деньги в банк, чтоб спасти страну из чувства патриотизма.
IMPRINTER написав:Я не ищу патриотов - тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет ))). Это где у нас что ли патриоты есть? ))) Интересно узнать фамилию хоть одного такого патриота ))) Гы-гы ))) Патриотизм - это готовность чем-то пожертвовать ради родины. У нас чувство патриотизма проявляется только вышиванкой перед телекамерой ))). В Корее корейцы сами понесли в свое время деньги в банк, чтоб спасти страну из чувства патриотизма.
Ця схема працює тільки тоді коли патріоти у владі ... в Корее вони на місці ... а у нас ??? Тому патріотизм аборигеного населення великої ролі не грає . ІМХО.
Согласен. В порядке, возможно, оффтопа на выходных, в подтверждение этих мыслей разрешите перепостить свою "переписку" на эту тему с Александром Охрименко, экономистом (как указано на сайте минфина):
AlexJ написав:Александр, уважая Вашу точку зрения относительно запрета валютных депозитов, хочу заметить, что запретами мало чего можно добиться. Запрещать глупо. Где свобода капитала? Хочет банк иметь у себя валютные депозиты — пусть предоставляет эту возможность клиентам, а кто не желает — тот и не привлекает инвалюту. Это же элементарно и правильно. Но Вы можете возразить — есть «великая цель» и ради нее надо пойти на запрет. Но очевидно же, что достигается нужный результат («великая цель») не запретами, а исключительно экономическими мерами, в данном случае, делающими невыгодным держание населением валюты на депозите или «в матраце». Но вот этих экономических мер и не прослеживается — вследствие желания поставить государственную машину в услужение дорвавшихся до власти, а не на благо народа. Понимая, что отсутствие экономических реформ ведет Украину к деградации, но не в силах превозмочь собственную алчность и жажду наживы, мешающие проведению этих реформ, власть всеми путями — в том числе и запретительными — пытается продлить собственную агонию исключительно лишь для еще большего обогащения, а не для построения базиса экономических реформ и выхода Украины «из пике». Возможно, Вы свято верите в последнее — тогда понятно, почему Вы выступаете за запрет валютных депо. Ибо на кратковременном этапе такой запрет можно рассматривать — в комплексе других мер восстановительного для экономики характера — мерой положительной. Но беда в том, что власть так «наруководилась», «обмежигорилась» и баснословно обогатилась (за счет госбюджета), что ни один здравомыслящий человек, видя беспардонное воровство власть имущих (от высшего эшелона до мэра поселка), не может найти ни грамма оснований поверить этой власти, что надо пойти на «временные трудности» и лишения (в рассматриваемом случае — отдав власти инвалюту за гривну), а уж потом, совсем скоро, под руководством этой же власти мы все вместе выйдем на светлую дорогу. Народ не то что разуверился во власти, он ее (пока еще относительно тихо) просто ненавидит и каждый день ждет от нее подвоха, который обдерет его еще больше в угоду власть имущих. Дело в том, что пока не будет веры народа в то, что власть действительно хочет вытянуть Украину, а не собственно обогатиться, до той поры даже приветствуемый Вами запрет на инвалютные депозиты не даст должного результата При запрете народ в большинстве своем спрячет инвалюту в матрац «до лучших времен», но не поменяет ее на гривну. Инвалюта — это его сено, которое он запас на случай собственного падения («соломки подстелить») или для важных нужд. Да, народ на сене хотел и хочет, что естественно, малехо подзаработать благодаря депозитам, но при их запрете «нема дурных» менять сено на «картонные коробки». Вот в чем беда нынешней власти (а скорее, всех граждан Украины) — власть пытается бороться запретами (и прочей, простите, хЕромантией) со следствиями, вытекающими из ее неумения и нежелания заниматься экономикой во благо государства и народа. Этого (заниматься экономикой во благо государства и народа) нынешней власти не дано по определению. Значит, и народ ей никогда не поверит. Отсюда, и не надейтесь, что после запрета народная инвалюта потечет в «закрома Родины», а точнее — в пасти и рыла толпящихся у державного корыта.
А теперь (я так понял, что полагается задать) вопрос: Правильно ли я понял, что Вы искренне верите в то, что запрет валютных депозитов послужит делу построения базиса экономических реформ в стране и выходу Украины «из пике»?
Охрименко в ответ написав:Понимаете, когда политики говорят, что все проблемы страны в том, что плохой президент или премьер я понимаю, но когда это говорите ВЫ, не понимаю. Если сходить Вашей логики, то все проблеме это власть. Но объясните мне, почему ВЫ скупали доллары и при Крачуку и Кучме и при Ющенко и при Янковиче. Не кажется Вам что это как то странно, совершенно разные политики, но Вы все равно скупаете доллары. Поймите, доллары уничтожают ВАШУ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ, ВАШУ РАБОТУ, ВАШИ ДОХОДЫ. Вот представте себе, чтобы в Польше вместо злотых люди скупали гривну. Глупо. Правильно. Или в Китае вместо юаней скупали гривну. Поймите, доллары не работают на экономику Украины и как результат, это влияет на Вашу ЗП. Получается, что бизнесмент приходит в банк, а ему могут дать кредит только под 30%, так как гривны мало, а долларов много, но их выдавать в кредиты нельзя. В результате бизнес не получает кредиты, не расширяет производство, не платит Вам нормальную ЗП. А Вы скупив доллары, все ждете курса и хотите заработать на спекуляции. Но не получается…
AlexJ не мог не отреагировать на такой ответ от Охрименко и ему написав:Александр, Вы пишите «Если исходить из Вашей логики, то все проблемы — это власть». Да, именно так я считаю. По большому счету, власть при Кравчуке, Кучме, Ющенко и Януковиче — ничем друг от друга не отличается. Жажда личного (и корпоративного) обогащения дорвавшихся к власти убивает рождение необходимой политической воли по кардинальному переустройству государства. Ибо это переустройство приведет к их гибели (невозможности владеть и распоряжаться богатствами страны). Если бы я почувствовал (на основе реальных действий власти), что меня не хотят кинуть с моими долларовыми сбережениями, а их нужно обменять государству на гривну с целью действительно возрождения Украины, я бы пошел на это. Но веры нет! Как и оснований думать о власти хорошо. И доллары я держу не для того, чтобы заработать на спекуляциях (для этого мне хватает гривны с «заоблачными» ставками по депозитам), а как «подушку безопасности» от очередных выбрыков власти, желающей вытянуть из народа его заработанное, но самой не предпринимающей мер по созданию условий для роста богатства страны в целом и отдельного гражданина в частности. У нее — другие задачи. А Вы — вольно или не вольно — ей потакаете (именно ей, а не экономике страны и тому бизнесмену, который не может взять кредит под нормальный процент).
Ukrainian написав: Ця схема працює тільки тоді коли патріоти у владі ...
Если бы я почувствовал (на основе реальных действий власти), что меня не хотят кинуть с моими долларовыми сбережениями, а их нужно обменять государству на гривну с целью действительно возрождения Украины, я бы пошел на это.
[/quote]
Згоден! Я б теж пішов на це, навіть на втрату частини заощаджень, якби бачив у владних коридорах хоча б натяк на їх патріотизм і бажання щось змінити на краще у цій країні, а не тільки для себе особисто. Я білою заздрістю заздрю полякам та євреям - ось де справжні патріоти. Перші постійно на протязі майже двох століть вели безперевну збройну боротьбу за відновлення своєї держави, а другі через 2 тисячі років спромоглись відродити свою.
AlexJ аргументи Охріменко проти Ваших це дитячий лемент!
Как заработать дополнительный процент на депозите? Всем прекрасно известно, что чем больше размер депозита, тем щедрее могут быть банки. К примеру, для вклада в 5 тыс. гривен и вклада в 200 тыс. гривен, ставка может отличаться в 0,5 п.п. Правда, позволить себе такой депозит может далеко не каждый украинец.Но сегодня банки готовы платить надбавку не только за крупные вклады. В условиях кризиса филиальные сети ложатся на банки тяжелым бременем, и вкладчики, которые научились обходиться без походов в отделения, сегодня только прибавляют в цене. Как заявить банку, что твои деньги стоят дороже? Нужно просто воспользоваться услугой Интернет-банкинга с функцией открытия депозита онлайн. Далеко не каждый банк обзавелся таким сервисом, однако прошлый год показал, что желающих с каждым днем все больше. Как видно из приведенных ниже диаграмм, банки крайне заинтересованы в снижении своих административных расходов на фоне динамично растущих депозитов физлиц. Полностью тута Обратите внимание на последний раздел: Юридические нюансы
Jack Levine написав:The Daily Currant пишет, что Кругман решил не «затягивать пояс», а, наоборот, простимулировать путь к восстановлению финансового состояния через инвестирование в расходы. Он надеялся, что в один прекрасный день это поможет резко увеличить его доходы.
В период 2004–2007 годов Кругман тратился на дорогие машины, одежду и путешествия в надежде на то, что новый образ жизни убедит начальство в New York Times увеличить ему зарплату.
Вот Задорнов бы такое сказал - зал бы долго ржал. А The Daily Currant - это серьезно
ТИХИЙ написав: Обратите внимание на последний раздел: Юридические нюансы
На что обращать внимание? На то, что в первом абзаце - осторожно, так как это не совсем законно "загвоздка в том, что на сегодняшний день есть лишь одна легальная схема удаленного оформления вклада" , а в последнем - но честно говоря - все ОК "Следовательно, права и интересы вкладчиков банков, заключающие договоры депозита онлайн, защищены".
Эксперт, который в начале говорит одно, а потом совершенно другое, это корреспондент "жедтой прессы"?
justit написав:На что обращать внимание? На то, что в первом абзаце - осторожно, так как это не совсем законно "загвоздка в том, что на сегодняшний день есть лишь одна легальная схема удаленного оформления вклада"
Да именно на это.
, а в последнем - но честно говоря - все ОК "Следовательно, права и интересы вкладчиков банков, заключающие договоры депозита онлайн, защищены".
Неплохо-бы при комментировании не дергать фразы из контекста
Эксперт, который в начале говорит одно, а потом совершенно другое, это корреспондент "жедтой прессы"?
Ну тут два варианта 1. Научиться читать и таки прочитать, что это комментарии разных людей 2. Если есть умение читать то не дергать из контекста и не перекручивать
Skalv написав:Ну тут два варианта 1. Научиться читать и таки прочитать, что это комментарии разных людей 2. Если есть умение читать то не дергать из контекста и не перекручивать
Человеком, сославшимся на статью было подмечено - обратите внимание на...
Я обратил и Вы обратили.
Вопрос! Вы, прочтя эту статью можете с уверенностью сказать - такие вклады незаконны? - такие вклады - законны?
1 - одна уважаемая директор юрдепартамента финучреждения намекает, что нет механизма... 2 - Затем не менее уважаемая юрист МЮФ Integrites утверждает, что если до суда, то все нормально. 3 - И безымянный эксперт, который возможно - директор юрдепартамента финучреждения возможно - юрист МЮФ Integrites возможно - просто писатель вроде меня или Вас (кто может утверждать, что эксперт это не Татьяна или НЕ Светлана? Вы можете? Я - нет) «Следовательно, права и интересы вкладчиков банков, заключающие договоры депозита онлайн, защищены»
Осталось добавить еще 15 мнений и все могут спать спокойно.
Я не знаю, что они хотели сказать в том пункте, но, после даже беглого прочтения - там не сказано ничего. Или же как вариант, там сказано: "читатель - прочти сие и сам для себя реши, в меру своей подозрительности"
p.s. хотелось Вам затроллить собеседника, но не вышло
p.p.s. даже не утверждайте, что не хотели затроллить. А обратите внимание не мой первый пост. Я ни словом на человека, запостившего эту статью на наехал. Я наехал на статью. Человек, запостивший оную ничем не виноват. Вы же не смогли сдержаться, чтобы не съехать на личность оппонента, что как бы само за себя говорит
justit написав:Вы, прочтя эту статью можете с уверенностью сказать - такие вклады незаконны? - такие вклады - законны?
Да могу. В статье четко написано, что согласно требованиям Гражданского кодекса банковский вклад должен подтверждаться бумажным договором с мокрой печатью
1 - одна уважаемая директор юрдепартамента финучреждения намекает, что нет механизма...
Татьяна Положенцева, директор юрдепартамента банка «Национальный кредит», не намекает, а говорит совершенно четко, что "Удаленное оформление депозита возможно лишь при условии, что программные средства банка поддерживают использование ЭЦП(электронно-цифровой подписи). Тогда это юридически полностью соответствует стандартной процедуре, а вклад подпадает под гарантию Фонда. Другие депозиты, оформленные с использованием схем с использованием, например, карточных счетов, юридически не являются банковским вкладом"
2 - Затем не менее уважаемая юрист МЮФ Integrites утверждает, что если до суда, то все нормально.
Ничего не нормально. юрист МЮФ Integrites Светлана Бережная говорит о том "Если дело вдруг дойдет до суда, то денежные средства будут подлежать возврату как приобретенные без достаточных правовых оснований"
3 - И безымянный эксперт, который возможно - директор юрдепартамента финучреждения возможно - юрист МЮФ Integrites возможно - просто писатель вроде меня или Вас (кто может утверждать, что эксперт это не Татьяна или НЕ Светлана? Вы можете? Я - нет) «Следовательно, права и интересы вкладчиков банков, заключающие договоры депозита онлайн, защищены»
Светлана Бережная говорит о том, что "в банке можно получить распечатанную версию договора с мокрыми печатями. «Следовательно, права и интересы вкладчиков банков, заключающие договоры депозита онлайн, защищены»" Так-же из ее слов следует, что в случае судебного разбирательства, в отношении вкладчика оформившего онлайн депозит и получившего отказ в получении договора с мокрой печатью банк совершил правонарушение и в соответствии с этим суд станет на сторону вкладчика.
Осталось добавить еще 15 мнений и все могут спать спокойно.
Я не знаю, что они хотели сказать в том пункте, но, после даже беглого прочтения - там не сказано ничего. Или же как вариант, там сказано: "читатель - прочти сие и сам для себя реши, в меру своей подозрительности"
В статье написано все четко и понятно. Научитесь все-таки читать.
2 - Затем не менее уважаемая юрист МЮФ Integrites утверждает, что если до суда, то все нормально.
Ничего не нормально. юрист МЮФ Integrites Светлана Бережная говорит о том "Если дело вдруг дойдет до суда, то денежные средства будут подлежать возврату как приобретенные без достаточных правовых оснований"
коллеги, предлагаю здесь обратить внимание на источник возврата. Если банку каюк, то банк не вернёт, а ФГ не при делах, т.к. нет бумажного договора.
IMPRINTER написав:Я не ищу патриотов - тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет ))). Это где у нас что ли патриоты есть? ))) Интересно узнать фамилию хоть одного такого патриота ))) Гы-гы ))) Патриотизм - это готовность чем-то пожертвовать ради родины. У нас чувство патриотизма проявляется только вышиванкой перед телекамерой ))). В Корее корейцы сами понесли в свое время деньги в банк, чтоб спасти страну из чувства патриотизма.
