Адам Смит написав:Тут на форуме возникли вопросы с надежностью данного банка, и я просто не могу не вставить свои пять копеек.
Если кратко, то банк "Михайловский" на данный момент, пожалуй,
самый надежный банк в стране. И я не шучу. Ведь что вызывает проблемы в банке? По классикам есть три основные причины банкротства банков (осторожно, дальше будет лекция по банковскому делу).
Первая причина. У банка начинаются проблемы, если у него накапливаются плохие активы (в нашей ситуации - невозвратные кредиты). Например, банк привлек миллиард депозитов, выдал из них миллиард кредитов, но из кредитов 700 лямов НЕОЖИДАННО зависло. Деньги не возвращаются, проценты не платятся, в общем - засада, как говорили в моё время трудные подростки. А по миллиарду депозитов надо регулярно рассчитываться. Банк с легкостью прячет убытки в темных недрах бухучета и незаметно для окружающих переходит в режим финансовой пирамиды (подозреваю, что десятков пять - семь наших банков уже там по самые уши). А дальше пирамидальная схема усугубляется с годами, пока банк не разваливается от тяжести растущих как снежный ком процентных расходов, от какого-то внешнего толчка или от того, что руководство вдруг осеняет: наигрались, надо валить нафиг!
Так вот, новосозданные банки от этой засады избавлены! У них просто еще не успели накопиться проблемные кредиты: процесс это небыстрый (от 2-х лет), а если выдавать кредиты хоть немного разборчиво - то будет вообще зашибись. В общем, если образно, в то время как
все без исключения "старые" украинские банки имеют в своих активах разный, но весьма существенный процент неупокоенных скелетов, новосозданные банки приходят в этот мир чистыми и безгрешными, как младенцы.
Другая ситуация, способная убить любой банк - это резкий отток вкладов. У большинства банков обязательства по депозитам раз в 7-10 превышают собственный капитал и раз в 15 - ликвидные активы (нал, облигации, средства в НБУ и других банках). Поэтому даже небольшой, процентов в 10, отток/неприток вкладов способен уложить их на операционный стол к добрым айболитам из НБУ или любознательным паталогоанатомам из ФГВФО. Но фишка в том, что новосозданные банки еще не насобирали такого количества обязательств, поэтому они в состоянии справится с любым оттоком вкладов. Например, сабж на 1.10.13 имел всего 82 млн обязательств на почти 300 млн капитала.
Третья причина возможного банкроства банка, самая, замечу, раздражающая, - это умышленные действия руководства. Собрать по максимуму деньги у доверчивых клиентов - вывести их в оффшеры - свалить туда же - PROFIT! Правда Нацбанк всячески пытается не допускать столь явные кидки, которые дискредитируют благородную идею банкинга и мешают солидным пацанам рубить баблос по-честному. Банковский рынок у нас - это такой финансовый заповедник в котором грубое браконьерство запрещено; желающие же завалить лохатого могут с меньшими усилиями и практически без последствий организовать кредитный союз или вообще чистое МММ.
Правда в нашей стране, к сожалению, уже были случаи явного банковского пирамидостроительства: вспомним недавние события с целой плеядой банков бессовестного гражданина Б., да и "Таврика" в 2012 уже явно умышленно пропылесосил рынок и вывел ярд из страны. Однако в случае сабжа о такой схеме говорить точно нельзя (или по крайней мере рано). Во-первых потому, что он зарегистрирован с многократным превышением уставника над минимальным. В банк собственниками уже влито 300 млн, и собираются вливать еще 200 млн, в то время как для выхода на рынок было бы достаточно 120 млн. Что бы не задумали владельцы сабжа - планов у них на годы. Во-вторых, банки-мошенники обычно очень активно пылесосят рынок депозитов физлиц, но кредиты выдают исключительно юрлицам (естественно, родственным - баблос же из банка нужно как-то вывести). А сабж собирается заниматься, в основном, розничным кредитованием, через которое воровать деньги - пупок развяжется.
То есть пока никаких опасностей относительно данного банка на горизонте не наблюдается, и даже наоборот. Совсем наоборот. А года через два можно будет посмотреть на него снова, так сказать, свежим взглядом с высоты прожитых лет.
Теперь о будущем сабжа. По моим сведениям, банк собирается специализироваться на розничном кредитовании. Дело это в наших условиях черезвычайно доходное (50-150% годовых), поэтому банк может себе позволить накинуть пару лишних процентов на депозиты, чтобы заявить о себе на рынке столбиков. Правда, кредиты физлицам в наших же условиях еще и очень рискованы: если организовать дело неправильно, то там высок процент просрочки, которая накапливается и заражает баланс. Но, во-первых, банк вроде бы понимает что он делает - не зря же в него пришла команда из глубоко розничного Стандарта. А во-вторых, даже при самых плохих сценариях, на накопление проблемки до разрушительных уровней нужны многие годы.
Поэтому единственное, что угрожает этому банку - это какие-то критические непонятки с властями. Но это угроза общая для всех банков, от которой никто не застрахован, и крупные банки, кстати, намного более чувствительны к внешнему воздействию, чем мелкие.
А на показатели балансовой прибыльности (в данном случае - небольших убытков) я бы пока не смотрел. Банк только утверждается на рынке, и доходов у него еще нет (несколько процентов
годовых от межбанковских кредитов - не в счет). А вот расходы уже пошли: банк прошёл горнило регистрации в НБУ (для чего уже несколько месяцев нужно было содержать штат), теперь же он наверняка будет вкладываться в сеть отделений, окошек и столиков по выдаче кредитов в магазинах, а также в рекламу. И если банк все же связан с сетями бытовой техники - нас ждет очень интересный проект.
Меня зовут Смит. Адам Смит.
P.S. Сколько банк заплатил мне за этот пост? Та что Вы, как Вы могли такое подумать! Всем же на этом форуме известно, что я на содержании у валютных спекулянтов, риэлтеров, Драгона и, конечно, Госдепа с ФРС! И нафига мне с такими спонсорами мелкая приработка?
