22.09.2011, Москва 00:39:04 Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) понизило рейтинги семи итальянских банков. Как сообщили представители агентства, причина такого решения в риске, связанном с суверенным рейтингом страны. Они уточнили, что понижены рейтинги Mediobanca SpA, Intesa Sanpaolo SpA, Findomestic Banca SpA, Banca IMI SpA, Banca Nazionale del Lavoro SpA, Banca Infrastrutture Innovazione e Sviluppo SpA и Cassa di Risparmio in Bologna SpA.
рейтинги порізали не тільки італійцям, але й ТОП-3 банків США.
NEW YORK (AP) -- Three of the nation's top banks are likely to start paying more to borrow money.
Moody's Investors Service on Wednesday lowered its debt ratings for Bank of America, Wells Fargo and Citigroup. The ratings agency said it has become less likely that the U.S. government would step in and prevent the three lenders from failing in a crisis.
"The probability of government support for the banks is less now than during the financial crisis," said David Fanger, senior vice president at Moody's.
The downgrades were widely expected after the ratings agency placed the three banks on review in June. The cuts also stem partly from new laws taking effect under the Dodd-Frank Wall Street Reform Act. The new law ended the possibility of the government bailing out a large financial firm and created a process that would allow a financially troubled bank to fail and liquidate its assets.
Bank of America Corp. was hit worst. Moody's downgraded its key long-term debt ratings two notches, to Baa1 from A2. Wells Fargo & Co.'s long-term debt rating fell one notch to A2 from A1, while Citigroup Inc.'s rating remained the same at A3. Moody's did downgrade Citi's short-term debt.
Bank of America's ratings are the lowest among the three. All three of the banks' debt is still rated investment grade.
Долговые рынки получили предупреждение. В Центробанке Китая случайно проговорились - случайно ли? - о том, что Пекин намеревается в кратчайшие сроки существенно сократить свой портфель американских долговых бумаг. "Часть наших валютных резервов необходимо инвестировать в физические активы", - заявил Ли Даокью на Всемирном экономическом форуме, который прошел в дождливом городе Далиан, ранее известном как Порт Артур. "Мы бы хотели приобрести акции Boeing, Intel и Apple, возможно, нам стоит задуматься о проактивном инвестировании в подобного рода компании". "Как только рынок американских государственных облигаций стабилизируется, мы сможем избавиться от вложений в эти бумаги", - заявил он. Если мне не изменяет память, главный экономический советник Центробанка Китая впервые произнес сакральное слово "избавиться". До настоящего времени речь шла в основном о постепенной диверсификации путем инвестирования новых 200 млрд. долларов, накопленных за квартал в другие валюты и активы - в первую очередь, в первоклассные долговые бумаги Германии, Франции и других надежных европейских стран. Нам точно не известно, сколько американских долговых бумаг находится у SAFE (Государственное валютное управление), валютного подразделения Центробанка. Примерная сумма вложений может достигать 2.2 трлн. долларов. Китайцы крайне недовольны Вашингтоном и более этого не скрывают. Политика количественного ослабления считается скрытым дефолтом по американским долговым обязательствам. Ли практически Америку провальным проектом, когда заявил, что сейчас ситуация в стране куда хуже, чем во времена Рональда Рейгана и Маргарет Тетчер в начале 1980-х. Ли, один из трех приглашенных ученых в составе Комитета по монетарной политике Народного банка Китая, считает, что долговые договоренности, достигнутые на Капитолийском холме, не более чем попытка выиграть время, которой не достаточно, чтобы повернуть динамику государственного долга США в безопасное русло. Проясним ситуацию: Китай накопил резервы на сумму, эквивалентную 6% от ВВП (как Штаты в 1920-е годы), потому что старался удержать свою валюту от укрепления и, тем самым, получить конкурентное преимущество. По словам Майкла Петтиса из Пекинского университета, такая меркантилистская политика опустошает американскую промышленность и вынуждает Штаты выбирать между долговыми пузырями и безработицей - или, конечно же, протекционизмом. До тех пор, пока Китай придерживается этой политики, ему придется покупать иностранные активы, в первую очередь, доллары в большом количестве. На долю евро пока приходится 880 млрд. евро. Сколько еще они смогут купить, прежде чем Европа осознает (а Франция уже об этом догадывается), что покупки долговых бумаг Китаем - это палка о двух концах. А доля иены и франка и вовсе ничтожна (потому что правительства этих стран проводят активные интервенции, чтобы пресечь всяческие попытки роста). Кроме того, у Китая такие же дурные предчувствия относительно европейского долга. Возможно, даже еще более дурные, чем относительно долга США, учитывая мыльную оперу, разыгравшуюся в Еврозоне. Поэтому слова Ли Даокью вовсе не удар для доллара. Он добавил, что Китай готов инвестировать в Америку 10 трлн. долларов, если она в этом заинтересована. Для долговых рынков все несколько печальнее. Деньги будут уходить на стратегическую покупку земли по всему миру до тех пор, пока не начнется обратная реакция. Они потекут на рынки акций, и доведут жителей Капитолийского холма до инфаркта. Они пойдут куда угодно, только не в долговые бумаги. Есть еще одна причина с особой осторожностью отнестись к 10-летним гос. облигациям США и Германии с доходностью ниже 2%: в кустах сидит крупный продавец и поджидает своего часа. The Financial Time
Виросли ..хоча, якщо бути буквальним, то ...припали... Це я про..
фунт перестав бути ДОРОГИМ...і пробив 1,55 . євро перестав бути дорогим...і пробив 1,35.
Себто, слідом за рубчиком-красунчиком усі доступні для нас валюти-мажори ПЕРЕСТАЛИ бути ДОРОГИМИ....якщо хтось вважає, що вони вже ДЕШЕВІ , то можна "злізти " з двох основних "гілочок" ІКЕБАНИ ( доларо -вої і гривневої, звісно) і пробувати влягтися ще на якусь..трішечки...але.. особисто,я...ще трішки зачекаю..
арфин Банк увеличивает уставный капитал на 105 млн гривен 22.09.2011 10:54
Марфин Банк (ранее — Морской транспортный банк, Одесса) увеличивает уставный капитал на 31,8%, или на 105 млн гривен, — до 435 млн гривен путем дополнительного выпуска акций.
Как сообщили агентству «Интерфакс-Украина» в банке в среду, его акционеры на общем собрании 20 сентября внесли изменения в устав банка в связи с увеличением уставного капитала.
Марфин Банк основан в 1993 году. К июлю-2011 Marfin Popular Bank Public Co Ltd. (Кипр) владел 99,8813% акций украинского банка.
Согласно данным Нацбанка Украины, на 1 июля 2011 года по размеру общих активов (4,393 млрд гривен) Марфин Банк занимал 40-е место среди 176 действовавших в стране финучреждений.
Investor_K написав:квестор Ну то хіба ви, дядько, після цього не Шпекулянт?
Ну, .. по-перше...я виглядаю молодше своїх років....
..по-друге...шпекуляції -це діяльність ( бєсполєзна для суспільства) направлена на отримання прибутку від торгівлі активами "в ЧАСІ". себто, ЗАМІЩЕННЯ доходних активів у ІКЕБАНІ з метою, ЗБЕРЕЖЕННЯ і (якщо пощастить) ПРИМНОЖЕННЯ купівельної спроможності власних "грошей" - не є шпекуляцією ,"суєтою та ловленням вітру"....на мою думку...
dgorg написав:ув. Квестор посоветуйте куда лучше спрыгнуть с доллара в евро или фунт , Собираюсь бежать в Универсал, спасибо
Ну, як вже сказав..вони обидва престали бути дорогими...але , у них обох..ще є значні РИЗИКИ , реалізація яких може призвести до ....ще більшого подешевшання...себто... Якщо кортить дуже...можна пробувати..але потрішки...ніжно...нєспєша..........
Стосовно того ,..кого кохати...то я палкий прихильник ІКЕБАНИ ( букєту) ...і, як на мій грубий смак....рублик-бублик виглядає потенційно смачнішим...мабуть....
ПС. Універсал -хороший вибір для людей з міцними нервами.......на здоров"я
ЛОНДОН, 22 сентября. /Dow Jones/. Как любой хороший моряк, мировые инвесторы сейчас ищут "любое убежище во время шторма".
И они нашли его в лице доллара США.
В течение ряда недель они наблюдали за развитием этого шторма.
Долговой кризис еврозоны только ухудшился и сейчас угрожает не только европейским банкам, но и мировой банковской системе в целом.
Рост мировой экономики также замедляется, и почти нет признаков того, что у правительств крупных стран есть какой-либо план по координации ответных политических мер и предотвращению очередной рецессии.
В результате инвесторы постепенно разрывают свои связи с развивающимися рынками, теряют интерес к сырьевым валютам и проявляют все меньшую склонность к избавлению от долларов путем диверсификации средств в евро.
Напротив, доллар в очередной раз оказался убежищем для инвесторов, которые ищут тихую гавань, наблюдая за усилением шторма в мировой экономике.
Последней соломинкой, похоже, стало то, что Федеральная резервная система /ФРС/ США запустила программу в размере 400 млрд долларов по продаже краткосрочных облигаций и покупке долгосрочных.
Так называемая "операция твист" сразу подверглась критике. Инвесторы считают ее слишком неэффективной, особенно когда сама ФРС признает, что рост американской экономики по-прежнему замедляется.
Проблема заключается в том, что происходит замедление роста не только американской экономики.
Жадные банки, извращенные экономические идеи, некомпетентные политики: в причинах экономического кризиса, поглотившего развитые страны, нет недостатка. Но есть нечто большее, нечто более глубокое и фундаментальное, нежели безответственность отдельных лиц, принимающих решения. Демократы пользуются дурной славой за способность предлагать решения, требующие политических обязательств в течение длительного времени. И в США, и в Европе это политическое ограничение усугубило кризис и значительно осложнило поиск выхода. Возьмем, к примеру, США, где политики обсуждают, как им предотвратить вторую рецессию, оживить экономику и снизить безработицу, безнадежно застрявшую выше 9%. Все согласны, что государственный долг в стране слишком высок, и его нужно сокращать в долгосрочной перспективе. Быстрого решения этой проблемы нет, однако, задача ясна. Экономике нужен второй раунд стимулов сейчас, чтобы компенсировать слабый спрос в частном секторе, и надежный план фискальной консолидации на потом. Такой двусторонний подход кажется вполне разумным: трать сейчас, сокращай потом. Но его практически невозможно реализовать, потому что отсутствует механизм, при помощи которого президент Барак Обама может обязать свою или будущую администрацию выполнить фискальные обязательства. Поэтому любое упоминание о новых стимулах - это приглашение кидать в Демократов тухлыми помидорами за их очевидную фискальную безответственность. В результате мы получаем политику, которая не лечит экономическую болезнь Америки, а лишь отягощает ее. В Европе дела обстоят еще хуже. Пытаясь добиться благосклонности финансовых рынков, страны одна за другой вынуждены принимать контр-продуктивные политические решения, чтобы получить финансовую помощь Международного валютного фонда и Европейского центрального банка. Между тем, столь необходимые фискальные сокращения, приватизация и другие аналогичные структурные реформы, на которые толкают Грецию, грозят стремительным ростом безработицы и глубокой рецессией. Процентные ставки в Европе остаются высокими в том числе и из-за ужасающих экономических перспектив. Здесь тоже не сложно набросать общий план выхода из кризиса. Сильные страны Еврозоны должны помочь спрэдам сузиться, гарантировав новые долговые облигации своих соседей путем выпуска еврооблигаций, например. В свою очередь, страны с высоким уровнем долга должны принять долгосрочные программы реструктуризации фискальных институтов и повышения конкурентоспособности - реформы, которые можно реализовать, и которые принесут плоды только в долгосрочной перспективе. Но опять-таки речь идет о твердом обязательстве сегодня в обмен на обещание сделать что-то завтра. Немецких политиков и электорат можно понять: они сомневаются в том, что новые правительства Греции, Ирландии или Португалии выполнят обещания сегодняшних лидеров. Таким образом, Еврозона продолжает кружить по порочному кругу высокого долга и экономической консолидации. Демократы часто решают задачу возложения обязательств на политиков будущего, делегируя принятие решений квази-независимым органам, которыми управляют чиновники, не участвующие в принятии рутинных политических решений. Самый простой пример - независимый Центробанк. Отдав монетарную политику в руки центрального банка, которому нельзя указывать, что делать, политики, фактически, сами связали себя по рукам и ногам (и, в результате, получили низкую инфляцию). К несчастью, американские и европейские политики не смогли проявить аналогичной изобретательности, когда дело дошло до фискальной политики. Если бы им удалось придумать новые механизмы, чтобы сделать динамику фискальных балансов и государственного долга более предсказуемыми, они смогли бы избежать кризиса. Конечно, фискальная политика намного сложнее монетарной, она подразумевает бесконечный поиск компромиссов между противоречивыми интересами. Поэтому независимый фискальный орган, созданный по образу и подобию независимого центрального банка, принесет больше вреда, чем пользы. Но некоторые фискальные решения, например, уровень дефицита, вполне можно было бы делегировать независимому совету. Такой совет регулировал бы разницу между государственными расходами и доходами с учетом экономического цикла и уровней долга. А общий размер гос. сектора, его состав, налоговые ставки, определялись бы в ходе политических дискуссий. Штатам это помогло бы вернуть здравый смысл фискальной политике. Европа, в свою очередь, нуждается в решительном фискальном объединении - это единственный способ сохранить Еврозону. Лишив национальные правительства возможности поддерживать огромные дефициты и брать займы, Европа облегчит условия кредитования и подготовит почву для совместной гарантии по государственным облигациям. Но это не значит, что фискальная политика для Греции или Италии, например, будет определяться Берлином. Общая фискальная политика подразумевает, что лидеры Италии и Греции тоже смогут влиять на политику Германии. Уже почти все признают необходимость фискального объединения, но пока не понятно, готовы ли политики к этому. Если немцам противна идея политической общности с Грецией, они могут решить, что лучше им обойтись без объединенной Европы. Считается, что политика - это искусство возможностей. Но возможности формируются не только обстоятельствами, но и нашими решениями. Будущие поколения, оценивая действия нынешних политиков в ретроспективе, обвинят их в первую очередь в отсутствии институционального воображения. Дэни Родрик, профессор международной политэкономии в Гарвардском университете. Project Syndicate
