Байки про банки і не тільки.... (2011 2012 2013)

Не є фаном п. Коломойського , Привату і навіть Буковелю ...
Але.. може покажите мені плачущих керувателів "Братів Леманів" чи
колєг і партнерів Медоффа чи хитроумних Голдманів котрі власне і
заварили всю цю кашу якою вже котрий рік давиться увесь світ...
УСІ ВОНИ ОДНАКОВІ...шпекуляції і мораль практично несумісні речі...НІДЕ.

И только на этом форуме доморощенные "великие финансовые аналитики" могут подсказать какой банк надёжный-какой нет....в какой банк нести-в какой нет....иностранный надёжней нашего???.....А чего стоит дивная наукообразная теория "столбов" НАФ НАФА и тд.....Я долго смеялся Представляю как смеялись бы хозяева банков читая подобную галиматью.

Таки, ДА!!!

Але з Вашого повідомлення зрозуміло , що ВИ практично нічого НЕ ЗНАЄТЕ про зміст дискусії яка тут триває вжа ПОНАД ДВА РОКИ...і успішненько так триває....

До речі, титул "хфінансовий аналітег" тут не вітається...ми тут оптимістично налаштовані реалісти романтики котрі застосовують , в основному, СИНТЕЗ...

Хороший настрій...це теж одне з наших безумовних досягнень...бо девізом сього клубу є слова Мюнхгаузена (Янковського) з улюбленого фільму..
Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!

Хорошого настрою !!

ПС. Але гілочку таки погортайте, думаю, що Ви таки дізнаєтесь для себе щось нове...

ППС. Основні авторські тези:
"Посібник з вибору банку" опублікований 2липня 2010року.
"Прогноз погоди на 2011рік" та "ІКЕБАНА" 14 січня сєго года.

Успіху !...

квестор
я тут искал в архиве кой какую инфу, случайно попался совет yuma привожу токо фрагмент, чтобы никого не обижать "Квестор, не ввязывайтесь пожалуйста в бесполезную полемику со "спорщиками ради спора", поберегите силы и мысли для более адекватных оппонентов"

Сейчас смотрю "деньги не спят"....позже гляну....
ЗЫ
Дык я ж улыбаюсь.....даже ржу иногда...

квестор
я тут искал в архиве кой какую инфу, случайно попался совет yuma привожу токо фрагмент, чтобы никого не обижать "Квестор, не ввязывайтесь пожалуйста в бесполезную полемику со "спорщиками ради спора", поберегите силы и мысли для более адекватных оппонентов"

Не то милостивые господа....
Умный человек спорит сам с собой, дурак - с другими!

ЗЫ
адекватных оппонентов....это наверное чик адекватен? И комментарий такой содержательный....я бы даже сказал адекватный.. Ржу нимагу......доброе сегодня утро!!!

квестор
я тут искал в архиве кой какую инфу, случайно попался совет yuma привожу токо фрагмент, чтобы никого не обижать "Квестор, не ввязывайтесь пожалуйста в бесполезную полемику со "спорщиками ради спора", поберегите силы и мысли для более адекватных оппонентов"

Я сьогодні добрий....

ПС. А колєга yuma, на жаль, давненько тут вже не була.

Уважаемый Квестор, в Ваших рейтингах если не первую, то не последнюю роль играют личность, имидж и, соответственно, "порядочность" владельцев банка. Что касается Леман Бразерс, как и др. американские банки, к счастью или к сожалению их в Украине нет, и в ваших рейтингах тоже.

Украина может накормить мир. Если захочет…
Министерство аграрной политики, ЕБРР и представители организаций, которые объединяют производителей и экспортеров зерна в Украине, подписали меморандум, согласно которому украинское правительство обещает вести предвиденную и прозрачную политику на аграрном рынке, а ЕБРР и зернотрейдеры – инвестировать в сельское хозяйство и аграрную инфраструктуру.

Прежде решения украинского правительства про ограничение на экспорт зерна из Украины на фоне роста цен на продовольствии в мире вызвало жесткую критику участников рынка и представителей международных организаций.

Решение Киева ввести квоты на экспорт зерна, принятое в октябре прошлого года, вызвало протесты производителей и экспортеров зерна, а также непонимание ряда международных организаций.

Последнее критическое замечание прозвучало на прошлой неделе от руководителя СОТ Паскаля Лами, который, выступая на агарном форуме в Берлине, заявил, что СОТ была очень разочарована тем, как отрицательно повлияло на мировые рынки решения России запретить экспорт зерна.

Но, как заявил господин Лами, Россия столкнула с чрезвычайной засухой и неурожаем, а также не является членом СОТ. А вот решение Украины, которая, дескать, является членом СОТ и пострадала от засухи намного меньше, собрав приличный урожай, вызвало много вопросов и недовольство.

Вопросы возникли и в Европейском банке реконструкции и развития, который осуществил несколько инвестиций в украинский агарный сектор на общую сумму в 100 миллионов евро. Директор департамента агробизнеса ЕБРР Жиль Меттеталь (Gilles Mettetal) говорит, что эти инвестиции могли бы удвоиться уже в этом году в случае, если политика украинского правительства относительно агарного сектора была бы более прозрачной и предвиденной.

Жиль Меттеталь сказал: «Сегодня мы услышали от всех частных инвесторов, что они хотели бы работать в Украине на долгосрочной основе и что они готовы инвестировать серьезные объемы средств в модернизацию украинского сельского хозяйства. У Украины есть большой потенциал относительно увеличения сельскохозяйственного производства, экспорта зерна и снабжение продовольствий на мировые рынки. Мы также знаем, что и миру потребуется все больше продовольствий. Но мы также услышали, что частный сектор соприкоснулся с недостатком прозрачности и предсказуемости на украинском аграрном рынке. И именно это сдерживает их от дальнейших инвестиций в эту область».

Отнестись серьезно к роли и месту Украины на мировых аграрных рынках призывают Киев и в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН.

Представитель этой организации Чарльз Рименшнайдер говорит, что имея такой аграрный потенциал, Украина обязана принимать во внимание мировую статистику: «Мы ожидаем, что до 2050 года население мира будет составлять около 9 миллиардов, и для того, чтобы прокормить всех, объемы производства продовольствий должны быть удвоены в сравнении с нынешним уровнем производства. Украина имеет уникальную возможность сделать свой взнос в увеличение производства, практически не нанося вреда окружающей среде. Уже в ближайшие годы Украина должна стать одним из главных факторов обеспечения пищевой безопасности в мире.»

Украинский министр аграрной политики Николай Присяжнюк напоминает, что в Украине урожай зерновых из-за засухи 2010 года упал до 39 миллионов тонн сравнительно с 46 тоннами, собранными в 2009 году. При таких чрезвычайных обстоятельствах, говорит господин Присяжнюк, правительство было вынуждено пойти на ограничение экспорта.

Вместе с тем он утверждает, что до конца маркетингового года, т.е., до 1 июля, из Украины все равно будет экспортировано до 13 миллионов тонн зерновых – приблизительно столько, на сколько рассчитывали зернотрейдеры.

В дальнейшем украинское правительство обещает согласовывать подобные решения, которые касаются регулирования рынка зерна, с участниками рынка и представителями международных организаций.

«Сегодня мы понимаем, что роль аграрного сектора нашей страны есть важной не только для нашей экономики, но и для внешнего баланса продуктов питания. Мы также понимаем, что такая возможность для нашей страны выпадает раз в 100 лет, и мы обязаны эту возможность использовать, обеспечив продовольственную безопасность и стабильное снабжение сельскохозяйственной продукции на внешние рынки», – говорит министр Присяжнюк.

Вместе с тем глава Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко говорит, что на сегодня зернотрейдерам удалось экспортировать лишь около 7 миллионов тонн украинского зерна.

Он утверждает, что участники зернового рынка с самого начала предлагали совсем другую схему регулирования экспорта при условиях сокращения урожая: подсчитать экспортный потенциал и разрешить вывезти до 80% этого потенциала, не применяя никаких ограничений.

Это позволило бы сохранить конкурентную среду, а производители зерна получили бы за свой товар высочайшую цену – говорит господин Клименко: «К сожалению, к нашим предложениям не прислушались, и было принято решение о квотировании. При этом на первом этапе квота, на наш взгляд, была мизерной, то же самое и вторично. Нас можно называть плохими или хорошими, но факт остается фактом: 10 всемирно известных компаний не получили разрешения на вывоз ни одного килограмма зерна. А они являются наибольшими инвесторами. Я оптимист, и надеюсь, что такого не повторится, так как если это повторится, на инвестициях в украинский аграрный сектор можно поставить крест».

Глава Украинской зерновой ассоциации также утверждает, что именно большие зерновые компании, а также международные финансовые организации, и отнюдь не государство с его долгами и дефицитом бюджета, могут быть серьезными инвесторами для украинского сельского хозяйства, которое, по подсчетам экспертов, нуждается в около 90 миллиардов долларов инвестиций для того, чтобы хотя бы удвоить производство зерновых.
<a href="http://abzac.org/?p=3052">Источник</a>
http://abzac.org/?p=3052

П.С.

Украина очень интересна иностранным инвесторам...
..географическое положение.. и климатические особенности ..очень выгодно
отобразится для дальнейшего экономического развития....
....это вопрос времени.....

Сегодня мы услышали от всех частных инвесторов, что они хотели бы работать в Украине на долгосрочной основе и что они готовы инвестировать серьезные объемы средств....

Банки получили право выбора
Национальный банк внес изменения в свое постановление о порядке формирования резервов. Новым документом регулятор предоставил подчиненным право формировать резервы для возмещения возможных потерь

Национальный банк внес изменения в свое постановление о порядке формирования резервов. Новым документом регулятор предоставил подчиненным право формировать резервы для возмещения возможных потерь по кредитным операциям без учета факта реструктуризации обязательств их заемщиков, пишет Украинский Бизнес Ресурс.

Смягченные требования

«НБУ смягчает требования по кредитам, которые попали под реструктуризацию. Ведь до появления новых изменений получалось, что сам факт реструктуризации классифицировался отрицательно. И кредит, который выдан заемщику и реструктуризирован, оценивался как более проблемный», — объясняет Станислав Дубко, генеральный директор рейтингового агентства.

Как именно классифицировать заемщика, для банка является принципиальным вопросом. Ведь в зависимости от степени проблемности клиентов колеблется и уровень резервов. От жестких требований НБУ к нормам этих резервов в кризисные времена страдали даже и нормально работающие банки. «Они меняют что-то в своих инструкциях — и все банки должны автоматически увеличивать резервы. У нас один из клиентов — небольшой банк третьей группы, и мы смотрели, как эти процессы происходили на примере этой финансовой структуры. Во время кризиса в их портфеле ничего не менялось, так как дюрация портфеля — около 4-5 месяцев. Т.е, очень краткосрочные займы. Их клиенты, в основном, финансовые посредники, которые с завидным постоянством берут деньги в долг и вовремя платят проценты. Так вот, ужесточение по резервам, которое произошло в 2009, привело к росту самих объемов резервов на треть. При этом качество кредитного портфеля у банка вообще не поменялось», — рассказывает Виталий Шапран, заместитель директора рейтингового агентства.

Нервирующие данные

Рост резервов — это рост убыточности банковской системы, напоминают аналитики. Именно огромные резервы были одной из причин появления в общей статистике по банковской системе убытков за 2009 год на уровне 32 миллиардов гривен. Именно в тот период банки наиболее активно страховались, особенно с иностранным капиталом, относя в резервы даже спорные кредиты. А полученные отрицательные цифры пугали тех, кто смотрел отчетность учреждений. «Вы открывали отчет одного из банков с иностранным капиталом — и видели там гигантскими убыток с отрицательным собственным капиталом. А это данные публичные. Т. е., это очень нервировало и рейтинговые агентства, и клиентов таких банков. Потому что получается, что банк вроде бы как в состоянии работать.Только по балансу — он банкрот. И это было ненормально. Поэтому тот факт, что НБУ решил пойти на либерализацию этого постановления по резервам — это правильно», — считает Виталий Шапран.

Налоговый пресс

С этой точки зрения, либерализация формирования резервов — правильный шаг, отмечают эксперты. Но, с другой стороны, неучет пролонгированных кредитов в резервах приведет и к увеличению налоговых платежей. Ведь на сумму освобожденных резервов банки должны заплатить 25% налога. «Этот кредит не будет восприниматься как плохой и банки могут поднимать класс заемщика, считать его более надежным, если клиент банка осуществляет платежи по этому кредиту. И, соответственно, это не приводит к начислению резервов и увеличивает налогооблагаемую прибыль», — подчеркивает Станислав Дубко. «Поверьте, у банков есть другие инструменты налогового планирования. Начиная от маркетинговых исследований, оффшоров, или за счет увеличения резервов по операциям с ценными бумагами, и т. д. Так что расформирование увеличит налоги, потому что хоть что что-то, но придется заплатить. Но пропорция будет не прямая», — считает Виталий Шапран.

Положительные зерна в постановлении Национального банка есть, признают аналитики. Благодаря его действию ликвидность финансовых учреждений возрастет. Следовательно, должно стимулироваться вливание ресурсов в экономику. Хотя участники рынка предполагают, что в решении НБУ больше теоретического основания, чем реальных перспектив. Заемщиков, желающих брать кредиты и способных финансово их погасить, мало. А какую финансовую и процентную политику будет вести правительство, еще не известно.

«Раньше требования по резервам и проценты, которые предлагал Минфин, стимулировали банки покупать ОВГЗ, которыми тоже можно было резервироваться. И это стимулировало спрос на ОВГЗ. Возникает вопрос государственного эгоизма. Зачем вы это делаете? Кабинету министров не хватало денег, они выходили на рынок, все деньги собирали. А реальный сектор ничего не получил. Или получил, но мало. А сегодня эта же проблема снова будет бить по государственному сектору. Потому что год спустя надо опять идти и занимать деньги. А в это время экономика не растет и люди не платят налоги. И если для погашения старых ОВГЗ, правительство будет размещать новые бумаги по хорошей цене, то не исключено, что банки снова будут покупать. Хочется, конечно, надеяться, что Кабмин и НБУ это понимают. Если да, то решение НБУ будет иметь глубокие последствия. Потому что вечно отсасывать денежную массу с рынка не возможно», — резюмирует Виталий Шапран.



http://vlasti.net/news/116790

Кто в ответе за финансовый кризис

Финансовый кризис 2008 года был предотвратим. Таков вывод сделала в США специальная комиссия, расследовавшая причины крупнейшего со времен Великой Депрессии финансового коллапса.

Полностью текст доклада комиссии должен увидеть свет 27 января. Судя по выдержкам, опубликованным в печати накануне, Комиссия по расследованию финансового кризиса возлагает вину за него на администрации Клинтона и Буша, а также на Федеральную резервную систему и другие регулирующие институты, которые не пресекли порочную практику ипотечного кредитования, когда кредиты выдавались всем, включая людей без доходов. Они не обращали внимания на то, что кредиторы создали всемирный рынок ценных бумаг, подкрепленный этими мало что стоящими кредитами, они не запретили перепродажу этих кредитов инвесторам по всему миру.

Доклад готовился двадцать месяцев, он основан на 19-дневных слушаниях и показаниях более 700 свидетелей. Значительная доля вины за финансовый кризис возлагается на бывшего главу Федеральной резервной системы Алана Гринспэна, который скептически относился к регулированию в период роста ипотечного пузыря, и на его преемника Бена Бернанке, который просмотрел начало кризиса.

Для Радио Свобода выводы доклада Комиссии по изучению кризиса комментирует Чарльз Раули, профессор экономики Университета Джорджа Мэйсона в Вирджинии:

– Доклад очень полезный, основной его посыл сформулирован точно. Но я бы иначе расставил акценты в оценке характера проблемы. Называя источником кризиса правительство, комиссия не углубляется в причины. А причина в том, что наша политическая система сильно подвержена влиянию лоббистов. Финансовый сектор потратил 2,7 миллиарда долларов за десять лет на лоббирование Конгресса и политиков. Надзорные органы сквозь пальцы смотрели на выдачу субстандартных ипотечных кредитов кому попало, без проверки кредитной истории, без первоначального взноса. Это мотивировалось официальной установкой на превращение большего числа американцев в домовладельцев. После финансового коллапса надо было позволить финансовым институтам банкротиться и ликвидироваться. Это был бы незабываемый урок для Уолл-стрит. Однако государство поступило наоборот, выдав спасательные субсидии почти всем крупным финансовым компаниям. Законодатели, получившие от финансовых лоббистов огромные средства на избирательные кампании, теперь командуют реформированием финансовой системы, – отмечает профессор Раули.

В правительственном докладе о причинах финансового кризиса говорится, что он стал результатом человеческих действий или бездействия. Высшие руководители национальной финансовой системы игнорировали признаки кризиса, не осознавая их опасность и масштаб. Они просто проморгали кризис, констатируют авторы доклада.

http://www.svobodanews.ru/content/article/2288697.html

Уже более 10 лет американский и европейский бизнес стараются переводить производство туда, где дешевая рабочая сила, в Китай, в Индию и другие подобные страны и продавать в США и Европе, где подороже, а разницу кладет себе в карман. Это очень выгодно бизнесу, но разрушительно для экономики США и Европы. Ведь у бизнесменов и у их стран карманы разные и интересы разные. Называется это глобализация. Отсюда и кризис. Так что кризис был неизбежен. Теперь из этого выхода сравнительно цивилизованного не видно.

Нет - финансовый кризис был неизбежен - это системный крах финансовых пирамид во многих странах, да и сейчас он лишь ушёл в скрытую форму- благодаря финансовой накачке(печатание денег) в три триллиона долларов. Но к середине 2011 года это закончится и будет вторая волна кризиса - ещё сильнее первой..,если конечно США и др. страны ещё не подпечатают триллиончиков..

Мне кажется, что выходом из кризиса пока что может быть только война. Кризис - это аккумулятор деструктивности. Есть закон сохранения деструктивности, по которому она никуда не денется пока не "разрядится" в каких-нибудь разрушениях и смертях. Так предыдущие два мировых кризиса разрешились двумя мировыми войнами. Третий, думаю, идёт по тому же пути. Для русских это всегда плохо, ибо умирать-отдуваться придется опять им, это обусловлено объективно - http://gidepark.ru/community/1387/artic ... nt-3999604
Уже маленькая репетиция в 2008-м была - как только кризис забрезжил, так сразу на нас "вероломно напали" и опять "вставай страна огромная..." .

...как Вы оцениваете вероятность наезда бульдозера на Дельту, как самого вкусного, на мой взгляд, оператора в розничном банковском сегменте?

Квестор на днях настоятельно рекомендовал:

Дуже рекомендую ознайомитись.
Сильны и очень активны
http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2011/01/29/225821
В цілому, автор правильно пише, помиляється лише з висновками ..."послєдній і рєшитєльній" бой росіянам дадуть не модні західні "бренди і тренди" ( які знаходяться в льогком шокє) а українські лідери роздрібного банкінгу.....і нагадаю, що майже усі попередні спроби російських компаній завоювати український роздрібний ринок ( і не тільки банківський) зазнавали краху....

В рекомендованной статье справедливо замечено,
"что стабильность банковской системы нашей страны чересчур сильно зависит от отдельно взятого и далеко не самого развитого государства, пусть и очень близкого".
Задаю себе вопрос, готова ли нынешняя власть поставить заслон экспансивным (а порой, и наглым) интересам российского капитала по дальнейшему захвату украинского финансового рынка, тем самым ставя под удар стабильность банковской системы нашего государства, а самое главное для нынешних правителей - собственное местонахождение во власти? Ответ у меня отрицательный. В качестве некоего подтверждения (из той же статьи):
"Основные преимущества российских игроков ... лояльное отношение Национального банка Украины к некоторым "шалостям" ... Яркий пример - введение комиссии в размере 12 процентов за пополнение депозитного счета (так называемого свободного вклада) ВТБ Банком и гробовое молчание украинского центробанка по этому поводу".
Весьма "естественно" (дабы оставаться "у корыта"), что подобное "гробовое молчание" нынешней украинской власти может иметь место и в отношении сегмента потребительского кредитования. В статье отмечается, что
"Неизменной останется стратегия банка "Русский Стандарт". В его планах - активная работа на рынке потребительского кредитования, где он будет конкурировать с такими специализированными игроками, как "Платинум Банк", "Ренессанс Кредит" и "Дельта", а также крупными универсальными фининститутами".
Конкурировать - это красиво сказано. А если не удастся честно (да и зачем - при таком раскладе) конкурировать (хотя о какой честности в этом деле вообще может идти разговор!?), что, неужели "РС" откажется от своей стратегии, если вышеупомянутые банки будут ему "поперек горла"? Ни в коем случае! При сложившемся положении, когда укрвласть и шагу не может самостоятельно сделать без соответствующего разрешения "отдельно взятого и далеко не самого развитого государства, пусть и очень близкого" и не смеет "мявкать" по своему усмотрению, нет ничего проще, чем залить очередную порцию российского "горючего" в украинский бульдозер (государственную машину), дабы пацаны-бульдозеристы "освободили место под солнцем". И здесь не обязательно уничтожать (зачищать площадку), возможна и некая псевдодобровольная передача строений на площадке с элементами квазикомпенсации "по-братски".
Так что, если конкретно отвечать на вопрос, то допускаю, что и "Дельту" может не минуть эта участь. Всё будет зависеть от размеров "алчности интересов" и позиции керманычей (в отношении которых у меня на сегодня однозначное мнение - их девиз "Оставаться во власти ЛЮБОЙ ценой").
В начале я привел полностью пост уважаемого Квестора не из-за боязни обвинений в "ревизионизме", а чтобы мы еще раз убедились в его перспективном оптимизме.
Мне тоже хотелось бы этим настроем проникнуться, но на Квесторовское "...майже усі попередні спроби російських компаній завоювати український роздрібний ринок ( і не тільки банківський) зазнавали краху..." хочу заметить, что ранее им (российским компаниям) в этом не помогала укргосмашина. Нынешние же бульдозеристы могут, более того, и потворствовать этим попыткам, ибо от степени их прогиба будет зависеть как само их существование, так и его "процент жирности"...