Прохожий написав:quote="2470879:Serg-ik"]Омельченко реконструировал вокзал в Киеве за 100 млн. долларов.При зарплате молдавских рабочих 2 000 грн.В то же время Германия построила стадион к чемпионату, с ноля, за 130 млн. евро
Serg-ik написав:Иными словами: при госзаказе работали оперативно, при капитализме-из рук вон плохо.
Не совсем. Но при госзаказе многие бюрократические проблемы отсутствовали, так как стророна по сути одна. Вопросов финансирования не возникало, ибо это госзаказ.
Serg-ik написав:Предлагать Вам ничего не буду-толкунет.
Да видимо просто и предложить то нечего
Serg-ik написав:Про коррупцию уже ответил, только Вы слышать не хотите.
Вы ни слова не сказали про коррупцию.
Serg-ik написав:Вот Вы написали: "Все варианты государственно финансирования строительства инфраструктуры имеют два плюса: - соблюдение генерального плана". А при негосударственном финансировании генплан невозможно соблюдать?
Возможно, но сложнее - это мы видим на практике. Точнее, главная проблема то - отсутствие энтого самого генплана как такового. Но это вопрос совсем другой плоскости, нежели непосредственно строительства.
Serg-ik написав:А по поводу Вашей оплаты теплопункта, ТП и коллекторов для счастливых обладателей новостроя на Милославской я скажу так: а на кой чёрт Вам оплачивать расходы на армию через уплату налогов?
Услуги армии, безопасности, МВД, и т.п. - это общественно благо. Т.е. благо, которое в итоге получают ВСЕ граждане в целом, за что они и платят налоги собственно. Общегосударственная инфраструктура - дороги, связь, общегосударственная энергоинфраструктура - относятся туда же. Ибо выгоду от их использования получает общество в целом, даже если отдельные граждане напрямую ими не пользуются. А вот ТП для дома на Милославской (Захар, не принимайте на свой счет) - это благо только для жителей этого дома на Милославской. При этом и на социалку эта статья не тянет. Так какого лешего мои налоги должны расходоваться на ее строительство? Если уж совсем туго и не понятно. Представьте, что ТП НЕ ПЕРЕДАЮТ Киевэнерго. Остается на балансе ОСББ. Так вроде все ясно? Никому на халяву не передали? А теперь кто будет ей заниматься? ОСББ? Оно будет амортизацию насчитывать и заниматься обслуживанием и ремонтом при надобности? С учетом специфичности оборудования - идея неудачная. Вариант - отдать в аутсорс Киевэнерго, за что платить им платежи, равные той самой амортизации. Всего счастья, что оно на балансе у ОСББ. И что? Это не гараж, вы не можете ее реализовать например. Так толку ОСББ от того, что у них на балансе висит ТП, если оно не может ее обслуживать? Ну передало ее Киевэнерго. Киевэнерго от факта передачи на ее баланс не стала богаче. Просто потому, что не может распоряжаться этим активом. Итого, ситуация НИКАК не меняется от факта передачи ТП на баланс "бесплатно". Вообще никак.
Та вы шо??? Кабы Вы знали, сколько общественных благ для Киева оплачивается из государственного бюджета, а не городского. Какого....спрашивается Хацапетовка, Запорожье и Тернополь платят за красивую жизнь киевлян??? Киевэнерго обязать выкупить ТП. Или делать скидку на тариф.
Сержик, вам на пальцах показали насколько вы далеки от предмета обсуждения. Вам не бодаться надо - это вы умеете, перескакивая с одной темы по которой вам сказать уже нечего, на другую, по которой, как вам кажется, у вас есть еще какие-то аргументы. Вам бы знаний и опыта подкопить. Ну и денег, наверное. И перечитайте еще раз что такое амортизация. А то как только начинаете углубляться в детали, срываетесь на йцукен-стайл.
Востаннє редагувалось airmax78 в Пон 28 лип, 2014 00:09, всього редагувалось 1 раз.
Прохожий написав:Если привязать к гривне то порядка 1.7
1.7 был курс в конце лета 1996 года когда на гривну переходили. А в начале 1995 курс доллара должен быть ниже, так как в 1995 купонокарбованец был он был менее стабилен чем гривна во второй половине 1996 и 1997.
не, Захар, до ввода гривны как минимум год всё было стабильно с курсом . потому и ввели гривну
Я почему сомневаюсь в стабильности курса в 1995 (с начала и до конца) - я тогда (1993-1995) держал накопления в долларах и к концу года за доллар давали больше купонокарбованцев (это было заметно) чем в начале.
Faceless написав:Вообще, реальная прибыль, с учетом налогов, расходов по кредиту и т д - выходила порядка 30% (немного больше) годовых.
Вы сами отметили, что у вас пример не по Киеву , а по другому городу миллионнику. И при меньших аппетитов тамошних застройщиков получалось 30% годовых. Априори у киевских шаромыг (и иных что кто у корыта) аппетиты тогда значительно больше были, и значит и прибыль больше.
Faceless написав:Вообще, реальная прибыль, с учетом налогов, расходов по кредиту и т д - выходила порядка 30% (немного больше) годовых.
Вы сами отметили, что у вас пример не по Киеву , а по другому городу миллионнику. И при меньших аппетитов тамошних застройщиков получалось 30% годовых. Априори у киевских шаромыг (и иных что кто у корыта) аппетиты тогда значительно больше были, и значит и прибыль больше.
Оценка не вполне корректная, хотя я и склоняюсь, что прибыльность в Киеве была больше, но где-то в пределах +10%. Ибо, хотя и цены в Киеве были выше, но и ряд расходов - выше. К тому же, существенно зависит и от доли заемных средств, а тогда она была ОЧЕНЬ высокой - чем выше доля кредитов, тем меньше реального выхлопа.
airmax78 написав:К нашему давнему спору об умных и красивых, тьфу ты, богатых:
Но синдром пересичного налицо: сразу лям баксов - это нет. Это в голове не укладывается. А вот нормальную з.п. и тихое спокойное место, где можно заниматься любимым делом - это то, что надо. Хотя, может он и прав оказался в итоге. Вполне вероятно, что этот лям его бы просто убил.
до чого тут математичний геній? взагалі, яка кореляція між життям пересіченого українця і математичного фріка поза межами неньки? нема Захара, то тепер можна флудити офтопом? більше нема чим заповнити тему?
Serg-ik написав:ВЫ не заметили как привыкли к извращениям, как к стандартам? Почему школа и детский сад должны входить в себестоимость жилья? Их должен построить город за бюджетные средства. Почему городу надо отдать 15% квартирами? Потому что так прописали извращенцы. И с этим никто не борется, с этим живут. Почему теплосети, трансформаторная подстанция входят в себестоимость жилья, а потом бесплатно передаются на баланс Киевэнерго? Устраивает? Нормально? Не коррупция?
А в чем тут коррупция? Со школами и детсадами - как раз если они бы строились за бюджетные деньги, то: - без того, чтобы их заложил в проект ЖК застройщик. их просто будет НЕГДЕ строить. - с таким подходом новых школ и детсадов просто не будет Теплосети, трансформаторы - а кто должен их построить в наших условиях? Ждать, что это сделает бюджет? Тогда можно вообще забыть о новых домах. Почему бесплатно передаются? А кто их должен обслуживать? Если не бесплатно, то кто их примет? Так что это все (кроме 15% городу) - это логично. Конечно, было бы неплохо, чтобы готовые учатски со всеми коммуникациями обеспечивались за счет бюджета. Правда. уменьшит ли это рельную себестоимость? Нет. Лишь переложит часть расходов с застройщиков на налогоплательщиков. Потому не вижу ничего зазорного в учете в себестоимости школ, садов, придомовой территории, площадок, а возможно и парков, парковок, инфраструктуры.
є місцеві податки, хай за них місцева влада вирішує проблеми соціалки. а відстібнити 15,чи 20, чи ай 10% фонду житла владі? - це теж не рормально, так само, як забудовниками займатися соціальною інфраструктурою - школами, садками, поліклініками. а передача на баланс лівим фірмам - корупція, ще й не хила. тобто все, що пов"язане з владаю і не ринковими механізмами - це все є предмет для того, щоб там плодилась і процвітала корупція, так як не можливо ні ринковими ні громадськими способами контролювати механізми ціноутворення
Додано: Нед 27 лип, 2014 23:52
[/quote]
