Гонтарева не може керувати Нацбанком за такої недовіри украї
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
puchuka написав:Возглавляемый Гонтаревой Нацбанк, заработал для Украины 38 миллиардов. Как после такого можно вообще говорить о каком-то недоверии Гонтаревой? Она приносит Украине ДЕНЬГИ! Миллиарды!
Вы вообще хоть что-то понимаете в банковской сфере?? Национальный банк впринципе по роду своей деятельности не может быть в "минусе". А говорить что он зарабатывает, - это всё равно что сказать: "налоговая зарабатывает"
Депутати розраховують отримати від НБУ до Держбюджету 45 млрд грн у 2017 році
Гонтаревой, в общем-то, тоже не позавидуешь. Главная причина, давящая и на нашу банковскую систему, и на курс - продолжающаяся война, и это от НБУ не зависит. Но, по моему мнению, в этих, прямо скажем, сложных условиях, Нацбанк мог бы вести свою политику более искусно. Основные мои к нему претензии: 1. Банкопад. Понятно, что тут ситуация сложная. Некоторые банки зажились на рынке, таща за собой проблемы еще из 90-х годов, десятилетиями благополучно проедая деньги вкладчиков. А некоторые - слишком завязаны на коррупционные схемы семьи. Убрать с рынка первые и вторые - необходимо. Но не все же подряд! Поддерживать банки рефинансированием - так они всё равно лопнут, как напившиеся крови клещи: и рефинанс куда-то пропадет, и нагрузка на ФГВ вырастет. Не поддерживать, валить при первом подозрении - что от системы останется? Но мне кажется, что политику Нацбанка по расчистке рынка можно было бы осуществлять намного более избирательно... И сейчас его бросило в другую крайность: после того, как Михайловский зачем-то завалили, михайловцы справедливо подняли политическую волну, - и теперь НБУ дальше банки валить боится. А некоторые - все еще надо! Тут главным критерием, как мне кажется, должна быть эффективность кредитной деятельности конкретного банка (выдача и, особенно, возврат кредитов). Если банк кредиты умеет возвращать - пусть живет пока... 2. Курс доллара. У нас это вопрос политический и жизненный. Здесь необходима стабильность и вера в твердость политики Нацбанка. НБУ должен сказать: 25 и ни шагу назад; курс тяжелый для населения, но мы гарантируем, что ещё хуже не будет! А Нацбанк допускает непонятные колебания и, главное, совершенно непредсказуем в дальнейших действиях. Я вообще-то не сторонник фиксированных курсов, но сейчас у нас время военное, народ нервничает, поэтому такое вот отступление от Laissez-faire было бы уместно и эффективно. И главное, что у НБУ сейчас вполне хватит инструментов, чтобы курс удержать - вся денежная база меньше валютных резервов! Но нет, он сопли жует и показывает, что общество недостойно быть проинформированно об его высоких, блин, политиках. Хотя скорее никакой стратегии тут нет, а есть примитивные рефлекторные действия и/или Гонтарева просто боится брать на себя политические обязательства - чтобы репутацию не испортить. Ну и как, получается? 3. Ну и со сверхвысокими ставками срочно нужно что-то делать. Сейчас банкам, чтобы отбить 25% по депозитам, нужно выдавать кредиты под 35%. Такие ставки уже который год благополучно разрушают экономику - кто в реальном производстве кредит под 30-40% годовых вытянет?! Но эти ставки губят и банки, потому что при них легко войти в режим пирамиды, но невозможно оттуда выйти - долги ведь растут, как снежный ком. НБУ со ставками мог бы сделать два вещи: а) нормативно их ограничить (по образцу американской "Инструкуции Q" - классической меры обуздания инфляции бакса в начале 1980-х ). И б) снизить гарантированную часть по системе страхования вкладов с нынешних 100% до 85-90% от вклада, одновременно повысив гарантированную сумму тыщь до 300. Ну или установить процент гарантии в зависимости от величины ставки вклада: до 10% годовых в гривне - гарантируется 100% вклада, до 15% - 90%, до 20% - 80%, свыше 20% - 75%. Если вкладчик будет видеть, что он тоже несет потери в случае банкротства банка, он поостережется выбирать банк с самой высокой на рынке процентной ставкой - и рыночные ставки снизятся! [С такими своими предложениями я рискую стать врагом для многочисленных вкладчиков-рантье, привыкших жить на 2% в месяц и ни в чем себе не отказывать. Я не враг - сам такой... Однако, во-первых, стабильность банковской системы ценой некоторого снижения ставок в интересах самих вкладчиков (сейчас система, фактически, занимается самоедством). А во-вторых, мои предложения никому не слышны, никому нафиг не интересны и никакого влияния на ситуацию не окажут...]. Так вот, а что делает НБУ сейчас для снижения ставок? Учетную ставку снижает? Ха! Она у нас ни на что не влияет? Такой себе карго-культ, подражание форме без содержания. И это печально...
А Гонтареву в итоге снимут - такая символическая жертва народу, хотящему крови и персонализации вины. Только пришедший на её место не будет ни честнее, ни компетентнее, ни эффективнее. Нацбанк, к сожалению, одна из самых регидных структур в нашей системе госуправления и реформировать там что-то сможет или разгоняющий всех психопат, или волевой гений.
Адам Смит написав:Ну и со сверхвысокими ставками срочно нужно что-то делать. Сейчас банкам, чтобы отбить 25% по депозитам, нужно выдавать кредиты под 35%. Такие ставки уже который год благополучно разрушают экономику - кто в реальном производстве кредит под 30-40% годовых вытянет?! Но эти ставки губят и банки, потому что при них легко войти в режим пирамиды, но невозможно оттуда выйти - долги ведь растут, как снежный ком. НБУ со ставками мог бы сделать два вещи: а) нормативно их ограничить (по образцу американской "Инструкуции Q" - классической меры обуздания инфляции бакса в начале 1980-х ). И б) снизить гарантированную часть по системе страхования вкладов с нынешних 100% до 85-90% от вклада, одновременно повысив гарантированную сумму тыщь до 300. Ну или установить процент гарантии в зависимости от величины ставки вклада: до 10% годовых в гривне - гарантируется 100% вклада, до 15% - 90%, до 20% - 80%, свыше 20% - 75%. Если вкладчик будет видеть, что он тоже несет потери в случае банкротства банка, он поостережется выбирать банк с самой высокой на рынке процентной ставкой - и рыночные ставки снизятся! [С такими своими предложениями я рискую стать врагом для многочисленных вкладчиков-рантье, привыкших жить на 2% в месяц и ни в чем себе не отказывать. Я не враг - сам такой... Однако, во-первых, стабильность банковской системы ценой некоторого снижения ставок в интересах самих вкладчиков (сейчас система, фактически, занимается самоедством). А во-вторых, мои предложения никому не слышны, никому нафиг не интересны и никакого влияния на ситуацию не окажут...]. Так вот, а что делает НБУ сейчас для снижения ставок? Учетную ставку снижает? Ха! Она у нас ни на что не влияет? Такой себе карго-культ, подражание форме без содержания. И это печально...
Ересь.
При доходности экономики в сотни годовых - не будет кредитов под 2 % годовых. Для таких ставок нужны две вещи 1 - 100% возврат кредитов. Даже если для этого нужно будет резать почки заемщикам 2 - доходность любого бизнеса не должна превышать 10 % годовых. т.е. забываем о том, что владелей пивного ларька за год открывает еще 10 ларьков, еще через год - сеть магазинов и т.п. Будет как в овсем мире - владелец ларька будет получать доход немного поменьше чем продавец в его ларьке. и точка.
Поскольку дискуссия свелась к обсуждению деятельности НБУ по получению дохода, имею вставить свои пять копеек. По закону, прибыль не есть целью работы НБУ, и в этом его отличие от коммерческих банков. Но так получается, что прибыль он генерирует. Источники её следующие: 1. Платные услуги Нацбанка, связанные с осуществлением им деятельности как госоргана. В основном - это услуги коммерческим банкам. Инкассация, лицензирование, поддержка систем безналичных платежей и т.д. Это "честная" прибыль от нужных рынку услуг (хотя и осуществляемых на монопольных основаниях), но она относительно небольшая и почти вся проедается Нацбанком же. 2. Прибыль от кредитно-депозитных операций НБУ. НБУ привлекает депозиты от банков задешево (деньги на корсчета - вообще бесплатно) и выдает банкам же кредиты рефинансирования подороже. Снова PROFIT, снова "честный", но в размере миллиардов, а не десятков миллиардов. 3. Операции с валютными ценностями. Например, купил НБУ в июне валюту на внутреннем рынке по 24,8, и продаст её же в ноябре по 26. И т.д. Является ли это честной прибылью или паразитизмом на экономике - вопрос философский. Когда сам немного контролируешь валютный курс, спекулировать на нем достаточно просто! Тут чтобы НБУ 1000 грн заработал на игре, кто-то в Украине (бизнес или население) должен эту тысячу потерять. Еще НБУ скупает у населения золотой лом - и превращает его в банковское золото, имея свои 10-20% навара. (4). Неожиданно: эмиссионные доходы (сеньораж). Наличные деньги, выпускаемые в обращение не для замены износившихся - чистая прибыль. То же и с безналом. Еще - печать юбилейных монет и продажа их коллекционерам выше номинала. Правда в балансе НБУ эмиссионная выручка (=денежная база) считается не в доходы, а в его обязательства, так что с бухгалтерской точки зрения это не прибыль вовсе! 5. А теперь переходим к главному источнику прибыли НБУ на сегодняшний день. Уже давно ситуация следующая. Правительству постоянно нужны деньги, и оно выпускает облигации. Но их, почему-то, никто не хочет покупать. Однако НБУ выручает Минфин, и таки покупает облигации. Но деньги под это дело Нацбанк печатает - а откуда их еще взять?. На говорит, миллиард, мне не жалко, я себе еще нарисую! В результате такой многолетней успешной деятельности, на 1 октября в портфеле Нацбанка этих облигаций, як у дурня фантиков (на 379 миллиардов!). Понятно, что по этим облигациям Минфин на общих основаниях платит Нацбанку проценты (в районе 40 млрд в год!). И эти проценты составляют основу нынешней прибыли НБУ. Но поскольку Минфину западло с концами отдавать такие деньжища, в законах про бюджеты предусмотрен возврат этих процентов. Государство перекладывает деньги из кармана в карман - и все, типа, довольны. Проблема в том, что покупались и продолжают покупаться гособлигации на чистую эмиссию, и если Минфин не собирается возвращать её обратно Нацбанку (а он таки не собирается), то денежная база будет расти, а с нею - цены и курс. Но в любом случае, данный источник "прибыли" - это не заслуга НБУ, а скорее следствие его безволия и зависимости от вечно нуждающегося в деньгах правительства. Я понимаю, что сейчас война и т.д., но крепкий тыл и стабильные финансы для дальнейшего ведения войны не менее важен, чем усилия на фронте! Поэтому я с большой тревогой наблюдаю за динамикой денежной базы и других цифр в таблице 3.1.1. Следить за показателем денежной базы мне кажется намного важнее, чем за бухгалтерскими итерациями внутри госфинансов. Есть, правда, надежда, что заграница нам поможет, и вся "лишняя" гривна с рынка будет благополучно изыматься ценой продаж валюты, полученной от МВФ. Однако отсутствие четко озвученных обязательств в данном вопросе приводит к определенной нервозности рынка, время от времени переходящей в крики "все пропало, шеф, все пропало!".
blablabla12 написав:Я бы сказал, что она всего лишь одна, из полного списка приведших Украину к де индустриализации в целом и уничтожением банковской системы в частности.
А каким образом она привела Украину к "деиндустриализации" ? Она запретила кому-то открывать производства ? бегала с тачкой и разбирала корпуса на кирпичи, как жители Мариуполя и Кривого рога ? вроде нет.
vor12 написав:
