ol_zy написав:ну как сказать намного раньше...в родовиде никто особо ничего не получил, там еще около года тянули волынку
Кто хотел, тот сразу после перевода получил, а вот кто оставил на депозит под 24% годовых, те потом получали в Ощаде. Есть ветка Родовода, можете на нее сходить посмотреть.
roman_k написав:Ну, а как же тогда суды вообще могут выносить решения в пользу фонда? Нет нормы закона, которая бы определяла никчемность депо.договоров, которые дробились о чем вообще говорит фонд... не понятно...
Непонятно? Прочтите ст.228 ЦКУ. И подумайте, о чем же в ней говорится? Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства 1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. 2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. =============== Основное в этой статье - ЦЕЛЬ "дробления" вклада. Если эта цель направлена на получение денег НЕ ОТ БАНКА, А ОТ ГОСУДАРСТВА - дробление никчемно. Поэтому "дробители", грамотно оформившие документы, В КОТОРЫХ УКАЗАНА ЦЕЛЬ дробления вклада, получают возмещение полностью.
Непонимание этого напоминает "неосторожный" поджог дома с целью получить страховку от ГОСстраха.
roman_k написав:Ну, а как же тогда суды вообще могут выносить решения в пользу фонда? Нет нормы закона, которая бы определяла никчемность депо.договоров, которые дробились о чем вообще говорит фонд... не понятно...
Непонятно? Прочтите ст.228 ЦКУ. И подумайте, о чем же в ней говорится? Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства 1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. 2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. =============== Основное в этой статье - ЦЕЛЬ "дробления" вклада. Если эта цель направлена на получение денег НЕ ОТ БАНКА, А ОТ ГОСУДАРСТВА - дробление никчемно. Поэтому "дробители", грамотно оформившие документы, В КОТОРЫХ УКАЗАНА ЦЕЛЬ дробления вклада, получают возмещение полностью.
Непонимание этого напоминает "неосторожный" поджог дома с целью получить страховку от ГОСстраха.
Действия, направленные якобы на незаконное завладение чужим майном тоже нужно доказывать Фонду, а не вкладчику, в суде.
Сашун написав:Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства
Lelja написав:А мне Вы, Сашун, сказали, что беспокоиться стоит. У меня тоже до 200 , но в валюте. По тогдашнему курсу это меньше 200, но Вы сказали, что считать будут по теперешнему.
Курс валют, по которому будут считать компенсацию по Дельте - доллар - 26, 858114, евро - 30, 18852
Имеется ввиду другое: на момент разбивки мой закончившийся вклад был меньше 200 тыс, так как курс доллара был меньше. вклад был до 200 тыс и я его разбила.
avoska220 написав:Ребята,кто-то взаимозачеты пробовал,кредит-депозит,если кто сталкивался напишите пожалуйста в личку.
Нет таких?
Непонятно, о чем Вы спрашиваете. Имеете Вы в виду действия по ст. 601 ЦКУ или что-то другое, например, погашение кредита Иванова в одном банке депозитом Петрова в том же или другом банке? Наличное, безналичное, с оформлением договора уступки права требвания или просто банковским переводом без формулировки или совпадением дебитора и кредитора в одном лице и т.п.
Додано: Нед 29 бер, 2015 14:39
