АТ «Дельта Банк» повідомляє, що відповідно до Протоколу №18 - СОД від 15.07.2016 року, переможцем процедури визначення суб’єктів оціночної діяльності, що може бути залученим уповноваженою особою на ліквідацію АТ «Дельта Банк» для проведення незалежної оцінки ринкової вартості частини активів – інших основних засобів (переважно меблів) АТ «Дельта Банк», яка відбулася 15 липня 2016 року, визначено ТОВ «Консалт Юніон», код ЄДРПОУ 34803276.
АТ «Дельта Банк» повідомляє, що відповідно до Протоколу №18 - СОД від 15.07.2016 року, переможцем процедури визначення суб’єктів оціночної діяльності, що може бути залученим уповноваженою особою на ліквідацію АТ «Дельта Банк» для проведення незалежної оцінки ринкової вартості частини активів – інших основних засобів (переважно меблів) АТ «Дельта Банк», яка відбулася 15 липня 2016 року, визначено ТОВ «Консалт Юніон», код ЄДРПОУ 34803276.
ОГОЛОШЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ (АУКЦІОНУ) З ПРОДАЖУ АКТИВІВ АТ «Дельта Банк» НА ЕЛЕКТРОННОМУ ТОРГОВОМУ МАЙДАНЧИКУ ТБ "Перша Універсальна Біржа "Україна" http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquida ... 18082016-1
Украинские вкладчики получили второй шанс вернуть свои деньги из ликвидируемых банков
Верховный суд, рассматривая дело №21-286а16, постановил: все споры, возникающие на стадии ликвидации банка в связи с признанием его неплатежеспособным, подведомственны исключительно хозяйственным судам, а не административным, как ранее. Об этом пишет UBR.ua. "В том числе и споры о признании противоправными действий (решений) уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов о признании договора банковского вклада ничтожным, дела о неправомерности действий уполномоченного лица Фонда, тяжбы с требованиями включить клиента банка в перечень вкладчиков, которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда. Все эти дела теперь должен рассматривать Хозяйственный суд, даже если истцом является не предприятие, а физическое лицо", — отметил старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. По его словам, это даст людям больше времени для рассмотрения их споров, поэтому этот прецедент на руку пострадавшим вкладчикам. "Позиция ВСУ довольно спорная, однако она позволит вкладчикам защитить свои права. Ведь сроки, в течении которых истцы, чьи права нарушены незаконными действиями уполномоченных лиц Фонда гарантирования, в данном случае составляют 3 года, а не 6 месяцев, как в административном процессе. Таким образом, вкладчики фактически получили второй шанс вернуть принадлежащие им деньги из ликвидируемых банков, путем признания неправомерными действий уполномоченных лиц Фонда и в обязательстве включить их в перечень для выплаты вкладов, оставшихся в ликвидируемых банках", — объяснил Кравец.
Как говорится в материалах фонда, подготовленных для встречи с журналистами, не имея возможности вернуть свои средства из проблемного банка, указанные кредиторы переоформляли на себя ликвидные активы, передает БизнесЦензор со ссылкой на УНИАН.
При этом договоры по обеспечению требований, дающие право кредиторам требовать залог, заключались либо в период фактической неплатежеспособности банка, либо немного раньше. При этом более ранние договоры не отражались в учете банка, что является нарушением правил учета и свидетельствует об искажении дат заключения договоров.
В частности, «Авант Банк» заключил договор по операции по обеспечению требований на сумму 0,5 млрд грн, группа «Фокстрот» — на 3 млрд грн, «Ощадбанк» — на 2 млрд грн, ГИУ — 3,8 млрд грн.
В то же время, кредиторские требования «Фокстрота» в три раза меньше, чем сумма активов, на которые он претендует, а сумма обязательств «Дельты» перед «Ощадбанком» выше суммы, на которую претендует госбанк.
Как сообщалось ранее, Фонд гарантирования вкладов физических лиц в ходе работы временной администрации и ликвидации неплатежеспособного «Дельта Банка» признал ничтожными 175 заключенных банками сделок на 22,29 млрд грн.
Напомним, Нацбанк решил ликвидировать неплатежеспособный «Дельта банк» 2 октября 2015 года.
Временная администрация в «Дельта Банк» первоначально была введена с 3 марта 2015 года.
то по аналогичной причине постоянных удорожаний и отсрочек, Министерство обороны свернуло заказанный у КБ "Южное" проект ракетного комплекса «Сапсан» - дешевле было его закрыть, чем продолжать.
Поэтому разработку украинского телекоммуникационного спутника «Лыбидь» перепоручили уже иностранцам, и в результате готовый спутник «застрял» на складе в России. А воюющая Украина не имеет своего телекоммуникационного спутника, и вынуждена платить другим странам за трансляцию через их спутники сигналов мобильной связи, украинских телеканалов и т.п.
Но даже не эти подробности (и недополученные государством стратегические выгоды!) так взбудоражили узкие круга причастных к «разбору полетов» КБ "Южное".
Оказывается, под крылом легендарного КБ "Южное" за это время вырос целый коммерческий банк - «Новый», где Дегтярев глава наблюдательного совета.
Вероятно, по чистому совпадению акционерами банка «Новый» являются невестка Дегтярева и жена его первого заместителя.
Даже «банкопад» не оставил на нем шрамов и отметин. Хотя у самого КБ "Южное" часть денег «сгорела» на счетах трех обанкротившихся банков – «Дельта», «Хрещатик» и «Таврика» (по роковому стечению обстоятельств, суммы зачислялись как раз накануне введения временных администраций). Есть материалы, что предприятие оформляло в банках крупные депозиты и расторгало договора накануне выплаты процентов. Сможем ли мы узнать подробности – большой вопрос. Мы же знаем, у нас любят открывать дела публично, без доказательств и решения суда выносить приговор, а на самом деле все может закончиться совсем по-другому.
Мы уверены, что это не конец истории, да и не совсем понимаем, что это за история. Развитие событий покажет, кто субъект, а кто объект. И поймем мы это, когда увидим нового руководителя Госкосмоса, расследование четырех уголовных дел, завершение проекта Циклон-4 (или посадку в тюрьму тех, кто его не закончил, а возможно и деньги украл). И многое, многое другое. Следим за событиями, как за космическими телами.