Внаслідок фальсифікації документів та шахрайських дій виник ризик втрати активів АТ «Дельта Банк» у вигляді забезпечених високоліквідною іпотекою кредитів на суму близько 450 млн грн.
Все розпочалося з того, що один із найбільших мобільних операторів відступив права вимоги на свої кошти, які були розміщені на рахунках у «Дельта Банку», на користь фінансовій компанії. Банк з підстав, визначених чинним законодавством, заперечив відступлення прав. Після відкликання ліцензії і початку ліквідації АТ «Дельта Банк» мобільний оператор не заявився як кредитор АТ «Дельта Банк», однак кредиторські вимоги подала фінансова компанія. Банк повідомив останній про відмову в прийнятті кредиторських вимог за рахунками мобільного оператора.
Отже, ані мобільний оператор, ані фінансова компанія не є кредиторами АТ «Дельта Банк», оскільки відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Закон) «вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними». Незважаючи на це, фінансова компанія відступила частину свої вимог на користь групи позичальників банку, які є власниками мережі магазинів, що спеціалізується на реалізації одягу, взуття та аксесуарів преміум категорії.
Загальна заборгованість за їх іпотечними кредитами, забезпеченням за якими виступали високоліквідні об’єкти нерухомості, становить близько 450 млн грн. Крім того, ці кредити були передані «Дельта Банком» у заставу Національному банку України за видане рефінансування.
З метою виведення вказаних активів з банку група позичальників подала заяву про відступлення та заяву про зарахування зустрічних вимог. При цьому «Дельта Банк» письмово не визнав відступлення (з огляду на те, що фінансова компанія не могла передавати права, які їй не належать) та зарахування зустрічних вимог. Також, зарахування зустрічних прав у період ліквідації заборонено згідно зі ст. 46 Закону, а вказаний випадок не підпадає під виключення, описані цією статтею.
Крім того, вказана група позичальників ініціювала судовий розгляд. Для виведення справи з підсудності Києва (місцезнаходження банку-відповідача), вони визначили першим відповідачем третю особу з місцезнаходженням у Львові. Вимоги до цього відповідача (витребування документів) мають явно штучний характер. Пізніше, в межах вже порушеного судового провадження, всіма трьома позичальниками було сформовано позовні вимоги до «Дельта Банку» щодо припинення кредитних зобов’язань та припинення забезпечення (іпотеки).
magbet, добрый вечер, счета, на которых отсутствовали средства, были автоматически закрыты. Кредитные счета закрываются по факту погашения задолженности. На сегодняшний день все счета обслуживаются Дельта Банком. По факту каких-либо изменений информация будет анонсирована на сайте Банка.
Из ФБ : Вопрос выплаты вкладчикам 200+, в целом, зависит от исходов судебных дел, которые ведут хитро сделанные кредиторы против Дельты. Самые известные и «денежные» суды – иски Ощадбанка, ГИУ, группы компаний Фокстрот, Каргилл и т.д. На кону стоит до 10 млрд. грн. вывода денег из ликвид. массы Дельты по этим судебных решениям. Если эти деньги уйдут из ликвид.массы банка, о возврате вкладчиками 200+ можно уже будет забыть. В виду этого, одним из направлений нашей работы – гражданский контроль за самыми важными судебными процессами. В этой части у нас появилась проблема – нежеланием или отсутствием возможности вкладчикам посещать судебные процессы и учувствовать в иных формах гражданского контроля над судами (участвуют одни и те же вкладчики). Если это выбор вкладчиков, то ок, но потом не удивляйтесь, почему результат по итогу неудовлетворительный. Свои деньги нужно отвоевывать.