zzzzzz написав:Сашун Я все правильно понял по вашей первой ссылке ?
Да. Кроме того, что для следствия не имеет значения способ дробления вкладов. В случае безналичного дробления прокурору просто чуток полегче добыть доказательства. Адвокаты дробителей - в худшей позиции - им приходится доказывать ОТСУТСТВИЕ деяния. И, даже если это им удастся (что вряд ли), то совсем не факт, что суд, признав в приговоре отутствие вины подозреваемых (не доказан умысел), признает сделку по дроблению вкладов правомерной - суд назначит по этому поводу экспертизу, которая, ссылаясь на полномочия ВА и составителя реестра, признает договоры с "дроблением" никчемными.
Вариант с обратной проводкой через кассу вы считаете не пройдет ? ( Сначала пополнение, потом снятие )
Moneta написав:... все экономические преступления в мире делаются набором операций, каждая из которых по отдельности легальна и законна
Пример - в студию! Про ФГВ и из Украины - не катит В каждом преступлении есть как минимум одно действие, которое является противозаконным.
Вы - ошибаетесь! Вами высказано весьма распространенное "мнение обывателя". Пример, ставший уже в Украине классическим - ликвидация банка "Таврика" вследствие признанных судом законными действиями Председателя Правления (дело про 26 млн. баксов с последующим ущербом для ФГВ больше 211 млн. грн.). Оно просто случилась в законодательстве и нормативных актах "дырка" в которую и "проскользнули" деньги...
zzzzzz написав: Вариант с обратной проводкой через кассу вы считаете не пройдет ? ( Сначала пополнение, потом снятие )
На мелких суммах никто и внимания не обратит, чем банки и пользуются, например при зачете кредитов депозитчиками (что, кстати, официально, судом, признано законным). А вот, ежели операции "отщипывания" от крупных вкладов "просто так" - все на поверхности при любом порядке операций. Разумеется, из этого не следует, что "дробление" крупных вкладов невозможно. Просто нужно не действовать настолько примитивно, как об этом уже многие десятки раз упоминается в этом форуме. Учиться, учиться и учиться ...
Крім цього, надані позивачем квитанції (т. 1, арк. 10-12) від 22.05.2014 № 1 (сума 1000,00 дол. США - 11730,46 грн.), від 23.05.2014 № 1 (сума 1000,00 дол. США - 11715,14 грн.), від 26.05.2014 № 1 (сума 1000,00 дол. США - 11660,82 грн.), від 27.05.2014 № 10 (сума 1000,00 дол. США - 11751,15 грн.), від 29.05.2014 № 1 (сума 1000,00 дол. США - 11765,59 грн.) на підтвердження внесення коштів в касу банку, згідно договору банківського рахунку №5651 від 22.05.2014 спростовуються показаннями свідка - ОСОБА_6.
Зокрема, в судовому засіданні 28.01.2014 свідок - ОСОБА_6 повідомила суду, що перерахування коштів, відповідно до договору банківського рахунку № 5651 від 22.05.2014 здійснювалось у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з рахунку ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_1.
Відтак, показаннями свідка спростовуються надані позивачем квитанції на підтвердження внесення коштів на рахунок НОМЕР_1 через касу банку.
Крім іншого, в запереченнях відповідача-2 зазначено, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок «дроблення» рахунку іншого клієнта, розмір вкладу якого становив значно більше, ніж 200000,00 грн., відтак, перерахування коштів здійснювалось у безготівковій формі з іншого рахунку (т. 1, арк. 31).
Крім цього, судом було встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір банківського вкладу з ПАТ "Старокиївський банк" 22.05.2014, в той час як постановою НБУ від 12.05.2014 № 276/БТ ПАТ "Старокиївський банк" було віднесено до категорії проблемних (т. 1, арк. 28). Отже, на момент укладення договору банківського вкладу з ПАТ "Старокиївський банк" позивачу мало бути відомо, що даний банк постановою НБУ від 12.05.2014 № 276/БТ було віднесено до категорії проблемних.
[/quote]
Это просто полный алес... Показаниями свидетелей опровергаются документы... Вкладчик должен был знать содержание постановы НБУ у которой прямо в номере указано - БТ. БАНКИВСЬКА ТАЕМНИЦЯ!!!! Средства на счет поступали в результате какого то "дробления"...
Писец... Даже рейдеры захватывающие предприятия такое беспредельное решение суда постеснялись бы просить.
ж*** этой стране. Фонд гарантирования, основной задачей которого является защита интересов вкладчиков возбуждает против них уголовные дела...
Востаннє редагувалось Divan2713 в Чет 12 лют, 2015 02:52, всього редагувалось 1 раз.
Увы, но ВА и выплат из ФГВ не будет. Банк слишком велик. Введут годика через два, когда гривневые вклады потеряют 90% из-за девала, а 90% валютных вкладов превысят планку ФГВ .
Ева написав:Уважаемый Delta official!Скажите пожалуйста работают ли сейчас кассы на выдачу?
Работают, вот только дадут 100-200грн. Если очень повезет и начальник отделения пообещает лично дать 1000грн, то дадут 500грн....в виде ОГРОМНОГО одолжения!.. Более-того, дают только в том отделении где открывали депозит!!!
Сашун написав:http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=14516715&cat_id=55838 - пример разумного понимания государством ситуации - все довольны!
Банк "Киев" был национализирован. За него отвечает государство.
Ева написав:Уважаемый Delta official!Скажите пожалуйста работают ли сейчас кассы на выдачу?
Работают, вот только дадут 100-200грн. Если очень повезет и начальник отделения пообещает лично дать 1000грн, то дадут 500грн....в виде ОГРОМНОГО одолжения!.. Более-того, дают только в том отделении где открывали депозит!!!
Сашун написав:
Да. Кроме того, что для следствия не имеет значения способ дробления вкладов. В случае безналичного дробления прокурору просто чуток полегче добыть доказательства.
Про ФГВ и из Украины - не катит 
В каждом преступлении есть как минимум одно действие, которое является противозаконным.
.
