Я никого не защищаю. Всего лишь указываю на законность сделки между Cargill и 4-мя предприятиями по уступке прав
Ага. Даже тупые журналюги увидели эту "законность".
Именно! Учиться надо вкладчикам на примере сделки Cargill ! "Подписав договоры, эти четыре компании перестали быть должниками "Дельта Банка", и получили новые кредиты – напрямую у Cargill Financial Services Intl. Наверняка им была выгодна данная сделка. Американцы выдали кредиты на пять лет – наверняка это больший срок, чем по кредитам в "Дельте"." Еще раз для. Иванов имеет в банке депозит. Петров имеет в банке кредит. Иванов ПРОДАЕТ свой депозит Петрову. Петров становится ОДНОВРЕМЕННО обладателем кредита и депозита, т.е. ничего банку не должен (в лице Петрова совпали кредитор и должник). А Иванов получил (или потом получит) свои денежки напрмую от Петрова. Все довольны.
Причина такого поведения вкладчиков? Ограничение НБУ на возврат депозитов - другой причины НЕТ.
BBC Cargill как был владельцем 30% акций - так и остался им. Cargill ни цента своего капитала из банка не выводил, да и не мог - капитал Cargill вложен в акции банка. Cargill продал свои аккредитивы 4-м компаниям, которым банк выдал ранее кредиты.
Востаннє редагувалось Сашун в Вів 17 бер, 2015 14:51, всього редагувалось 1 раз.
Я никого не защищаю. Всего лишь указываю на законность сделки между Cargill и 4-мя предприятиями по уступке прав
Ага. Даже тупые журналюги увидели эту "законность".
Именно! Учиться надо вкладчикам на примере сделки Cargill ! "Подписав договоры, эти четыре компании перестали быть должниками "Дельта Банка", и получили новые кредиты – напрямую у Cargill Financial Services Intl. Наверняка им была выгодна данная сделка. Американцы выдали кредиты на пять лет – наверняка это больший срок, чем по кредитам в "Дельте"." Еще раз для. Иванов имеет в банке депозит. Петров имеет в банке кредит. Иванов ПРОДАЕТ свой депозит Петрову. Петров становится ОДНОВРЕМЕННО обладателем кредита и депозита, т.е. ничего банку не должен (в лице Петрова совпали кредитор и должник). А Иванов получил (или потом получит) свои денежки напрмую от Петрова. Все довольны.
Причина такого поведения вкладчиков? Ограничение НБУ на возврат депозитов - другой причины НЕТ.
Вот только если Иванов собственник банка, то ситуация не такая уж и законная.
Сашун написав:BBC Cargill как был владельцем 30% акций - так и остался им. Cargill ни цента своего капитала из банка не выводил, да и не мог - капитал Cargill вложен в акции банка.
Я вашу мысль понял. Но вопрос в том, что Каргилл собственник банка и ему известно поболее чем вкладчику. В том числе о документах с НБУ с грифом /БТ.
Блефуете. Новых кредитов, на погашение которых мы могли бы переоформиить свои депозиты, Дельта не выдавала. Потому, что в итоге она бы осталась с носом.
несогласию с размером дисконта.
Официально его никто не предлагал. А с теми сомнительными личностями, которые предлагали, неохота было связываться. Потому, что это уголовщина.
Кстати, с каким дисконтом Каргил вывел свои деньги? Раз уж Вы заделались его адвокатом. И указываете нам на эту возможность.
В этом форуме с осени пишут о подтвержденной судами законности сделок по переуступке прав депозитчиками (зачету депозита в банке в погашение кредита в банке).
Разве в Дельте это работало и было доступно всем? Или это Вы просто, чтоб поговорить?
Востаннє редагувалось Client2 в Вів 17 бер, 2015 15:04, всього редагувалось 1 раз.
Сашун написав:BBC Cargill как был владельцем 30% акций - так и остался им. Cargill ни цента своего капитала из банка не выводил, да и не мог - капитал Cargill вложен в акции банка.
Я вашу мысль понял. Но вопрос в том, что Каргилл собственник банка и ему известно поболее чем вкладчику. В том числе о документах с НБУ с грифом /БТ.
Согласен! Но такое знание не может препятствовать Cargill продавать свои ценные бумаги кому бы то ни было! Фокус в том, что Римское право (на котором основано все современное законодательство) "велико и могуче" - защищает ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (в данном случае права Cargill) гораздо лучше, чем кукожится НБУ "Постановлениями о проблемности" и наша Верховная Рада куцыми убогими законами!
Client2 написав:Кстати, с каким дисконтом Каргил вывел свои деньги? Раз уж Вы заделались его адвокатом. И указываете нам на эту возможность.
Я - вовсе не адвокат кого бы то ни было. Просто "мотаю себе на ус" и показываю в этом форуме как поступают УМНЫЕ клиенты банков, "когда припрет". А о размерах дисконта - почитайте УМНО СОСТАВЛЕННЫЙ договор о продаже Cargill своих аккредитивов - благо выложен ПОЛНЫЙ ТЕКСТ договора - .
Фокус в том, что Римское право (на котором основано все современное законодательство) "велико и могуче" - защищает ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (в данном случае права Cargill) гораздо лучше, чем кукожится НБУ "Постановлениями о проблемности" и наша Верховная Рада куцыми убогими законами!
Ого как сказал. Сам хоть понял, что сказал? В наших то условиях?
А то, что у нас против этого "римского" права есть покрышки, ниче? И наши депозиты - тоже частная собственность. Которую мы тоже будем защищать.
Client2 написав:
Я никого не защищаю. Всего лишь указываю на законность сделки между Cargill и 4-мя предприятиями по уступке прав
