Дельта Банк - БАНКРОТ

В худшем случае для нас милиция внесет в единный реестр по ст.190 УК заявление фонда и что, она также быстро его закроет за отсутствием состава преступления, как и откроет..... А в чем вообще мошенничество заключается...?

По мнению Фонда мошенничество заключается в том, что "участники дробления вклада" = обладатель крупного вклада и получатели частей этого вклада - ВОЗНАМЕРИЛИСЬ получить от Фонда денег больше, чем было положено получить именно от Фонда первому крупному вкладчику. Фонд аргументирует свою позицию отсутствием у крупного вкладчика ДОКУМЕНТОВ, ОБОСНОВЫВАЮЩИХ платежи, произведенные в пользу других вкладчиков.
Если таковые документы предъявляются суду - Договоры на ремонт, аренду, покупку, займ, подряд, выполнение работ, оказание услуг, оплату перевозок, хранения и т.п. - у суда отсутствуют причины отказать всем вкладчикам.
Оно же судьи - тоже не совсем "дураки" и понимают, что всякий платеж БЕЗ ПРИЧИНЫ прикрывает какую-то фиктивную сделку. Фонд ПО ВНУТРЕННЕЙ ИНСТУКЦИИ предполагает, что мошенническую сделку, ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ (не отменяет!) выплату и поручает разбираться следствию, подавая заявление в милицию.
Ежели следствие окончится для вкладчиков благоприятно - Фонд всем все выплачивает как положено.

А если предположим есть документы обосновывающие цель платежа. Но в самой платежке в назначении ничего не написано. Такое проканает?

А если предположим есть документы обосновывающие цель платежа. Но в самой платежке в назначении ничего не написано. Такое проканает?

Сейчас Сашун скажет что нужно пройти полиграф или томограмму, или одновременно. Потому что Ваши "документы никчемны"
P.S. Нашли кого спросить

А если предположим есть документы обосновывающие цель платежа. Но в самой платежке в назначении ничего не написано. Такое проканает?

Щу уточнення до питання - валютні депо можна було перекинути тільна на поповнення депозиту 3 особі, там аж ніяк не иожна було написати призначення.
як тут бути?

А если предположим есть документы обосновывающие цель платежа. Но в самой платежке в назначении ничего не написано. Такое проканает?

Сейчас Сашун скажет что нужно пройти полиграф или томограмму, или одновременно. Потому что Ваши "документы никчемны"
P.S. Нашли кого спросить

Ну почему же, вполне рабочий вариант в суде.

Ну, элементарно, же. Только не надо путать активы банка и обязательства банка.
Вклады вкладчиков, средства на счетах предприятий и взятые банком кредиты = обязательства банка (перед вкладчиками).
Выданные банком кредиты, регулятивный капитал банка, кассовые остатки и проч. - активы банка.
Между ними, как вы понимаете, соблюдается строгий баланс (закон сохранения денег, аналогичный закону Ломоносова-Лавуазье).

Если других призываете не путать, то хоть сами не путайте. Регулятивный капитал - это уж никак не актив. Капитал банка - часть пассива, а регулятивный капитал - это рассчетная величина, которая учитывает в основном пассивы банка (собственно капитал, субдолг...) а также некоторые активы, которые вычитаются (напр. нематериальные активы - гудвил, програмное обеспечение...)

А если предположим есть документы обосновывающие цель платежа. Но в самой платежке в назначении ничего не написано. Такое проканает?

Сейчас Сашун скажет что нужно пройти полиграф или томограмму, или одновременно. Потому что Ваши "документы никчемны"
P.S. Нашли кого спросить

Ну почему же, вполне рабочий вариант в суде.

Особенно, если "все в порядке" с датами и суммами, ну, а если еще привести пара свидетелей, Фонду крыть такие козыри будет просто нечем.

А можете привести дело выигранное таким образом? Хочется почитать детали

А если предположим есть документы обосновывающие цель платежа. Но в самой платежке в назначении ничего не написано. Такое проканает?

Щу уточнення до питання - валютні депо можна було перекинути тільна на поповнення депозиту 3 особі, там аж ніяк не иожна було написати призначення.
як тут бути?

В этом-то и заключается один из основных основных аргументов Фонда . Оно же платежи в валюте 3-м лицам у нас запрещены , а озаботиться вовремя нотариальным оформлением Договора дарения валюты крупный валютный вкладчик поскупился.
Пример признания судом законным дробления 1 млн. долларов с конвертацией в гривну и разбивкой на 62 лица по 190 т. грн. с оформлением договоров временной финпомощи я приводил месяца 2 назад.

Ну, элементарно, же. Только не надо путать активы банка и обязательства банка.
Вклады вкладчиков, средства на счетах предприятий и взятые банком кредиты = обязательства банка (перед вкладчиками).
Выданные банком кредиты, регулятивный капитал банка, кассовые остатки и проч. - активы банка.
Между ними, как вы понимаете, соблюдается строгий баланс (закон сохранения денег, аналогичный закону Ломоносова-Лавуазье).

Если других призываете не путать, то хоть сами не путайте. Регулятивный капитал - это уж никак не актив. Капитал банка - часть пассива, а регулятивный капитал - это рассчетная величина...

Вы - правы! Переделывал/редактировал текст - не перечитал