Дельта Банк - БАНКРОТ

Дробильщик это тот, кто дробит. А тот на кого дробят тоже дробильщик?

Конечно, это деньги дробильщик вывел, по мнению Вр.Администрации, незаконно. Значит и тот, у кого они не может ничего получить, счет заблокирован до выяснения. Я дополнил свой ответ сверху

Конечно, это деньги дробильщик вывел, по мнению Вр.Администрации, незаконно. Значит и тот, у кого они не может ничего получить, счет заблокирован до выяснения. Я дополнил свой ответ сверху

Спасибо. Но было бы понятно, что не отдадут ту часть, которую перекинул кому-то. А то, что у него осталось, это же его честные, ведь он вносил это своими деньгами. Непонятно..

Конечно, это деньги дробильщик вывел, по мнению Вр.Администрации, незаконно. Значит и тот, у кого они не может ничего получить, счет заблокирован до выяснения. Я дополнил свой ответ сверху

Спасибо. Но было бы понятно, что не отдадут ту часть, которую перекинул кому-то. А то, что у него осталось, это же его честные, ведь он вносил это своими деньгами. Непонятно..

никто не говорит, что не отдадут, им нужны объяснения, в каких условиях были произведены переводы со счета на счет, скорее всего это касается всех, кто делал в последний месяц февраль, когда были лимиты в кассе по 200 или 500 грв. Расчитано на то, что кто то испугается и не будет вдаваться в бюрократическую волокиту, а это чистая экономия для ФГВ

После получения ответа, возможно, придется идти в суд и там напоминать Статтю 41. "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності".

Ну и на кого народу в суде жаловаться. На Фонд, государство, несуществующий банк?

Действия Фонда в отношении НАГЛЫХ "дробителей":

"Також відповідач 2 зазначає, що 10.07.2014 10 фізичних осіб - власники великих депозитних рахунків із сумою коштів, що перевищує гарантовану суму відшкодування, повернули з депозитних рахунків 89 290 000, 00 грн., в цей же день - 10.07.2014 472 фізичні особи, в тому числі і позивач, оформили короткострокові договори банківських вкладів на таку ж суму - 89 290 000,00 грн.
У повідомленні про нікчемність правочину, в тому числі договору від 10.07.2014 № 45397, вказано, що ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" в особі Уповноваженої особи звернувся з заявою до МВС України щодо відкриття кримінального провадження.
15.12.2014 Уповноваженою особою подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів. За фактом звернення порушено кримінальне провадження № 1214100040017478, яке розслідується СВ Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві.
Зважаючи на таке, наявні у справі докази та норми наведеного законодавства, в суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивачки, оскільки в даному випадку відповідачами не було порушено законних прав та інтересів позивачки на час розгляду справи, про які остання зазначає у своїй позовній заяві, та вказані відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Натомість, як сам позивач, приймав участь в укладені нікчемних правочинів (банківського договору вкладу, а насправді - дроблення рахунків банку) з метою відшкодування за рахунок Державних коштів (коштів Фонду гарантування вкладів).
Проаналізувавши чинне законодавство та докази по справі, суд вважає, що в позові, слід відмовити, оскільки на час розгляду справи правоохоронні органи з'ясовують правомірність укладення договору вкладу та інших дій пов'язаних з цим договором, а всі позовні вимоги пов'язані між собою.
Однак, суд зазначає, що позивач зможе захистити свої права після з'ясування всіх обставин, правоохоронними органами, за вищезазначеним Договором. а на час розгляду справи заявлені позивачем позовні вимоги є передчасними, а відтак не підлягають задоволенню.
У даному випадку, відповідачем-1 та відповідачем-2, як суб'єктами владних повноважень доведено суду правомірності їх дій (бездіяльності).
Натомість, позивач не надав суду відповідні обґрунтування, що підтверджуються допустимими доказами у справі, щодо протиправності дій (бездіяльності) відповідачів.
Враховуючи вищевикладене у зв'язку з відсутністю на час розгляду справи в адміністративному суді інформації щодо спростування правоохоронними органами порушень вимог чинного законодавства ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" щодо укладення Договору від 10.07.2014 № 45397 та враховуючи вищенаведене в сукупності та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 122,158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені позову відмовити."
==============================================

Типовое определение апелляционого суда в пользу вкладчика:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/44429486
Обращаю внимание на КЛЮЧЕВОЙ момент: "...в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ВИРІШУЄТЬСЯ ВИКЛЮЧНО СУДОМ.
Суд зауважує, що відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) ... МАТЕРІАЛИ СПРАВИ НЕ МІСТЯТЬ"

Указанные ДВА аргумента - оружие вкладчика, не включенного в общий Реестр вкладчиков для выплат!

Всех поздравляю с началом выплат!!!

Ура! Свершилось!

кстати кто в курсе проценты по вкладам за февраль успели упасть на текущие счета?
т.е. их тоже как бы должны выплачивать? или как?

uaprofi отделение знает.
Заказываете у них ВСЕ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ вписки и справки и сравниваете остатки.
Это будет единственно правильный вариант - все остальное, дивчаче гадания.

Дробильщик это тот, кто дробит. А тот на кого дробят тоже дробильщик?

Это неполучальщик. Добровольно подставивший себя наивный человек, который позволил вертеть своим счетом , как цыган хмарою.
В итоге старуха Шапокляк права - кто людям помогает.....

Phdootch Ну и на кого народу в суде жаловаться. На Фонд, государство, несуществующий банк?

На Фонд жалуются. В ряде случаев вполне успешно..."Дробильщик" не нарушает действующие законы. Именно, поэтому разрабатывается законопроект, в котором предусмотрено запрещение "дробления". Но это будет потом. А сейчас в суды поступят десятки тысяч исков, ИМХО...

На сайте ощада пишут, что смс всем придет

А если кому не придет, то они не виноваты!