Новый закон о гарантировании вкладов, по задумке его авторов, призван усилить защиту банковских депозитов. Соответствующий документ уже был поддержан парламентом.
Новый закон о гарантировании вкладов не решает базовую проблему — выявление проблемных банков и выведения их с рынка, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал заслуженный экономист Украины, эксперт банковской сферы Игорь Полховский, передает РИА Новости Украина. РИА Новости Украина Евгений Котенко
Доверие населения к банкам вернется еще не скоро - эксперт "В целом предложенные изменения работы ФГВФЛ является положительным шагом. Но если смотреть на ситуацию кардинально, то, по большому счету, это масло масляное, так как не решается базовая проблема — своевременное выявление проблемных банков и оперативное выведение их с рынка", — сказал Полховский. По его словам, не секрет, "что у нас большое количество банков не были выведены с рынка, в то время как они по полгода не выплачивали депозиты, при этом Нацбанк ничего не делал". "К сожалению, закон эту проблему не решает. В какой-то степени сделали приятное частным предпринимателям, таким образом, вклады частных предпринимателей будут также обеспечены страховкой Фонда гарантирования. Ускорили выплату в случае ликвидации банка до 20 дней, но нужно понимать, что если полгода банк не работал, а НБУ ничего не предпринимал, что эти 20 дней, по большому счету, большой радости не принесут. Глобально, к сожалению, этот закон не решает принципиальный вопрос — ответственность Национального банка и Фонда гарантирования в части своевременного выявления проблемных банков", — пояснил эксперт.
Новый закон о гарантировании вкладов, по задумке его авторов, призван усилить защиту банковских депозитов. Соответствующий документ уже поддержал парламент. Законопроект предполагает, что вклады в пределах гарантированной суммы в 200 тысяч гривен будут возвращаться быстрее.
РИА Новости Украина:
|
|
Додано: Чет 23 лип, 2015 09:07
Верховный суд обратился в Конституционный суд с просьбой признать неконституционной нынешнюю модель гарантий по депозитам физических лиц. В обращении указано, что Фонд гарантирования вкладов выполняет функции надзора за неплатежеспособными банками, хотя не является органом государственной власти. Также отмечается, что закон ставит вкладчиков в неравные условия: сначала компенсацию получают физические лица – держатели текущих счетов и депозитов, срок которых уже завершился, и лишь потом остальные.
Кроме того, в заявлении говорится, что лимит гарантий в размере 200 тыс гривен на одного человека ограничивает права остальных вкладчиков, в том числе имеющих миллионы гривен, а права вкладчиков-юрлиц и вовсе «отменяются», так как их средства не гарантируются ФГВФЛ. «Средства таких вкладчиков возвращаются только после выведения неплатежеспособного банка с рынка, чем ограничиваются их права. Право частной собственности на вклад де-юре сохраняется, но де-факто проведенные Фондом меры могут быть неэффективными, а деньги – так и не возвращены» – говорится в представлении ВСУ. Поэтому председатель Верховного суда Ярослав Романюк попросил признать весь закон таким, что не соответствует Конституции Украины. А теперь самое интересное! Если Конституционный суд отменяет действующий закон о выплатах, то будет временно действовать старый закон, 2012 года, а там гарантии вообще 150тыс.грн. - вот это будет подстава... народ взвоет! Хотели как лучше, а будет как всегда. 
Додано: Чет 23 лип, 2015 09:33
Козак-характерник, обращаем Ваше внимание, что реквизиты для внесения платежей остаются неизменными.
Додано: Чет 23 лип, 2015 09:36
Чекайте завтра монетки... потом сверимся...))
Додано: Чет 23 лип, 2015 10:47
Це непогане було би рішенння. Тільки не виведення, а викуп, або щось як було із А-Банком. Я за те щоб в Бегемота було поповнення ще одним бегемотиком. Може ініціативній групі підтримати таке?!
Додано: Чет 23 лип, 2015 11:09
Можливо подавав, і що з того: Приват сам на рефінансах та стабкредитах. Інформація про це вже була місяць чи два тому. Чому її знов мусують? Можливо, це вброс для заспокоєння.
Додано: Чет 23 лип, 2015 11:25
Я до нього попав випадково у 2010 році. Тому всю історію не знаю, десь так: Приватбанк получил контроль над Акцент-банком в результате проведения его санации, которая началась в 2007 году. Тогда он назывался Украинским кредитным банком и базировался в Киеве.
Додано: Чет 23 лип, 2015 11:45
QNE
А можливо є і інші причини. Наприклад, бажання і далі затягувати час. Хіба участь у виведенні банку з ринку - це інвестування в нього (його придбання)? Можливо Приват просто хоче перекупити привабливі активи (кредити солідних клієнтів) Дельти. Або йому приглянулись деякі з її відділень. Мені здається, що це більш схоже на участь у похованні колишнього конкурента та розпродажі його майна.
Додано: Чет 23 лип, 2015 12:24
HiPath
Теперь НБУ по году "не будет замечать" проблем в банках. Закон не решает проблему коррупции (и мошенничества) в НБУ и ФГВ применительно к проблемным (неплатежеспособным) банкам. НБУ не смог (и не горит желанием) добиться даже элементарного - учета невыполненных обязательств на внебалансовом счете 9806. Ввели бы за невыполнение этого уголовную ответсвенность, а также ответственность банковского надзора, незамечающего невыполнение этого, может дело бы и сдвинулось с мертвой точки. А так, и в НБУ и в ФГВ сидят мошенники, очень хорошо греющие руки на проблемных и неплатежеспособных банках. Про секретность постановлений НБУ о проблемности банков я уже и не говорю. Большей комедии здесь нельзя даже и представить. Эти постановления никому не нужны (нужны только НБУ) и не содержат никакой тайны, т.к. в них изложено слово в слово то, что согласно Закону НБУ должен делать в отношении банков, у которых возникли проблемы. Для работников НБУ, ФГВ (и еще кое кого) они несекретны и, узнав о них, они делают на них свой бизнес (помогая выводить деньги из проблемных банков "своим" людям). От вкладчиков банков они держатся в строжайшей тайне. Более того (даже в т.ч. топ) менеджеры НБУ (например, своими заявлениями) прикрывают от посторонних глаз активную тайную деятельность, начинающуюся после выхода этих постановлений. ФГВ использует эти постановления для разных связанных с ними инсинуаций (якобы после них вкладчикам нельзя было проводить активные операции и т.д.) для продолжения грабежа вкладчиков уже по своей линии. Т.о., в этих никому не нужных (и не содержащих никаких тайн) постановлениях самое секретное - это их дата. Которая перестает быть тайной после признания банков неплатежеспособными. И которую рассекречивает в т.ч. ФГВ, пытающийся получить с этих постановлений свой навар. Чтобы исключить возможность злоупотреблений (манипуляций) со стороны ФГВ с этими постановлениями логично было бы снимать с них секретность (гриф БТ) после признания банка неплатежеспособным. Т.к. во время действия ВА эти постановления уже не действуют и по сути (содержанию) все они одинаковы (повторяют то, что написано в Законе). Но этого почему-то не делают и продолжают блюсти (сохранять) в отношении них уже никому не нужную БТ (которой уже фактически нет, т.к. она была только в датах выхода этих постановлений). В результате, на сегодняшней встрече со вкладчиками-дробильщиками Ворушилин вполне может сказать, что в их Постановлении НБУ №692/БТ (которое они, возможно, сами и нарисовали) запрет перечислений между текущими дельтовскими счетами есть. Но само Постановление им не покажет. И следователь МВД, а также судья, которые получат его от ФГВ, тоже скажут, что в нем этот запрет есть (и не покажут). А вкладчики только и будут думать, как такое может быть и как им снимать эту лапшу с ушей. И вспоминать при этом про ст. 57 Конституции, которая одна только и спасает их от такого произвола. Но зачем и кому нужны эти комедии? Востаннє редагувалось newbie в Чет 23 лип, 2015 13:07, всього редагувалось 4 разів.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
