maxxxymable написав:У кого швидко сьогодні пошта працює, отримали чудовий папірчик про те, що ваш депозитний договір визнаний нікчемним згідно пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів».
Закінчився депозит 19.02, в той самий день з поточного рахунку перекинуті і відкриті 2 депозити на 2х різних людей.
maxxxymable написав:ваш депозитний договір визнаний нікчемним згідно пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів».
Да уж...
3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
maxxxymable написав:ваш депозитний договір визнаний нікчемним згідно пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів».
Да уж...
3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
По CCB такие же письма приходили. Помогли только мощные митинги в самом банке на Мечникова, плюс под фондом.
а что, есть в запасе еще одна статья , которая сможет "перебить" пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів».????
и где в пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів» запрет на перевод денег через муму (инетбанкинг) другому физ. лицу?
Так что суд, а должностные лица пользуются своей безнаказанностью, ведь им нечего не будет даже если вы через суд докажите свою правоту (их позиция-не прокатило и не надо)
Можливо вона просто попередила про технічні роботи.
Сайт не пінгується: $ ping www.fg.gov.ua PING http://www.fg.gov.ua (193.110.162.130) 56(84) bytes of data. ^C --- http://www.fg.gov.ua ping statistics --- 8 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 6999ms
newbie написав:Вот Вам и причина (техническая заминка).
Спробуйте прослідкувати командою traceroute (з правами root для тих хто дружить з Linux, UNIX): # traceroute www.fg.gov.ua і побачите, що далі, ніж IP-адреса Вашого провайдера відповідей нема. Схоже сервери ФГВФО і справді на технічній профілактиці.
а что, есть в запасе еще одна статья , которая сможет "перебить" пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів».????
и где в пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «про систему гарантування вкладів» запрет на перевод денег через муму (инетбанкинг) другому физ. лицу?
Так что суд, а должностные лица пользуются своей безнаказанностью, ведь им нечего не будет даже если вы через суд докажите свою правоту (их позиция-не прокатило и не надо)
Ещё гражданский кодекс п.3 ст.1066. Кстати не только банк не имеет права запрещать распоряжаться собственностью, по идее никто кроме суда не может арестовать счёта, а если счёта не арестованны по распоряжению суда, то какого спрашивается... Но то тока через суд теперь доказывать...