flyman написав:стало зрозуміло, для чого пилососить Фідо "Партнер нашого сервісу FIDOBANK готовий надати Вам кредит до до 25 000 грн на 24 мiс. під 0% річних зі щомісячною комісією всього до 5 % від суми кредиту." банк-ломбард? хоча в Укргазі ще більша обдиралівка пропонувалася при кредиті. дайте ліпше іпотеку під 20% в гривні, або під 5% у доларах, хочаб на 3 роки.
Це ж гривню, всього під 60% річних.
Як би не 60%. Він же може процентний дохід пускати на нові кредити. З капіталізацією виходить майже 80%.
mike41 написав:З гілки "Валютний ринок у контексті..." Добре викладає, собака (с) :
Я б вообще сейчас ликвидировал ФГВ и предложил банкам и банкирам самим доказывать свою честность перед клиентами ... Кто не смог убедить - царство небесное вашему банку. А если клиенты безответственны и доверяют свои деньги кому попало - не плачьте, вы сами виноваты и другие люди не должны платить за ваше слабоумие ... Это рынок. Это борьба за клиента. Это ответственность клиента за свои решения. А то устроили себе беспроигрышное казино - сам просрался в рулетку, а соседу за него расплачиваться ... viewtopic.php?p=3284754#p3284754
Тим казино ліцензії видає головний шахрай, так що не треба всіх собак вішати на вкладників. Знайшли цапів-відбувайл. А то давайте вклади умикнем, а винуватими зробимо вкладників. Чарівно влаштувалися, панове банкіри.
Доля просроченной задолженности по кредитам в сентябре выросла с 18,6% на начало месяца - до 19,9% на 1 октября. Такие данные приводятся в Основных показателях деятельности банков Украины, сообщает пресс-служба Нацбанка. Как отмечается, это объясняется ростом на 9 млрд гривен общей суммы просроченных кредитов при одновременном сокращении на 18,6 млрд гривен объема предоставленных кредитов. "Доля иностранного капитала в уставном капитале банков выросла с 31% на 1 сентября до 37,9% на 1 октября 2015 года в результате роста суммы иностранного капитала, в том числе за счет докапитализации банков с российским капиталом на 16,6 млрд гривен", - говорится в сообщении.
2 Mirax Але, Пане вельможний, як не крутіть, але виходить, що нормальний клієнт нормального банку фактично платить жадібним гравцям-авантюристам двічі. Через зменшення відсоткових ставок, бо банк же свій внесок до Фонду робить відсотком від суми наявних вкладів. А оскільки Фонд тепер поповнюється з держбюджету, то ще й як платник податків. Чому пересічний вкладник має оплачувати з своєї кишені пригоди серійних "банковипробувачів", які тут ними ще й вихваляються наввипередки?
mike41 написав:2 Mirax Але, Пане вельможний, як не крутіть, але виходить, що нормальний клієнт нормального банку фактично платить жадібним гравцям-авантюристам двічі. Через зменшення відсоткових ставок, бо банк же свій внесок до Фонду робить відсотком від суми наявних вкладів. А оскільки Фонд тепер поповнюється з держбюджету, то ще й як платник податків. Чому пересічний вкладник має оплачувати з своєї кишені пригоди серійних "банковипробувачів", які тут ними ще й вихваляються наввипередки?
ну так можно задаться вопросом, почему работник должен платить со своего кармана, за безработного, инвалида или пенсионера? Ну или какого хрена умный избиратель платит из своего кармана за выбор популиста или/и казнокрада пересичным? И если с первым еще можно смириться, то второе невыносимо. Так устроен мир, всегда найдется тот, кто захочет, и будет делать все возможное, чтобы за него платил кто то иной. Но если кто то берет кредит, а кто то кладет депозит, и первый платит второму, то это не только терпимо, но и нормально и справедливо. И вопрос: почему клиент банка, у которого пересилил страх, должен страдать меньше, чем клиент, у которого пересилила жадность? - выглядит на фоне вышесказанного мелко и жалко.
Stringer написав:И вопрос: почему клиент банка, у которого пересилил страх, должен страдать меньше, чем клиент, у которого пересилила жадность?
Так вже влаштований цей світ. І у перших збитки, відзначимо, незрівнянно менші, ніж у тих, хто за активного сприяння декого з банкарів впевнено крокує від середнього до незаможного і далі у жебраки... Блюзовий класичний сюжет: любов, зрада, помста і кінець у шпиталі буцегарні
Національний банк погодив набуття істотної участі власникам трьох банків
28.10.2015 прес-реліз
Національний банк України погодив набуття істотної участі акціонерам трьох банків. Про це йдеться в рішеннях Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем.
Погоджено набуття прямої істотної участі в розмірі 24,5277% у ПАТ "Перший інвестиційний банк" Спектору Михайлу Йосифовичу. На початку 2015 року учасниками банку були 17 юридичних та 17 фізичних осіб. Інший власник істотної участі Клещук Олександр Олександрович володіє 48% акцій банку.
У ПАТ "Комінвестбанк" погоджено набуття істотної участі Гісему Володимиру Васильовичу та Гісему Мирославу Володимировичу, які незалежно від формального володіння мають можливість вирішального впливу на управління та діяльність банку. Станом на 01 січня 2015 року 84,12% акцій банку належать ОП "Ужгородський коньячний завод", ще 15,88% - ТОВ «Латуж» (акціонери – Гісем Володимир Васильович та Білинець Надія Григорівна).
Родина Суркісів у складі Суркіса Ігоря Рахмільовича, Суркіс Марини Ігорівни, Суркіса Григорія Михайловича та Суркіс Світлани Григорівни отримала погодження на набуття істотної участі у ПАТ "А-Банк". На початок 2015 року учасниками банку були 12 юридичних та 1 фізична особа, без власників істотної участі.
Крім того, Національний банк завершив перевірку майнового стану власника "Кристалбанку" – Ленінг Марини Густавівни – та дійшов висновку, що структура власності банку є прозорою
Нагадаємо, що ці чотири банки належали до тих, чий процес легалізації структури власності перебуває у вирішальній стадії.
Stringer написав: ну так можно задаться вопросом, почему работник должен платить со своего кармана, за безработного, инвалида или пенсионера? Ну или какого хрена умный избиратель платит из своего кармана за выбор популиста или/и казнокрада пересичным? И если с первым еще можно смириться, то второе невыносимо. Так устроен мир, всегда найдется тот, кто захочет, и будет делать все возможное, чтобы за него платил кто то иной. Но если кто то берет кредит, а кто то кладет депозит, и первый платит второму, то это не только терпимо, но и нормально и справедливо. И вопрос: почему клиент банка, у которого пересилил страх, должен страдать меньше, чем клиент, у которого пересилила жадность? - выглядит на фоне вышесказанного мелко и жалко.
Всё верно.
Проблема только в том, что раньше были споры о том, кто больше получит, а сейчас споры о том, кто меньше пострадает.
Квесторе_поверніться написав:
: 
А то давайте вклади умикнем, а винуватими зробимо вкладників. Чарівно влаштувалися, панове банкіри.
