|
|
Додано: Чет 18 лют, 2016 23:44
* Власник істотної участі у банку на підставі довіреності на здійснення повноважень акціонера банку.
Додано: П'ят 19 лют, 2016 00:00
Faceless не пытайтесь представить все так, как будто я защищаю дубинского и его высеры, я защищаю право любого человека на его взгляды и убеждения, от таких как вы, которые хотят всех инакомыслящих наказать, без всяких причин и доказательств, без разбирательства, без суда, за якобы клевету, а по сути, за противоположные взгляды.
все ваши инсинуации о дезе, порче имиджа, лживости сми, провокациях журналистов и прочей ерунде оставляю на вашей совести..., и так же советую вам, выбирать выражения... для расширения вашего кругозора о работе сми в сша, или любом ином развитом обществе, рекомендую для начала посмотреть фильмы типа "убить гонца", "в центре внимания"... ну или просто иногда читать прессу развитых стран, хотя бы в переводе..., может тогда у нас не будет с вами дискуссий на тему - как наказать журналиста, который по вашему мнению написал клевету, если данную статью исключили из уголовного кодекса, а доказать что это клевета я не намерен, в силу моей некомпетентности, и боязни испортить свой имидж и репутацию, исходя из непонятно откуда взявшейся у меня нформации, о поголовной лживости и некомпетентности журналистов, и невозможности привлечь их к ответственности, так как об этом говорят везде, включая бабок у подъездов.
Додано: П'ят 19 лют, 2016 00:09
Арбузич і Соркін ... ех, які були часи, ляпота 
Додано: П'ят 19 лют, 2016 00:26
Re: Байки про банки і не тільки....
С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ? Где я писал про наказание за убеждения, без суда и разбирательств? Я наоборот писал, что именно в суд и стоит подать!
Клевету исключили, и правильно, учитывая ту формулировку статьи, которая предлагалась. Мало того, я в принципе против уголовной ответственности за подобные преступления, и за декриминализацию много чего. Доказывать клевета или нет в данном случае нет смысла, ибо речь о: - публикации непроверенной/недостоверной информации (недостоверность ряда статей подтвердилась со временем), публикации информации о счетах, оборотах, кредитах третьих лиц, что является банковской тайной (тут больше ответственность источника)
Информация из открытых источников - из продукта деятельности этих самых журналистов.
Я не говорил о невозможности. Но, учитывая не совсем равные возможности в подаче информации и формировании общественного мнения, пострадавшему лицу может быть в большинстве случаев невыгодно добиваться привлечения к ответственности, ибо это чревато сопутствующими рисками, которые обойдутся дороже. Ну например, возьмем некий банк. Предположим, у него действительно непростая, но не критичная ситуация. И тут некий журналист, с большим кругом читателей, публикует провокационную информацию от "источников в НБУ" о том, что банк в критической ситуации, указав как соответствующие реальности факты, но относящиеся к коммерческой тайне, так и непроверенные/выдуманные тезисы. Новость вызывает общественный резонанс, еще более ухудшая и без того сложное положение банка. Уже есть определенные финансовые потери, которые являются следствием паники, раздутой из-за статьи журналиста. Банк, в принципе, может попробовать подать в суд на журналиста. Но - это еще больше раздует ажиотаж вокруг журналиста и его статьи, и еще больше усилит проблемы банка. Журналист выставляет судебный иск против себя как попытку банка "скрыть правду" и давление на свободу слова, еще больше привлекая к себе внимание, выставляя себя жертвой. Итого, в профите только журналист. Мало того, если вследствие этого всего банк действительно окончательно падает, у него еще и появляется возможность назвать этот результат подтверждением его правоты.
Додано: П'ят 19 лют, 2016 00:34
Re: Байки про банки і не тільки....вот больше всего ненавижу глупость во всех её проявлениях... сейчас разворачивается эпическая картина её тотального доминирования.
в теме пиба, одни, типа патриоты-вышиватники радуются, что он может скопытится, и им невдомек, что за все это придётся платить простым плательщикам налогов в бюджет украины..., а другие, альтернативно одаренные, защищая пиб, стучат копытами в теме платинума, мол наконец то он обанкротится, как, пля, все здорово... писец полный и круглый ну ведь у всех есть папы, мамы, иные родственники, просто соседи и знакомые, все учились в школе, все умеют пользоваться калькулятором, и изучали основы логики... неужели дважды два не может сложить простое большинство, не самых тупых представителей социума, представленных на финансовом форуме?
Додано: П'ят 19 лют, 2016 00:44
Faceless тю, так нет ничего проще - подайте на него у суд и накажите его гривней, за его инсинуации... могу вам привести в пример проблему мегабанка, который лет 5 назад выиграл суды у десятка сми, и заставил их всех опубликовать опровержения, а в качестве возмещения ущерба получил их бесплатные рекламные площади...
или может проблема доказать в суде недостоверность информации? или ущерб от публикации журналиста не столь существенен как махинации от действий менеджмента и собственников банка, которые выводят все активы или выбирают пагубную стратегию? или может проблема в самих судах, которые большинство граждан Украины считают продажными? "так почему вы решили начать с нашей парикмахерской?" Востаннє редагувалось Stringer в П'ят 19 лют, 2016 00:47, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 19 лют, 2016 00:52
ага, почитайте все темы ликвидированных банков и банков с ва, начиная с 2014 года, включая темы пиба и платинума сейчас ... там паникеров, провокаторов и просто аленей сотни, если не тысячи, и это предстваленных только на этом форуме ... вы даже найдёте персонажей защищающих один банк, и прыгающих на костях другого...
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Не обратила внимание на *
