Сибарит написав:Козак-характерник Давайте начнем разбираться с того, какие документы есть на руках? Клиентский экземпляр договора уж точно должен быть. Что-то еще есть? Надо очень внимательно все это читать. Желательно с участием юриста. Это даст понять, чего бояться в будущем?
Я не понимаю, почему документы на квартиру остались в банке? При стандартном залоге, в этом не было никакого смысла. На кого выписаны эти документы?
Впрочем, и без этого можно сделать вывод, что в Донецке по этому поводу иметь дело не с кем. Пытаться что-то решать с местными - максимальная вероятность быть разведенной на деньги без какого-либо толку. Выжидательная позиция мне пока видится оптимальной.
В тому то і проблема, що не бачу договора, а все зі слів пересказую. Тут дійсно їй треба до юриста йти. Мене проосто здивувало, що документи в банку були. При чому зберігання тих документів банком, ніяким документом з її слів не оформлено. А там хто зна... панянки вони такі...Ну тут мені шепнули, що відновити документи не проблема, а посилання на реквізити оплати побачив. Дякую всім!
Козак-характерник написав:Шановне паньство! Потребую консультації, бажано юридичної від 0720. Пані з Донецька розповіла козаку власну історію:
У банці "ВБР" до війни була оформлена іпотека. З моменту коли відрубали Донецьк від БС, клієнтка кредит не платить. Банк почив у бозі. Пікантність ситуації в тому, що зі слів пані всі документи на квартиру (техпаспорт, договір куплі-продажу) знаходилися в банку. Відділення було пограбоване бандюками і документи зникли. Зараз там фейковий банк дири і тамошні псевдобанкстери ні слухом, ні духом! Клієнтка хоче знайти документи і після того сплатити кредит повністю. Який алгоритм дій визначити правильніше? Я опишу власне бачення, а ви поправте, що не так.
1. Звернутися до фейкової влади, що вскрила банчик і пошукати правовстановлюючі документи там. Просто подробиць не знаю, що там сталося і чи був опис вилучених документів, чи чистий розбій? Якщо там не знайдуться, то шукати кінці в Києві, можливо частину документації евакуювали.
2. Якщо документи зникли з кінцями, то звертатися до суду для відновлення документів.
П.С. Так і не зрозумів з її слів, чому документи зберігалися в банчику? Не мав з іпотекою справ ніколи. Пані каже, що в усіх банчиках так. Це дісно так?
П.С. 2. Чи несе банка відповідальність за втрату документів? І що порадите: сплачувати кредит чи почекати відновлення документів? Можна якось до вирішення питання з документами "заморозити" нарахування % і штрафів? Може клієнт апелювати до форс-мажору? Дякую!
1.При залоге недвижимости- хранение правоустанавливающих документов в банке (хранятся в хранилище) обычная практика.Документы передаются по акту, обычно есть об этом условие в договоре. 2. Обращение за документами в банк "днр" - глупость, как и поиск юридических советов на форуме (это не к Вам а к барышне). 3.По поводу Ваших вопросов, а вернее вопросов барышни и алгоритма действия. Ну во первых, это зависит, от того, чего хочет эта дама.Так как на самом деле вопросовтри и соответственно три проблемы (1.задолженность по кредиту и вопрос его погашения;2.правоустанавливающие документы - их наличие/отсутствие; 3.выведение из залога/снятие запрета у нотариуса), каждая из которых имеет свой алгоритм и решение. П.С. ликвидация банка/наличие, отсутствие документов у заёмщика/проведение АТО, не преграда к погашению заложенности. Все реквизиты на сайте банка. Уполномоченное лицо - ликвидатор.Я бы в первую очередь узнал (получил справку) о полной задолженности перед банком на данный момент, и наличие обеспечение по данному кредиту, что бы было от чего отталкиваться. + размышление вслух: не совсем понятен правовой статус дамы в правоотношениях с банком и статус имущества. Есть еще вариант, что дама брала в банке кредит, потом захотела еще и предложила банку рассмотреть возможность в выдаче еще одного кредита под залог квартиры/дома. Отдала документы в банк для рассмотрения на кредитном комитете, а тут АТО и всеобщий ..... Тогда в таком варианте с документами еще все печальней. Так что вопросов больше чем ответов.
всё так
добавлю только, что "банк накрылся" это действие нынче одностороннее — это не банк накрылся это деньги вкладчиков в нём накрылись (ну за исключением косточки до 200 тыс для большинства физиков), а вот долги заемщиков перед банком не накрылись ни разу, и даже более того — если до входа временной администрации с банком можно было ещё как-то договориться о реструктуризации и частичном прощении долга (в некоторых банках дисконты доходили до 75%-85%!), то с приходом Фонда Грабування заемщики вынуждены платить всё в полном объеме, а часто ещё и со штрафными санкциями
отака фигня, малятки
по сравнению с государственными рейдерами (НБУ и ФГВ), обычные банки — просто дети малые
а что касается документов — так бумажки эти ничего не значат, все данные хранятся в реестрах, а бумажки можно и по новой получить (дубликаты), а можно и вообще не получать (кому надо — пошлет запрос в регистрационные органы), другое дело что если недвига на территории с непонятным статусом, то документы на недвигу также имеют непонятный статус и непонятное назначение: кому их предъявлять, бабаям этим? так им поxep все ваши документы..
0720 написав:по сравнению с государственными рейдерами (НБУ и ФГВ), обычные банки — просто дети малые
а что касается документов — так бумажки эти ничего не значат, все данные хранятся в реестрах, а бумажки можно и по новой получить (дубликаты), а можно и вообще не получать (кому надо — пошлет запрос в регистрационные органы), другое дело что если недвига на территории с непонятным статусом, то документы на недвигу также имеют непонятный статус и непонятное назначение: кому их предъявлять, бабаям этим? так им поxep все ваши документы..
Пані в доволі таки складній ситуації ... тут можна або влетіти на квартиру, або залишитись при своїх ...
mephala написав:как раз все вокруг надежности и вращается. пока есть государство - надежность есть. нет государства - нет надежности. так что на вопли по поводу верните нам деньги со сберкнижки ответ у меня был бы один - нехрен было разваливать советы. развалили? идите лесом со своими вкладами. а то советы послали лесом вкладчиков а украина значит должна отдавать за папиредников? ) власть в принципе так и делает (посылает лесом) хотя боится сказать вслух.
Ну тоді виявляється можна і залучені під депо кошти в період Азірова-Арбуза трактувати, як гроші "папірєдніков" і всіх скласти фігуру з трьох пальців? Ех, я думав куме Виза мене, а Ви за медведя
не путайте теплое с мягким. смена президента это не смена государства.
0720 написав:кому их предъявлять, бабаям этим? так им поxep все ваши документы..
К сожалению, этим бабаям мог достаться банковский экземпляр кредитного договора с подписью заемщика. Они вполне могут вообразить себя правопреемниками. База заемщиков наверняка досталась фонду. Тут может получиться весьма скверная ситуация, когда требования будут от двух сторон. Именно поэтому я предлагаю тянуть время до появления правовой определенности.
0720 написав:кому их предъявлять, бабаям этим? так им поxep все ваши документы..
К сожалению, этим бабаям мог достаться банковский экземпляр кредитного договора с подписью заемщика. Они вполне могут вообразить себя правопреемниками. База заемщиков наверняка досталась фонду. Тут может получиться весьма скверная ситуация, когда требования будут от двух сторон. Именно поэтому я предлагаю тянуть время до появления правовой определенности.
Единственный легальный правопреемник - Фонд. С бабаями ни в коем случае никаких отношений. Они могут воображать себя кем угодно, но завладение экземпляром договра ни по каким нормам не делает их правопреемниками. Если Фонд не дает никакой информации, то и хрен с ним, тем более что неизвестно еще, когда и какие бабаи залоговое имущество отожмут. Тем более, если им попали документы, что недвижимость в залоге и соответственно могут решить "Отжать в уплату кредита"
Сибарит написав:Козак-характерник
