Фидо, Ощад, Миха. кто то заактивничал.
Гарик Корогодски с Андрій Пишним.
17 мин ·
В ПЯТНИЦУ
Мне 4 разных человека сбросили сообщение, что Ощадбанк "тошнит" и он приостановил выплаты в нескольких областях.
Я работаю с Ощадом 21 год. И мы мониторім друг друга, что абсолютно нормально.
Поэтому я два выходных волновался, а сегодня утром первым делом встретился с председателем Андрій Пишний.
К нашей встрече я уже знал, что с банком все в порядке, но убедиться хотелось.
Андрей за минуту, одной цифрой, развеял все возможные сомнения. 15 ярдов досрочного возврата рефинанса – для тех, кто немного в теме, это все, дальше обсуждать нечего.
К чему это я, если все так хорошо? А вот к чему.
Люди, которые сгенерировали эту новость, и есть настоящие враги страны, независимо от политических пристрастий. Есть мысли по фамилиям, но это а) бездоказательно и б) не о них речь.
А речь об изданиях, разнесших этот фейк. Пожалуйста, не гонитесь за сенсацией. Фактчекинг никто не отменял, это раз. И два – пожалуйста, помните, у вас в руках грозное оружие, слово. Не уподобляйтесь бабкам на рынке.
Пожалуйста.
|
|
Додано: Вів 17 тра, 2016 21:09
6.На прошлой неделе вброс по Ощадбанку.
Додано: Вів 17 тра, 2016 21:26
эти банки ведут себя ровно на столько на сколько им приказывают из центра. а вы почитайте что творится в их БС где не командуют из центра. например в одном из банков выведенных с рынка половина депозитов не подавались в фонд - т.е. в банке тупо была двойная система учета. до такого наши еще не додумались. максимум что - это самодеятельность на местах а не централизованная система.
Додано: Вів 17 тра, 2016 21:54
мне понравилось другое - бешенный отток валюты и бешенный приток гривны по системе у физиков это че - все забирали валюту, продавали и несли назад в банки гривну? или приток гривны просто обеспечился за счет падающих банков?
Додано: Вів 17 тра, 2016 21:57
Нет, это активная работа чистильщика ФГВФЛ Курс рос только до февраля, и немного в конце года. Желающих покупать по 30-40 в феврале жестко наказали
Додано: Вів 17 тра, 2016 22:23
Это моя маленькая победаВ этом решении ВСУ окончательно поставил точку в двух вопросах.
Первое: несмотря на какие-либо ограничения НБУ о возврате вкладов (включая валютные), — банки обязаны вклады возвращать в полном объеме. И второе: вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк их исполнителем, и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере трех процентов от стоимости услуги за каждый день просрочки. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі за № 6-37цс16 Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України). Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3). Відповідно до частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов’язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов’язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов’язання. Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення – являє собою міру відповідальності. Однак, пунктом 9 постанови Правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540 передбачено, що уповноважені банки зобов’язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Враховуючи сутність пені та беручи до уваги вимоги постанови Правління НБУ, якою встановлено обмеження щодо здійснення виплат банками на певний період, не можна кваліфікувати дії банку як неналежне виконання покладених на нього зобов’язань. Тому, на час дії постанови Правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540, а саме з 2 вересня 2014 року по 2 грудня 2014 року, не підлягає нарахуванню пеня у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення, що передбачена частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв’язку з встановленням обмеження щодо видачі банками коштів. Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку про поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносин у поєднанні з постановою Правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540.
Додано: Вів 17 тра, 2016 23:29
mephala
"... доказывать что то бессмысленно долларовым депозитчикам. видать они никогда не задумывались что означает дедолларизация экономики" - ИМО: речь не совсем об этом (дедолларизации), речь о том что принимать на себя обязательства гарантировать вклады в инвалюте - нереалистично. Даже если законодательный орган и принял такой закон (с таким же успехом они могут отменить и законы физики например). Исходя из структуры финансовой системы (ЦБ - кредитор последней инстанции) законодатель вполне может гарантировать выплаты в нацвалюте, но не в инвалюте - это просто хотелки... Кстати в Канаде как и в UK... 2 720 - LOL!!! Обычный популизм, на этот раз в исполнении ВСУ (як там кажуть - дурень думкою багатiє)...
Додано: Сер 18 тра, 2016 00:26
Вітаю! Ви - той вкладник чи просто супроводжували процес? p.s. Повна перемога буде, як виконаєте рішення. Ось про це буде ще цікавіше дізнатися! 
Додано: Сер 18 тра, 2016 00:30
По состоянию на 01.04.2016 г. Государственный и гарантированный государством внешний долг Украины составил в гривневом эквивале составляет 1156960,3 млн. грн. Считаете ли вы, что взятие на себя данных обязательств "нереалистиным"? Стоит ли отказаться от внешнего финансирования? Нет ли здесь противоречия "законам физики"?
В число основных функций центробанка входит обеспечение стабильности национальной валюты, финансовой стабильности, в том числе банковской системы для чего наделен функцими надзора и контроля ... Мне кажется странным упускать из вида именно эти обстоятельства или считаете данные функции также "нереалистиными"?
Не самое культурное слово, но в принципе достаточно точно отражающее суть вопроса ... вопроса желания государства привлекать капитал как на внутреннем так и на зарубежном рынках.
В Британии тоже не существует также законодательного запрета на расчеты в иностранной валюте?
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
