Напад росії і білорусі на Україну

І хто флудить?

Стм ви і діловодства)) ЗСУ (наказів по особовому складу) схоже навіть не бачили, але розповідали тут ще й як))
Цирк...

Т.е. нифига не практик, не имея ни одного противоположного решения высшей инстанции суда хочет пообсуждать решение суда вступившее в силу.

[2]

барабашов

Найкраще буде як ви звернетесь до лікаря .Спочатку кардіолога .
Ще трохи і може "Кіндратій " завітати .
Не ризикуйте ! Особливо як у вас зайва вага .

[2]

Далі поскачете ухилянти в тцк - хто сам а хто на бусі)

Давайте до теми нерухомості: в Україне вже демографічна катастрофа, яка тільки буде посилюватись, в цих умовах відштовхувати людей за кордоном - це або дурість, або цілеспрямована антинародна дія. Я схиляюсь, до останнього.
І кому ви будете продавати/сдавати свою нерухомість, якшо люди не повернуться і поїде ще більше?

Нам би країну вберегти , а кому здавати зайві метри ,занйдутся .

Під “утриманням трьох і більше дітей” слід розуміти факт батьківства або опіки над трьома і більше дітьми, а також надання їм матеріальної та фізичної підтримки, включаючи утримання, освіту, медичний догляд і т.д.
Юридически так.

когда пишете что это юридически так - делайте отсылку к нормам
иначе это просто ваши хотелки.

Семейный кодекс статья 181

Хочу запитати / відвести від обговорення рішення суду
От поясніть таке. Відстрочка - це тимчасове явище, поки не наступить подія, яка скасує таку відстрочку.
Мається на увазі відстрочка від призову. Тобто відстрочка батьку трьох дітей, поки дитині не виповниться 18 років, студентам, поки не закінчать навчання, заброньованим, поки не звільняться з роботи, по якій їх було заброньовано і т.д.
А от відстрочка члену сімї загиблого? Що має відбутися, щоб така особа втратила право на відстрочку від призову?

Хочу запитати / відвести від обговорення рішення суду
От поясніть таке. Відстрочка - це тимчасове явище, поки не наступить подія, яка скасує таку відстрочку.
Мається на увазі відстрочка від призову. Тобто відстрочка батьку трьох дітей, поки дитині не виповниться 18 років, студентам, поки не закінчать навчання, заброньованим, поки не звільняться з роботи, по якій їх було заброньовано і т.д.
А от відстрочка члену сімї загиблого? Що має відбутися, щоб така особа втратила право на відстрочку від призову?

Скасування даної норми.
Скасують і усьо.

Служити будуть всі....
Рано чи пізно.
Може і 60+))
Такий поки напрямок. Озвучений ще до повномасштабки.

Якщо швидко не переможемо.

это разные вопросы. после того как челу дали бы отсрочку - социальная служба должна была бы инициировать свое расследование и обращение в суд.

саме так і має бути (як я й писав раніше кілька разів), а не додумувати "если бы да кабы"

Hennady
А если бы «инициированное социальной службой расследование» не смогло довести, что он содержит детей (он бы им сказал «я не отец и не усыновлял, а просто живу с ними), то по кругу, в суд ТЦК подает?))
Сколько кругов надо наматывать так?))
Чел не записал детей на себя (он не отец) , не просит признавать его утрымувачем детей (не обращался с этим в суд) , то суд сам его назначит утрымувачем?))

Успих может когда ему удобно, кричать что он УБД-ник, но если он не обратился с пакетом документов для получения этого статуса , и не получил его, он не УБД-ник. И никакие фотографии с гаубицей , показания свидетелей не позволяют ему иметь льготы 75% на коммунальные без этого статуса) И даже боевые приказы на боевые выходы не дают ему этот статус. А не обращаться за ним он может по каким-то своим причинам, и его никто не заставит его получить.

Скасування даної норми.
Скасують і усьо.

Тоді по аналогії треба написати, що і чоловікам 60+ років теж надається відстрочка, а це не так. Вони не підлягають призову, знімаються з обліку.
Тобто зрозуміло, що через якийсь час вони не стануть молодшими, тобто їхні 60+ це не тимчасово, а назавжди, отже у них не відстрочка.
По аналогії, загиблий не воскресне, тому це теж не тимчасово, отже не відстрочка.
Це я чіпляють до юридичних визначень...

Hotab
Ні, Ви пішли не туди...
Суд його признав утримувачем цих сімох дітей, признав за ним право на відстрочку (так мало би бути по букві закону).
Тоді, оп-па, те що Ви говорили раніше - а якже тоді, на якій підставі жінка стверджувала, що є мати-одиначкою, ввела державу в оману, приховала інформацію і факти.
Тоді як із субсидією - їй неправомірно виплачені кошти, як мати-одиначці. Тоді, маючи в якості доказів рішення суду, що є чоловік, який утримує її дітей, держава ініціює повернення цих коштів.
Два суди на підставі яких або чоловік йде в армію або жінка повертає кошти. Тобто він-він не може бути, але це має бути досягнуто законним шляхом.

Я Вас по людськи розумію. І ми всі розуміємо, що ця жінка з чоловіком хочуть бути хитрішими усіх. Але суд розглядає (має розглядати) питання суто конкретно без домислів і того, що і так зрозуміло усім.

Це як, по аналогії, водій їхав зі швидкістю 240 км/год., це зафіксували і т.д. Але на суді виявилось, що, наприклад, повірка приладу прострочена. Суд оправдує водія. Хоча всім очевидно (згадайте, що Ви написали на це слово), що водій винен і мав би бути покараним.