Напад росії і білорусі на Україну

батюшка з бабульками й головне з молодиками не хоче таке гарне місце віддавати. а питання - а руські тут до чого? вони цей храм не будували... й Почаєвська Лавра звісно споконвічно до РПЦ відноситься...

кажеш "громада" рішила? А що робить та громада в нашій церкві коли давно є церкви кп?
Доречі, віряни кп не займались тим рейдерським наїздом з поліцаями.
Не думав мож бабульки та молодики і є церковною громадою? А не приїжджі професійні активісти?
піди спитайся в почаїв хто лавру будував, там тобі місцеві пояснять тільки помни, в нас не чернігів люди не раз на Великдень до церкви ходять... і з перенесенням календаря ви тож лопухнулись, зараз вже видно за яким календарем люди постять свєткують і в ополонку окунаються.

УПЦ КП була неканонічної церквою - як зараз УПЦ МП. а от після Томосу це змінилося. це ти теж розумієш. тому одна з важливих перешкод для переходу зникла.

місцеві звісно мені пояснять - що це їх прадіди будували, але вони забули до якої церкви ці прадіди належали. як власне й твої прадіди, на яких ти посилався - ще раз запитаю, РПЦ тут до чого?

Далі, чим більше недолугий, тим більше тяга до складних термінів та теорій

Написання складних термінів чи цитування складних теорій - як компенсація власної недолугості

напомнило

"- читал переписку Энгельса с этом как его...чёрт...Каутским
- и?
- та не согласен я!
- с кем?
- да с обоими!"(с)

й головне - "взять и поделить"

піди спитайся в почаїв хто лавру будував, там тобі місцеві пояснять

Невже московити будували Лавру в Почаєві?

тільки помни, в нас не чернігів люди не раз на Великдень до церкви ходять...

От ти московитська блядина ... )

В Чернігові був Спаській Собор, коли на твоїх московських болотах, жаби квакали та медведі срали

Але ти і твої московити, засрали Спаській Собор зараз, а раніше, твої московитські комуняки намагались зруйнувати Собор

Ти до віруючих не маєшь жодного відношення.

місцеві звісно мені пояснять - що це їх прадіди будували, але вони забули до якої церкви ці прадіди належали. як власне й твої прадіди, на яких ти посилався - ще раз запитаю, РПЦ тут до чого?

ну понятно,
ми забули а ти безбожник, но памятаєш)
Сиди, самі розберемся без іновірців та активістів з антикорупційного лгбт двіженія ))))

...
А управління-регулювання-реформування ринків, країн, суспільств кейнсами-рузвельтами-бальцеровичами-куанями і т.д. -- складніше.
Тому вони та їх думка-бачення визнаються у всьому світі, а ваші співи-заклики є лише а-ля отим ієговістськими місіонерськими.

Тільки на відміну від Ієгових тощо, ви якісь пришлепкуваті -- агресивні та занадто брехливі.

а де в цьому переліку видатних постатей є detroytred???

й по друге - кейнсіанство - лише одна з теорій. потім керувалися монетаризмом Фрідмана. й найцікавіше - а що ви взагалі читали з цього переліку? я от Кейнса поки не подужав - надто складний стиль викладання - або невдалий переклад.

Назви він нагуглить...
Друге питання що далі ніж анотація чи пояснення він не просунувся, бо використовує обмеженний набір слів дотичних до економіки...
Взагалі словарний запас цього воєнпенса- дико обмежений
наприклад (думаю опишу 90% всіх термінів які воно використовує)
Можновладці мають ричаги і зобовязання
Створення ринку
Можновладці недопрацьовують
Як написано в Кейнса
Два рази згадував Адама Смітта
Як показали реформатори -практики
злився...
це стосовно економіки
якщо стосовно опонента
ералашики, брешеш, спотворив думку , думка була про головне, думка не про це....
Якщо ж попросити його описати який реальний механізм- то це відразу дика істерика і щось типу
я вже це десять разів казав
почитай кейнса
подивия як бальцерович лікуань батьки реформатори...
Ніби все
Хто хоче-може відлистати назад пяток сторінок і подивитись чи були в його повідомленнях якісь інші слова....

Давай з тобою, брехун.

На поліграфі прохожу перевірку, що читав саме роботи.
От цікаво мені було.
Зрозуміти суть економічних процесів.

А от ти абсолютно зі стелі береш і брешеш - "Назви він нагуглить...
Друге питання що далі ніж анотація чи пояснення він не просунувся, бо використовує обмеженний набір слів дотичних до економіки...".

Тупо прямо брешеш і не соромишся.
Бо в брехні по вище вух.

Трешак...
Суцільне будування на брехні.

І зрозуміло, що з вами, брехунами, я вже давно спілкуюсь штампами, щоб не напружуватись.
А тільки макати.
І буду отак спілкуватись.
На більше ви не заслуговуєте.
Тільки тицяти.
Як отих місіонерів...

Можу знов одразу - лісом.

...
А управління-регулювання-реформування ринків, країн, суспільств кейнсами-рузвельтами-бальцеровичами-куанями і т.д. -- складніше.
Тому вони та їх думка-бачення визнаються у всьому світі, а ваші співи-заклики є лише а-ля отим ієговістськими місіонерськими.

Тільки на відміну від Ієгових тощо, ви якісь пришлепкуваті -- агресивні та занадто брехливі.

а де в цьому переліку видатних постатей є detroytred???

й по друге - кейнсіанство - лише одна з теорій. потім керувалися монетаризмом Фрідмана. й найцікавіше - а що ви взагалі читали з цього переліку? я от Кейнса поки не подужав - надто складний стиль викладання - або невдалий переклад.

І до чого маячню з питанням про де там я, притулив?

Я і Фрідмана з його монетаризмом вивчав та інших.

Вже декілька разів пояснював - Кейнс згадується мною в якості собіратєльного образа. Бо про нього хоч чули.
З таким же успіхом можу Фрідмана підставляти.

По-третє: ти уводиш в бік...
На особистості, коли предметом є вплив-роль-значення на розвиток країни, ринку управлінців-можновлалців-регуляторів ... визнаних...
І твої з Ко співи-заклики на хфорумі з сотнею відвідувачів.

бо твої висновки не є обгрунтованими, хоча ти намагаєшся посилатися на класиків.

можеш легко підставляти замість Кейнса Фрідмана - але їх теорії суперечать одна одній. тому або ти не зрозумів, або взагалі не читав - якщо так легко заміняєш Кейнса на Фрідмана

підкажи інший фінансовий форум з більшою кількістю читачів.

Песікіт
Ау!
То давай перевіримо твою брехню на особисту адресу про крадіжку пального.

Чи брехати херой, а як перевірити свою ж брехню, то хероїчний херой.

Агресивні та занадто брехливі...

а де в цьому переліку видатних постатей є detroytred???

й по друге - кейнсіанство - лише одна з теорій. потім керувалися монетаризмом Фрідмана. й найцікавіше - а що ви взагалі читали з цього переліку? я от Кейнса поки не подужав - надто складний стиль викладання - або невдалий переклад.

І до чого маячню з питанням про де там я, притулив?

Я і Фрідмана з його монетаризмом вивчав та інших.

Вже декілька разів пояснював - Кейнс згадується мною в якості собіратєльного образа. Бо про нього хоч чули.
З таким же успіхом можу Фрідмана підставляти.

По-третє: ти уводиш в бік...
На особистості, коли предметом є вплив-роль-значення на розвиток країни, ринку управлінців-можновлалців-регуляторів ... визнаних...
І твої з Ко співи-заклики на хфорумі з сотнею відвідувачів.

бо твої висновки не є обгрунтованими, хоча ти намагаєшся посилатися на класиків.

можеш легко підставляти замість Кейнса Фрідмана - але їх теорії суперечать одна одній. тому або ти не зрозумів, або взагалі не читав - якщо так легко заміняєш Кейнса на Фрідмана

підкажи інший фінансовий форум з більшою кількістю читачів.

Треш...

Замінити Кейнса на Фрідмана в якості прикладів ролі управлінців-можновлалців-регуляторів -- мається на увазі з точки зору впливу управлінців на ринок.
Що кейнсіанством, що монетаризмом регулюють ринок. Не персічні чи інопланетяни, а управлінці-можновлалці-регулятори.
Саме про це мова.

А те, що це протилежні інструменти (бо кейнсіанство майже пряме держвтручання, а монетаризм є більш ринковим інструментом, косвенним впливом) - це кеп...

Ти сплутав, перебрехав.
В мене про замінити Кейнса на Фрідмана, а в тебе кейнсіанство на монетаризм - замінити теорії.

Трешак...
Рівень..
Тому й до брехні постійно вдаєтеся.
Щоб було хоч на чомусь будувати.
Хоча може ви дійсно ще й тупуваті..

місцеві звісно мені пояснять - що це їх прадіди будували, але вони забули до якої церкви ці прадіди належали. як власне й твої прадіди, на яких ти посилався - ще раз запитаю, РПЦ тут до чого?

ну понятно,
ми забули а ти безбожник, но памятаєш)
Сиди, самі розберемся без іновірців та активістів з антикорупційного лгбт двіженія ))))

вже на дідів не вийде посилатися

3:25-3:45

бо твої висновки не є обгрунтованими, хоча ти намагаєшся посилатися на класиків.

можеш легко підставляти замість Кейнса Фрідмана - але їх теорії суперечать одна одній. тому або ти не зрозумів, або взагалі не читав - якщо так легко заміняєш Кейнса на Фрідмана

підкажи інший фінансовий форум з більшою кількістю читачів.

Треш...

Замінити Кейнса на Фрідмана в якості прикладів ролі управлінців-можновлалців-регуляторів -- мається на увазі з точки зору впливу управлінців на ринок.
Що кейнсіанством, що монетаризмом регулюють ринок. Не персічні чи інопланетяни, а управлінці-можновлалці-регулятори.
Саме про це мова.

А те, що це протилежні інструменти (бо кейнсіанство майже пряме держвтручання, а монетаризм є більш ринковим інструментом, косвенним впливом) - це кеп...

Ти сплутав, перебрехав.
В мене про замінити Кейнса на Фрідмана, а в тебе кейнсіанство на монетаризм - замінити теорії.

Трешак...
Рівень..
Тому й до брехні постійно вдаєтеся.
Щоб було хоч на чомусь будувати.
Хоча може ви дійсно ще й тупуваті..

взагалі то ідея монетаризму, що втручання держави має бути мінімальним - а так майже вгадав. тому "монетаризмом регулюють ринок" - це твій власний винахід. а чого не рептилоїди керують?

що там з приводу переходу на особистості? інших критикуємо, собі дозволяємо - буває, буває