Прийде час, я за свої, як ви кажете, 100 доларів, буду судитися!
Це ж мої
|
|
Додано: П'ят 12 чер, 2015 14:23
Re: Сбербанк РосіїПо ВТБ була інша ситуація. По-перше, не у всіх були довгострокові депозитні вклади, за яких варто було судитися, щоби потім ще можна було іх поповнити за рішенням суду.
По-друге, і головне: ВТБ не давав заробити - вкладники зі своїми грошима йшли в інші банки. А СберБРФ зменшує заробіток вкладника. Вважай забирає у нього його (належні йому)гроші . І з цим миритися важче.
Додано: П'ят 12 чер, 2015 14:28
PPO, к сожалению, Ваш вариант не пройдет - для начала Вам необходимо будет судиться со Сбербанком, чтобы счет закрыли. Они отказываются закрывать счет, если у Вас есть депозит или если едпозит уже закончился и вернулся на текущий счет. То есть, сначала заявление о закрытии - рассматривают 30 дней с отказом, потом судебная тяжба о закрытии, а потом, в случае, если исход судебного разбирательства будет успешным, судебная тяжба о возврате депозита без комиссий и без текущего счета. Проще (и дешевле для себя) заплтить уже комиссию. Вариант с НацБанком (если вкладчиков будет много) быстрее и надежней - надо вообще отбить охоту у банка отщипывать деньги, а не судиться по-одному.
Додано: П'ят 12 чер, 2015 14:31
Betis_ck, я уже написал и туда, и туда. Посмотрим, что они ответят. Даже если они не будут заниматься мною индивидуально, то в случае, если будет много жалоб от вкладчиков, НацБанк может повлиять на банк. В конце концов, это из обязанность - следить, чтобы условия обслуживания отвечали требованиям законодательства. В суд можно идти с конкретной проблемой конкретного вкладчика, а Сбербанк забирает деньги у всех вкладчико - чем не повод вмешаться НацБанку и прекратить практику?
Додано: П'ят 12 чер, 2015 14:47
в пределах ограничений НБУ и гривной )) банк имеет право при досрочном разрыве отдавать валюту гривной ... бугага
Додано: П'ят 12 чер, 2015 15:11
поправить не могу. минут 30 тому общался с девочками из Альфы на этот счет. говорят, что привязывают к сертификату обычный 2620, туда падает сумма погашения при предъявлении позже срока. посмотрел их договор - так и есть. в общем, вариантов много и пока не понятно, какой именно выбрал Сбер.
Додано: П'ят 12 чер, 2015 15:40
Я не відкидаю інших варіантів, тим більше, не заперечую їх можливу більшу ефективність. Погоджуюся щодо строків, витрат, потраченого часу і нервів, пов'язаних з судовими спорами. Концептуально: надто очевидною є як неправомірність дій банку, так і його недобросовісність. Я розглянув один із можливих способів захисту прав та порушених інтересів вкладника. На мою думку, можна (і потрібно!)вибудовувати свою позицію лише виходячи з умов банківського вкладу (навіть при чинних договорах банківського рахунку). І такої позиції варто дотримуватися і при застосуванні адміністративних (несудових) форм захисту - тобто шляхом звернення до НБУ. Свої вимоги фомулювати на основі договору банківського вкладу. Цим вимогам кореспондує обов'язок банку повернути гроші. Письмовими зверненнями ми фіксуємо наше волевивлення - такий документ в суді як доказ (або як аргумент при зверненні в НБУ), що вимагали повернення грошей і не бажали залишати гроші на поточному рахунку з метою користування останнім. Банк не повернув кошти - означає порушення умов договору банківського вкладу. Якщо не подаємо письмової вимоги по повернення вкладу відповідно до умов банківського вкладу - банк буде казати, що вкладник таким чином вирішив скористатися послугами банківського рахунку з його умовами по комісії. Поки пишу, ще додумую.. Уявляється, що, виходячи з моєї концепції, банк може правомірно відмовити у припиненні поточного рахунку, бо цей рахунок є умовою видачі коштів по договору банківського вкладу (і позиція банку по суті це підтверджує - вони не можуть його закрити, бо до нього прив'язані вклади). Тому формально тут не діє норма ЦК щодо договору банківського рахунку, що такий договір розриваєтсья у будь-який момент за заявою вкладника. (Якщо буде письмова відповідь банку - маємо ще один доказ, який будемо використовувати в підтвердження нашої позиції) Але ж це саме те, що нам потрібно. Це підтверджує нашу позицію, що поточний рахунок є елементом договору банківського вкладу, а видача через нього - умовою такого договору. А згідно з імперативною нормою ЦК заборонено одностороння зміна процентів за договорами банківського вкладу. Таким чином, коло замикаєтся!
Додано: П'ят 12 чер, 2015 19:20
Забежал сегодня в Сбер. Написал заяву на досрочку по Зручному. Ждать 5 банковских дней. Т.е в следующую пятницу получать. Между прочим смутясь начали петь песню про комиссию... я перебил... мол знаю... тому и забираю... Сотруднику біло стідно. Я сказал шо такой шаг недружественній по отношению к вкладчику! Подставляют пересічних сотрудников под гнев народній! Ето я спокоен... а есть буйніе...))
Додано: П'ят 12 чер, 2015 19:54
Re: Сбербанк Росіїтягать валюту из одного банка в другой конечно есть сенс , только когда выгодно и нет комиссии З.Ы. уверен что этот шаг банком введен временный
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
