Укрпромбанк

Народ требует справедливости и крови (наказания) - и он прав. Потому что то, что сталось с укрпромом - это не объективные причины, а субьективные, так как крах банка произошел через ПРЕСТУПНЫЕ действия собственников и менеджеров высшего уровня (вывод денег, раздача кредитов, отдача заправок, валютные спекуляции). Так что если бы не их действия, банк мог бы спокойно выжить в условиях всеобщего кризиса. Людей просто обокрали, потому и требуем покарания, причем конкретных лиц.

Народ требует справедливости и крови (наказания) - и он прав. Потому что то, что сталось с укрпромом - это не объективные причины, а субьективные, так как крах банка произошел через ПРЕСТУПНЫЕ действия собственников и менеджеров высшего уровня (вывод денег, раздача кредитов, отдача заправок, валютные спекуляции). Так что если бы не их действия, банк мог бы спокойно выжить в условиях всеобщего кризиса. Людей просто обокрали, потому и требуем покарания, причем конкретных лиц.

Скажу больше.

1) Крови надо не требовать. Её нужно пускать. Нельзя бояться МВД. Нужно агитировать их вставать на нашу сторону. Так как рядовые сотрудники - ещё более обезоленные и кинуты государством, чем вкладчики

2) Банк упал не только изза преступных действияй высших чинов. А изза действий ЛЮБОГО чина в любом самом задрипанном отделении\филиале.
Начиная от начальников "безпек", начальников кредитных отделов и заканчивая собственно директорами филиалов.

В ПИБе после вывода ВА стали спокойно отдавать депозиты, проводить все операции и это абсолютно не повлияло на курс грн. Если бы было меньше административных мер, было бы меньше паники и люди оставили бы деньги в банки. После ВА надо было не мараторий на вклады вводить, а искать те деньги, которые были выведены армянами из банка, и НБУ должен был не попускать действиям Привата, а отдать заправки обратно банку до выведения ВА. Тогда бы и люди были бы спокойны и не забирали депо, и банку было бы чем выплачивать депозиты, сразу бы улеглась паника и отток вкладчиков был бы минимальным.

1) Крови надо не требовать. Её нужно пускать. Нельзя бояться МВД. Нужно агитировать их вставать на нашу сторону. Так как рядовые сотрудники - ещё более обезоленные и кинуты государством, чем вкладчики.

Вперёд. как падёт первая жертва, отпишись.

В ПИБе после вывода ВА стали спокойно отдавать депозиты, проводить все операции и это абсолютно не повлияло на курс грн. Если бы было меньше административных мер, было бы меньше паники и люди оставили бы деньги в банки. После ВА надо было не мараторий на вклады вводить, а искать те деньги, которые были выведены армянами из банка, и НБУ должен был не попускать действиям Привата, а отдать заправки обратно банку до выведения ВА. Тогда бы и люди были бы спокойны и не забирали депо, и банку было бы чем выплачивать депозиты, сразу бы улеглась паника и отток вкладчиков был бы минимальным.

Золотые слова.
Армяне - с.у.к.и, кинули даже своих из диаспоры!!
и почему их не ищут - загадка. там же все повязаны на верху, нам сложно о чем-то судить.
Я не вижу другого выхода, кроме как ждать.
Запаситесь терпением!

в15-00 на Л.Украинки 26 работают 2 банкомата, людей нет. Тихо аж жуть...

Ну пишите по-другому:
"Прошу звільнити мене від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", частини 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.1 ст.99 ЦПК."
Это называется "разжевать и в рот положить"... Для компетентного судьи может быть даже оскорбительно...
Повторяю: если судья будет настроен Вам оппонировать, но просто не выдаст приказ и найдет для этого море других причин, кроме неуплаты судебного сбора - это в случае, если судья компетентный. А если еще и малограмотный, то причина отказа вообще может быть любая...
Приказное судопроизводство имеет свои преимущества и недостатки.

Прошу також звільнити заявника та його представника від судового збору на підставі частини 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». - вот это есть ошибка, с приветом, юрист. позже напишу как надо

Я уже задолбалась опровергать эти статьи... Или Вы форум не читаете! Я уже на этой ветке три раза об этом писала.

Ну куда Вы лепите Закон "про захист прав споживачів"?!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

А в ст. 21 "Порушення прав споживачів" приведен перечень причин для обращения в суд. О невозврате банком денег там ни слова. Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО! А то Вы выдернули из этого закона удобную Вам статью и тычете ее куда ни попадя. Согласно приведенной Вами статьи, Вы можете не платить гос.пошлину, когда Вам втюхали нерабочий пылесос, и вы судитесь в магазином, чтоб Вам возместили его стоимость.

Потому, что гос.пошлина регулируется Декретом "Про держ.мито", а не каким-то Законом "Про захист прав споживачів". И в Декрете на этот закон "про споживачів" никаких сносок нет. Это многие тут сами придумали, что вкладчики являются потребителями банковских услуг, поэтому прицепили сюда закон "О защите прав потребителей".
______________________________________________________________________
Дальше, о п. 37 ст.4 Декрета "Про держ.мито":
Там говорится о "відшкодуванні збитків". А"відшкодування збитків" - это не сумма основного долга, а что-то другое (может упущенная выгода), так что платить сбор придется в любом случае. А иначе суд может отказать в рассмотрении дела на основании ст.207 ЦПК:

ст.207 ЦПК:
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
8. провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у становлений судом строк.

Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні:
http://www.scourt.gov.ua

"Розділом ІІ ЦПК не передбачено можливості залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду. Однак підстави, з яких згідно зі ст. 207 суд може залишити без розгляду позовну заяву, можуть мати місце і в наказному провадженні. Тому судам належить відмовляти у прийнятті заяви про видачу судового наказу у випадку наявності підстав, передбачених ст. 207 ЦПК".
______________________________________________________________________
А ст.99 ЦПК не освобождает от уплаты пошлины, а устанавливает ее размер!

Вперёд. как падёт первая жертва, отпишись.

Ну вот и я о чем - если нация состоит из моральных импотентов - она импотентна для истории.
Она сможет родить ничего нового....

Я не вижу другого выхода, кроме как ждать.
Запаситесь терпением!

"Мудрые" слова "мудрого" заклинателя змей....
Ждите оргазма-ждите оргазма-ждите оргазма...

Вперёд. как падёт первая жертва, отпишись.

ЗЫ. В субботу идут выбирать помпу.