Кредитные союзы. Возврат средств.

Не расслабляйтесь, думаю, что они уже подали на возобновление срока. Донецкие, Вы бы как то в апеляц.суде поинтересовались что-ли. Ведь если откроют дело о банкротстве, сразу вводится мораторий на выплату денежн.обязательств, запрещается отчисления денег на основании исполнительн.листов и т.д. И это всё на неопределённый срок!
Или Вы все в курсе, только молчите о новостях?

Я и не думал что Гончарову(возбуждено уголовное дело, находиться в СИЗО) выгодно банкротство чтобы выйти из тюряги.
Мораторий? Не смешите мои тапочки! - Я и без этих мораториев - ничего выбить себе не могу. Исп. лист - против бывшего исполнителя КС Добробуд возбуждено уголовное дело (из-за взяточнок), новый исполнитель тоже не шевелиться - ведь с Калининского ДВС, уходят в Киевский ДВС( связи с переъздом должника).
Хотелось узнать фамилию инициатора банкотства)) Чисто из-за своего любопытства))

Т.н. инициаторы-позывачи -- это подставные лица руководителей КС, у кот. депо более 180тыс. (как правило деньги того же руководства).
А по поводу исполн.листов не лукавьте: хоть по немножку, да получаете. А с мораторием ( всё это жульё затевает банкротство исключительно ради моратория) вы получите дулю.
Читайте.

Справа № 22ц-9343/2009р Головуючий 1-ї інстанції – Гавриленко О.М.
Категорія - 79 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Могутової Н.Г., Молчанова С.І.,
при секретарі – Петрушенко А.О.,
за участю – заявника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року по цивільній справі за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавця та керівництва ВДВС Калінінського райуправління юстиції м. Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Калінінського райсуду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року, яким його скарги задоволені частково: зобов»язано держвиконавця Власенко І.В. і керівництво ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька надавати ОСОБА_1 для ознайомлення усі матеріали об»єднаного виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з КС «Добробуд» (далі – КС) на користь його вкладників, в т.ч. й на користь ОСОБА_1; суворо дотримуватись положень ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» щодо прав сторін у виконавчому провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначену ухвалу і постановити нову, якою задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Так, судом не враховано, що за 7 місяців виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2009 року, яким на його користь з Кредитної спілки «Добробуд» стягнуто 123227,48 грн., ВДВС забезпечило стягнення на його користь тільки 3% від згаданої суми. Дії ВДВС з приводу звернення стягнення на майно та грошові кошти, що знаходяться у інших осіб є неефективними, оскільки зазначені в поданні 57 фізичних осіб, хоча і мають заборгованість перед КС «Добробуд», встановити їх місцезнаходження неможливо. В порушення вимог ч.7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавець не звернувся до суду з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення.
Також апелянт вважав, що суд безпідставно не задовольнив його вимоги: про витребування в КС «Добробуд» відомостей про щомісячні прибутки, про всі рахунки в банках, кредитних установах, про всіх осіб, що отримали кредит з зазначенням місцезнаходження вказаних осіб, суми кредиту; про накладення арешту на все майно КС «Добробуд» та вилучення грошових коштів в розмірі, необхідному для погашення заборгованості, про витребування в податкових органах відомостей про рахунки та вклади КС в фінансових установах, про покладення зобов»язання погашати суму заборгованості за рахунок наявних залишків грошових коштів на рахунках КС. Необгрунтовано суд відмовив і в задоволенні його вимог про повернення незаконно утриманих 35,16 грн., про здійснення виконавчих дій тільки в його присутності.
Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу частково, виходив з того, що певні виконавчі дії, на яких наполягає скаржник, відділом ДВС вже здійснюються, тому достатніх підстав для визнання неправомірною постанови начальника ВДВС від 30.09.09 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії держвиконавця, рівно як підстав для визнання неправомірною бездіяльності останнього у виконавчому провадженні, ухвалення окремої ухвали стосовно порушень в діяльності держвиконавця чи керівництва ВДВС суд не знайшов. Оскільки попередніми ухвалами суду від 05.06.2009 року і 22.07.2009 року відділ ДВС вже зобов»язувався до виконання судового рішення з додержанням вимог ст. ст. 20, 53, 63-64 Закону України «Про виконавче провадження», дублювання їх суд визнав за недоцільне.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційним судом встановлено, що судом при розгляді даної справи порушень зазначених норм припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, 5 березня 2009 року відкрито виконавче провадження на виконання ухвали Калінінського райсуду м. Донецька від 26.02.2009 року про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 265030010 в ТОВ «Банк Фамільний», що належить Кредитній Спілці «Добробуд» та на майно зазначеної КС, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча,89 оф. 39-41 в загальних межах у сумі 123227,48 грн.
17 березня 2009 р. держвиконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунку, зазначеному в ухвалі суду та про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.
15 квітня 2009 р. на виконання до ДВС надійшов виконавчий лист, виданий Калінінським райсудом м.Донецька про стягнення з КС «Добробуд» на користь ОСОБА_1 123227,48 грн., в зв»язку з чим того ж дня була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і надано строк боржнику до 22.04.2009 для добровільного виконання рішення суду (а.с.85-88 ).
З метою встановлення майнового стану боржника держвиконавцем направлені запити до БТІ м. Донецька, МРЕВ № 1 м. Донецька, ДПІ м. Донецька, з відповідей яких видно, що нерухоме майно та транспортні засоби за КС «Добробуд» не зареєстровані (а.с.80-81).
За даними ДПІ боржник має єдиний відкритий рахунок в ТОВ «Банк Фамільний» (а.с.82), на який вже був накладений арешт.
Для забезпечення виконання судового рішення держвиконавцем 29 квітня 2009 р. винесена також постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 135550,23 грн., що містяться на всіх рахунках в ТОВ «Банк фамільний», що належать КС «Добробуд».
14 травня 2009 року виходом держвиконавця за місцезнаходженням боржника виявлено, описано і арештовано майно в кількості 45 найменувань на загальну суму 223925, 10 грн., що підтверджується копією акту опису й арешту майна (а.с.75-78 ). Для визначення остаточної вартості майна мав залучатись суб»єкт оціночної діяльності, згідно з вимогами ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».
15 травня 2009 року держвиконавцем предприйняті заходи для огляду сейфів КС «Добробуд» та їх вмісту, але грошових коштів при цьому не виявлено, про що складений акт (а.с.79).
12 червня 2009 р. та 29 липня 2009 р. на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли грошові кошти від КС «Добробуд», які були розподілені пропорційно між стягувачами і відповідні суми 3097,30 грн. та 418,75 грн. перераховані на рахунок ОСОБА_1
14 серпня 2009 р. держвиконавцем знову перевірений вміст сейфів боржника, що підтверджено актом (а.с.63).
Крім того, того ж дня держвиконавцем в офісах боржника було виявлене додаткове майно КС «Добробуд» у вигляді 19 найменувань на загальну суму 8576 грн. Перелічене в акті опису та арешту (а.с.58-62) майно передане на відповідальне зберігання заступнику голови правління КС до призначення експерта для визначення вартості майна.
За даними звіту про незалежну оцінку арештованого та описаного майна КС «Добробуд» (а.с.130-134) станом на 30.10.2009 р. оціночна вартість майна складає 136100,96 грн.
На вимогу держвиконавця від 17.09.20009 р. про надання відомостей щодо кредиторської заборгованості всіх юридичних та фізичних осіб перед КС «Добробуд», боржник надав відповідні дані 14.10.2009р. (а.с.46-50) Одразу ж держвиконавцем було направлено подання до Калініського райсуду м. Донецька про звернення стягнення на майно, що знаходиться у інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, згідно з вимогами ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 40-43).
Ухвалою Калінінського райсуду м. Донецька від 23 жовтня 2009 року (а.с.129) в задоволенні подання відмовлено.
З урахуванням викладеного Апеляційний суд приходить до висновку, що державним виконавцем приймаються заходи щодо виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: звернуто стягнення на грошові кошти, на заставлене майно, неодноразово проведені описи і арешт майна боржника та його подальша оцінка, майно підготовлено для реалізації, отримана в погашення заборгованості загальна сума більше 86000 грн. пропорційно розподілена між боржниками, направлено подання до суду про звернення стягнення на майно, що знаходиться у інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржнику від інших осіб. З цих підстав начальником ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку постановою № 65 від 30.09.2009 р. правильно відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця (а.с.32-34).
На підставі зазначеного, суд 1-ї інстанції обґрунтовано задовольнив скарги ОСОБА_1 лише в частині покладення зобов»язання на держвиконавця та керівництво ВДВС надавати стягувачу всі матеріали зведеного виконавчого провадження для ознайомлення та суворо дотримуватись положень ст.11-1 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо прав сторін у виконавчому провадженні.
За таких обставин Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Підстав вважати бездіяльністю прийняті держвиконавцем та керівництвом ВДВС заходи по виконанню рішення не вбачається, відповідно, відсутні й підстави для винесення окремої ухвали про порушення ВДВС вимог законодавства. Також судом вірно відмовлено в задоволенні скарги в частині відводу держвиконавця, т.я. це питання не належить до компетенції суду; здійснення виконавчих дій за обов»язковою присутністю стягувача Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено; не передбачено і вручення стягувачу копії акту опису і арешту майна, оскільки згаданий акт складається в двох примірниках, один з яких залишається в провадженні держвиконавця, а другий – видається боржнику під розписку в першому примірнику. Не покладений на ВДВС законодавцем і обов»язок повідомляти скаржника про виконання вимог ухвал суду.
Що ж стосується питання про повернення апелянту сум комісійної винагороди, що утримана банківською установою за обслуговування банківських рахунків, то ці вимоги повинні пред»являтись ОСОБА_1 саме до банківської установи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді:

Вот так читай Артемушка Гончаров, и знай, не за добрые дела твоего батю загребли.

Добрый день участникам форума. Подскажите какие платежи делали при подаче заявления в суд? Необходимо ли подавать вместе с заявлением акт об отказе КС выплачивать депозит и проценты (его нет)?
Заранее спасибо!

Irinab держ реестр рулит. Выяснили что с вашим делом?
Кол-во решений по Добробуд только Калинского суда уже достигает 170, и скажем суммы не маленькие.
Кому хватит нервов и терпения http://www.reyestr.court.gov.ua посчитать сумму долга))

Игорь клиент
Что с моим делом не выяснила. Я так понимаю, никто из добробудовцев в Калининский суд не ходит. Люди, может кто из случайно сюда попавших пойдёт по своим делам в Калининский суд, узнайте, пожалуйста, о моём деле!

А вот и последние новости. Я думала их уже давным-давно лишили лицензии, тормозит Держфинпослуг однако...
23.02.2010
Відбулося чергове засідання Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
За результатами розгляду питань порядку денного прийняті рішення:
6. Про анулювання ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки кредитній спілці „Добробуд” (м. Донецьк) у зв’язку з невиконанням Спілкою зобов’язань перед членами в порядку, терміни та протягом строків згідно з укладеними договорами.

Уважаемые сокамерники, обращались ли вы в Держфинпослуг с коллективной заявой с просьбой введения временной администрации?
Я обращалась с этой просьбой в устной форме по тел., разговаривала с Третьяковой. Ответила, что физически не хватает временных администраторов. Так может сейчас уже появились свободные или вновь прибывшие (получившие лицензию).
Думаю стоит написать коллективн.заявление в Держфинпослуг с просьбой ввести времен.администратора. Завтра займусь этим.

Irinab
Однозначно нужно обращаться! Подготовить письмо несложно, а вот подписей нужно как можно больше.

Для тех то собирается идти в суд будет полезен ресурс vgo.com.ua

А вот и ожидаемое !

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
12.02.2010 р. справа № 04-05/42-1-8б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 05.01.2010р.

у справі 04-05/42-1-8б

за заявою кредитора ОСОБА_1 м. Донецьк

до боржника Кредитної Спілки "Добробуд" м. Донецьк

про визнання банкрутом.

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.
2. Справу призначити до розгляду на: 15.03.2010 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.
3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).
4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).
5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий
Судді:

П Е Р Е Л І К
дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).
2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала
апеляційну скаргу (для огляду).
3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .
4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.
5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:
позивачу________________________________________________________________
________________________________________________________________________
відповідачу_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
6. Банківські реквізити позивача та відповідача.
7. Явка представників сторін (позивача, відповідача

Итак, два варианта развития событий. Первый печальный: апеляц. суд постановляет господарс.суду принять к рассмотрению заявление о банкротстве, госп.суд открывает провадження в деле о банкротстве, вводит мораторий на удовлетворение требований кредиторов ( т.е. наших требований ). В исполнит.службе—праздник, о надоедливых буратинах забывают навсегда, т.к. исполнит.производство останавливается с постановлением суда о банкротстве. На этом же суде назначают розпорядника майна – арбитражного керуючого ( «свой» человек, прикормленный руководством КС, да за наши деньги можно прикормить 100 керуючих! ). Дальше суд обязывает дать объявление в газету о банкротстве. В течении месяца каждый должен подать заявление о признании его кредитором. Кто не успел – тот в пролёте. Суд рассматривает эти заявления, часть отметает, часть признаётся конкурсными кредиторами. Эти конкурс.кредиторы выбирают комитет из 7чел., которые должны в теч. неопределённого срока решить что делать. Короче, это на долгие годы. Прецедента банкротства КС в Украине ещё не было. Все дела о банкротстве тянутся и тянутся, конца не видно…
А в это время, когда исполнительная служба не у дел, не контролирует поступления от заёмщиков, спокойно можно собирать кредиты ( а они есть – раз гончаровцы так желают моратория, так стремятся чтоб всё лилось им в карман, а не в исполнительную ), паковаться спокойно, а когда всё бабло будет собрано -- отчаливать в тёплые края, посмеиваясь над нами дурачками-буратинами...
Хреново как –то мне совсем. Пойду напьюсь я что ли…