Укрпромбанк не возвращает депозит

[quote="tiramisy"]узнать можно, готова пойти, по поводу легитимности надо узнать у тех кто уже проводил это[/quote]

Народ хватит спать!
Сливайте всю инфу по поводу легитимности акций, кто дает разрешения. Пусть не смущают Вас предложенные мною наручники, понятно что их у нас нет, приходите с мотком скотча, будем браться за руки и обвязывать руки скотчем, а на шею на шнурках вешать плакаты написанные со всем негодованием к этим омерзительным тварям, иначе их не назовешь за их поведение,только в жесткой сцепке мы сможем противостоять произволу воров. Давайте встречаться для обсуждения акции, тут были предложения в пятницу вечером у главного отделения, пусть знают ссуки что мы готовимся(((

Обидно все таки - по масс медиа активно идет самая настоящая пропаганда что с депозитами проблем нет - вот вам "независимые" СМИ

[quote="c-artem"]Обидно все таки - по масс медиа активно идет самая настоящая пропаганда что с депозитами проблем нет - вот вам "независимые" СМИ[/quote]

Читайте, что нам обещают СМИ:Что еще гарантируют вкладчикам?
20.05.2009 09:20, Рубрика: Экономика

Последние новости об определении списка банков в вопросе получения бюджетных вливаний в капитал, несколько успокоили их вкладчиков.
Однако при этом стало ясно, что другие проблемные банки, в которых действуют временные администрации, вполне может ждать в ближайшем будущем ликвидация.

Что на самом деле?

Все прекрасно понимают, что задекларированное «замедление темпов снижения оттока вкладов из банковской системы» — скорее желаемое, чем действительное. Одна из главных причин такого чисто формального «снижения» очевидна: депозиты зачастую просто не отдают.

Фактически возник своеобразный порочный круг: без неуклонного соблюдения банками принятых на себя обязательств не восстановится доверие населения к банкам и, соответственно, туда не вернутся изъятые вклады. А без возврата изъятых вкладов банкам не будет хватать ликвидности, чтобы неуклонно соблюдать обязательства.

Гарантирование вкладов

Не оспаривая иных причин, приведших к столь плачевной ситуации, хотелось бы обратить внимание на провал украинской системы гарантирования вкладов в условиях кризиса. Это вовсе не претензия к текущей деятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц (далее — фонд) — он руководствуется действующим законодательством. Дело в том, что сама система гарантирования банковских вкладов выстроена концептуально неправильно, а под неправильную концепцию было выписано и законодательство. В итоге ничего реально не гарантируется.

С чего все началось?

Давайте попробуем вернуться в осень прошлого года. Что, кроме использования рефинансирования на валютные спекуляции, послужило причиной дальнейшего обвала в банковской системе? Первые невозвраты депозитов. Далее — нарастающий снежный ком: невозврат первых депозитов влечет резкое увеличение требований к их возврату сначала в том же банке, а потом, по мере нарастания паники, и в других финансовых учреждениях.

Что могло бы сбить панику, успокоить население и предотвратить дальнейший обвал? Резервный механизм немедленного, реально гарантированного возврата депозитов (ясно, что с верхним пределом возврата, но кто вкладывает выше этого предела, делает это на свой страх и риск).

Не была создана какая-либо защита от ситуации, когда вклады пожелали бы забрать больше определенного процента вкладчиков. Понадеялись на авось — что этого не случится. Однако ссылки на то, что подобное развитие ситуации невозможно было предвидеть, просто несерьезны, так как в литературе по истории финансов полно примеров всплесков массового желания населения изъять свои депозиты из банков (на что, кстати, юридически оно имеет полнейшее право). Эти требования должны быть удовлетворены.

В итоге в Законе «О Фонде гарантирования вкладов физических лиц» мы получили чисто «мирный» способ возмещения вкладов через фонд только при банкротстве банка. В свою очередь, такое банкротство банковское законодательство и правоприменительная практика связывают с предварительной многомесячной деятельностью временной администрации. Более того, эту администрацию назначает даже не суд в оперативном порядке с подачи комитета кредиторов, кровно заинтересованных разобраться в том, что произошло с банком, и восстановить его работу, как в случае иных предприятий (хотя там название управляющего другое), а Национальный банк.

За что банкам такие привилегии?

И какая разница для вкладчика, объявлен банк банкротом или нет, если он просто не выдает вклады, и все, а вкладчика подвешивают на много месяцев в совершенно неопределенной ситуации?

Путь к исправлению концептуальных ошибок хотя бы на будущее — установление обязанности фонда возмещать, в пределах фиксированной суммы, вклады не по факту банкротства банка, а по факту самого невозврата депозита. Фонд, который не гарантирует этого, просто не нужен. Конечно, это потребует полной ревизии системы взносов, которые банки платят в фонд, но такова плата за реальную защиту вкладчиков.

Никуда не деться

Как известно, не так давно было принято решение повысить его с 50 тыс. до 150 тыс. грн. Но объем средств физических лиц в банках — немногим менее 190 млрд. грн., а объем средств в фонде гарантирования на 1 апреля с.г. — 3,28 млрд. грн., т.е. приблизительно в 60 раз меньше.

Понятно, что часть банковских вкладов — крупные и покрываются фондом только частично. Но принципиально это ничего не меняет: фонд рассчитан на гарантирование вкладов в «мирное» время, да и то с уклоном на неплатежеспособность небольших банков.

В то же время средств фонда хватит на возмещение вкладов одного-двух средних банков в случае банкротства таковых, и не более. В этом плане повышение суммы гарантирования фондом было ошибкой, так как дало вкладчикам ложные ориентиры. Уровень защиты реального вкладчика от этого не вырос, а наоборот, снизился: возместить по 50 тыс. грн. при жесткой нехватке средств можно все же большему количеству людей, чем по 150 тыс. грн.

Да, чисто психологически приятнее думать, что теперь вклады якобы защищены лучше, но вот только за этой суммой «возмещения» — 150 тыс. грн. — не стоят реальные активы фонда. Теоретически его, разумеется, тоже можно накачать бюджетными деньгами в любом количестве, но снова-таки, а что на такое возмещение потом можно будет купить?

Нельзя не сказать и еще об одной концептуальной ошибке, связанной с деятельностью фонда. Было установлено, что он покрывает только вклады физических лиц (и то лишь в непредпринимательской их части). В то же время государство предписало юридическим лицам проводить все свои расчеты через коммерческие банки (являющиеся в большинстве своем частными предпринимательскими обществами), по сути, запретив им расчеты наличными деньгами выше определенной суммы в день и, более того, держать наличные в собственных кассах выше определенной суммы.

Остатки надежды

Однако если государство административно обязывает юридические лица держать принадлежащую им собственность в коммерческих банках, то оно должно так же административно гарантировать их полную сохранность там и немедленную доступность, иначе это чистейшей воды мошенничество со стороны государства. Представьте себе, что у вас есть вещь, но государство запрещает вам хранить ее у себя дома, а обязывает передать ее на хранение некоему господину, за сохранность вещи у которого никто не отвечает. Если же государство не может или не хочет гарантировать сохранность денег в частных коммерческих банках, оно обязано снять ограничения на расчеты наличными между предприятиями и отменить для них все лимиты на остатки наличных в собственных кассах.

С другой стороны, для физического же лица держать деньги на счетах в частных банках — это, строго говоря, его право. Кто хочет — держит, кто не хочет — не держит. Поэтому в гарантировании банковских вкладов уклон следует делать вовсе не на физические лица, а на юридические. А если уже берется обязательство гарантировать вклады (и физических лиц, и юридических), оно должно быть обеспечено реально. Банковская система, в которой немедленный доступ к деньгам, внесенным в банки, ничем не обеспечен, просто не имеет права на существование.

Источник: Зеркало Недели

Это все красивая статья, кстати с серьезными промашками в области финансов, но вопрос не об этом. Вот смотрите - у Вас закончился депозит и деньги переходят с депозитного счета на текущий (в договоре Упрпрома этого не написано). Дальше это просто деньги до востребования и они ни чем не отличаются от денег юр лиц. Но попробуйте принести платежное поручение, что бы Вам их отправили на другой счет в другом банке! У Вас такую платежку просто не примут.

Порошенко: Нацбанк не заважає віддавати людям гроші
У всьому винні банкіри

Глава ради Нацбанку Петро Порошенко заявив, що НБУ не забороняє банкам достроково повертати вкладникам депозити. Про це він сказав в ефірі Шустер Live.

"Відносини між вкладником і банком регулюється договором. Посилання банкірів на те, що Нацбанк своїми нормативними документами забороняє віддавати людям їхні гроші, є некоректним і безпідставним", - зазначив голова ради НБУ.

"Тезу 2 пункту 413 постанови Нацбанку, на яку давали можливість посилатися банкірам, скасовано. Левова частина надійних стабільних банків пропонує і інформує своїх вкладників про те, що вони готові достроково розривати депозити", - наголосив Порошенко.

"Інший спосіб, якщо ваша угода з банком забороняє це робити. Нацбанк до цього немає жодного відношення. Правові відносини регулюються між банком і вкладником без втручання Нацбанку", - підкреслив він.

Нагадаємо, що 12 травня цього року НБУ видав постанову, якою відмінив мораторій на дострокове зняття депозитів. Водночас 15 травня голова правління НБУ Володимир Стельмах заявив, що йому нічого не відомо про існування цієї постанови.

Відповідаючи на запитання, чи могла ця постанова вийти без його підпису, Стельмах сказав: "Думаю, що ні".

Також він додав, що скасовувати мораторій на дострокове розірвання депозитних договорів можна лише після проведення рекапіталізації банків. "Ніхто нічого не відміняв", - сказав він.
http://gazeta.ua/index.php?id=293200#comment

"Депозиты вкладчикам или депозитарии банкирам?"


Дурдом какой-то, нашли новый способ присваивать наши денежки!! Кстати, в сентябре в банковской системе будет полная ж......, если до тех пор не проведут рекап., мы денег уже не увидим. Как только доллар начнет дорожать(а это неизбежно), новая волна кризиса накроет все, банки просто лопнут.Давайте что-то срочно делать!!

Кто знает, где находится студия Свободы Шустера?
В пятницу там ждут высоких гостей - Президента с новым руководителей секретариата и прочих.
Не устроим ли нам там на подъезде шествие с плакатами, может перегородить дорогу?
надо торопиться уведомление тамошней власти отправлять о проведении
...или лучше без уведомления, акция то короткая будет, если предупредить то могут нас свернуть в связи с необходимостью обесспечения безопасности первых лиц, а если стихийно , то в кутузку могут взять по той же причине.
Но я бы рискнул в колективе

На передачу будут идти СМИ, при них никого не тронут, да и не за что. А реально в зал попроситься и там выразить свое возмущение??

Доброе утро! Вчера относил своё заявление на приказ в суд. Спешу с Вами поделится информацией. Реквизиты правильные на оплату ИТЗ (как-то странно работает сайт судебной власти, запутатся в нем можно). Оплата ИТЗ для приказов = 43,75 грн, для исков - 250 грн. (на дверях в суде приводится таблица). Заяления принимаются в судебной зале заседаний №2 (1-й этаж, сразу налево). При себе нужно иметь паспорт!!! У меня случилась комическая ситуация: приезжаю в суд, а мне охраник - давайте паспорт. Блиииин! Пришлось ехать домой за паспортом ("Семен Семёныыыч" (с) к/ф "Брильянтовая рука"). Вот что значит безопытность в этих делах. Паспорт спрашивают и при сдаче заявления. Так что не забывайте. Ещё такой важный момент - это марки!!! Обычные почтовые марки, без них не принимают заявления, аргументируют тем, что не будет суду как отправлять письма должнику-ответчику. К заявлению прикрепляйте марок на 11 грн. + можете купить ещё конверт. Не знаю почему, но одну там девочку без конверта отправили за конвертом.

Свой приказ я оформлял на 2 депо (грн+у.е.) сразу. Меня спросили (милая, приятная девушка такая видать помощница судьи), что заявление на 2 депо одновремено, я подтвердил и без вопросов.
Доволен, как слон! Я начинаю понимать людей, у которых уже есть приказы на руках, и чего я так затягивал процес подачи заявления в суд. Это не больно, это приятно .

Вроде как все, все необходимые документы для суда - есть на этом форуме.

На счет встречи, вчера было 5 человек согласных, сегодня уже где-то 8-10. Пишите ещё, кто готов не писанием на форуме, а действиями начать что-то делать и на встрече это все обсудить. Как на счет этой субботы/воскресенье в Марьинском парке? Чем дольше будем собиратся, тем дальше наш локомотив укатится.

Отличное предложение на счет наручников! Каждое предложение имеет право быть. Для этого и предлагалется встреча - обсудить все моменты.

А, кстати, кто-то из вас вчера был на сдаче заявления в суд?

узнать можно, готова пойти, по поводу легитимности надо узнать у тех кто уже проводил это

Народ хватит спать!
Сливайте всю инфу по поводу легитимности акций, кто дает разрешения. Пусть не смущают Вас предложенные мною наручники, понятно что их у нас нет, приходите с мотком скотча, будем браться за руки и обвязывать руки скотчем, а на шею на шнурках вешать плакаты написанные со всем негодованием к этим омерзительным тварям, иначе их не назовешь за их поведение,только в жесткой сцепке мы сможем противостоять произволу воров. Давайте встречаться для обсуждения акции, тут были предложения в пятницу вечером у главного отделения, пусть знают ссуки что мы готовимся(((

Не нужно переживать, что нет наручников, кусок цепи купить и замок небольшой навесной, я покупала на калитку китайский 8 гр.всего, да и цепь никого не разорит. Зато обвязаться можно вокркг пояса, и маневренность больше. И песню Цоя:",,Скованные одной цепью...."Бомба!!!

Как на счет этой субботы/воскресенье в Марьинском парке?

Супер! Когда? Кто "ЗА"?

У меня еще предложение.Всем срочно написать по заявлению в банк с просьбой оплачивать все коммунальные расходы со счета в банке.

И получить, конечно, письменный отказ через месяц. Но- это уже новая песенка для суда, тем более, это бьет по жкх. Уверена, что это не шантаж, а многие действительно не в состоянии это делать, когда собственные средства украли с помощью государства.