budivelnik написав:Як тільки відкриваєш рот на плюс до 40 то чим вище піднімаєшся тим більше витрачаєш на адміністрування і десь на рівні 45% вартість витрат по адмініструванню починає перевищувати суму отриманого....
Но Дания со своими 56-58% НДФЛ для самых высокозарабатывающих как-то живёт. Может и тратит больше на распределение, чем получает. Но считает, что это хорошо. А ещё ни разу не очевидно, что распределение нельзя сделать дешевле. Наука на то и существует, чтобы "невозможное" претворять в жизнь.
budivelnik написав:То навіщо підніматись вище оптимуму... якщо особисто для того хто піднімається це нічого крім менінгіту не дасть?
А вот это уже совершенно отдельный вопрос. Причём даже два: зачем стремиться выше минимума и выше среднего. Вышеупомянутое "Похмелье" - рассказ о одном из возможных ответов на них. На самом деле всё же существуют люди, которые будут стремиться к вершинам, которые материальных благ не дают. Более того, они могут даже материальными благами для этого поступаться. Вся монетизация F2P игр на последних стоит. Говорят, что куда более успешна, чем классическая от продажи игры, как таковой.
budivelnik написав:Почалося з того що Ви припустили що якийсь варіант БАзового Доходу - може ЗМІНИТИ на краще ситуацію...
Что-то я не припомню, чтобы, что я, что ещё кто-то в теме за последние недели, утверждал, что в нынешней ситуации будет польза от введения базового дохода без других изменений. Начиналось с предложения "За базовым доходом будущее", что возможно и так. Но предполагает, что в будущем эффективность труда будет гораздо выше. Это всё тоже проговаривалось.
moveton написав:Разумеется, в первую очередь нужно научиться продуктивно работать, а это не просто и не быстро. Я это тоже проговаривал.
Почалося з того що Ви припустили що якийсь варіант БАзового Доходу - може ЗМІНИТИ на краще ситуацію... Якщо Ви розумієте що ГОЛОВНИЙ вплив на зміну ситуації є збільшення продуктивності праці, яке приведе до збільшення пропозиції товарів/послуг - то мене це влаштовує. Я надіюсь в подальшому , коли хтось буде висувати фантазії які не мають позитивного впливу на економічні питання - Ви будете відразу розвінчувати ці фантазії а не вести себе як Баба-Яга яка завжди проти?
budivelnik написав:Якщо НІЧОГО ділити - то спосід РОЗПОДІЛУ ролі не грає..
Для того щоб зявилось те що треба ділити - треба знайти а - капітал для капіталізації місця праці б - кваліфіковану робочу силу яка зможе це високопродуцктивне обладнання ефективно використовувати...
У всіх варіантах - це десятки років.
Госсподи. А что, с этим всем спорил кто-то? Разве что про капитал не однозначно - это специфическая черта капитализма. А "Тришкин кафтан" больше двух веков назад написан и все в школе учили. Разумеется, в первую очередь нужно научиться продуктивно работать, а это не просто и не быстро. Я это тоже проговаривал.
budivelnik написав:У Вас варіант Створити на ___100 000 і віддавши 60% - отримати 40 000 Чи створити на 1 000 000 і віддавши 99% - отримати 10 000
Кто ж такие варианты предлагает (есть немного на самом деле, но именно не много и скорее от локальных недоработок расчётов)? Обычно строят прогрессивную систему: Делаешь на 100 - получаешь 40. Делаешь на 1000 - получаешь 200. Может нормальный человек и однозначно выберет первый. А может и ненормальных окажется не так уж мало. В США раньше (может и сейчас) было ещё интереснее: в основном прогрессивная ставка НДФЛ, но со снижением процента при переходе на самую высокую степень дохода. Стимуляция стремиться к вершине. Тут выбор нормального человека мне ещё менее очевиден.
Є фантазійні варіанти а ля ільїч... Є реальні кейси а-ля капіталізм.... Реальні кейси показують що НАЙБІЛЬШЕ по СУММІ можна отримати коли ПЕРЕРОЗПОДІЛЯЄШ менше 40% від створеного.... Як тільки відкриваєш рот на плюс до 40 то чим вище піднімаєшся тим більше витрачаєш на адміністрування і десь на рівні 45% вартість витрат по адмініструванню починає перевищувати суму отриманого....
Так влаштована людина... ЇЇ цікавить не віртуальна вершина ( в 99,9999% ) - а блага які вона отримує досягаючи певного рівня. При чому Чим вище Ви піднімаєтесь - тим вищі ВАШІ затрати на покращення своєї кваліфікації і тим вищий ризик помилки... То навіщо підніматись вище оптимуму... якщо особисто для того хто піднімається це нічого крім менінгіту не дасть?
budivelnik написав:У Вас варіант Створити на ___100 000 і віддавши 60% - отримати 40 000 Чи створити на 1 000 000 і віддавши 99% - отримати 10 000
Кто ж такие варианты предлагает (есть немного на самом деле, но именно не много и скорее от локальных недоработок расчётов)? Обычно строят прогрессивную систему: Делаешь на 100 - получаешь 40. Делаешь на 1000 - получаешь 200. Может нормальный человек и однозначно выберет первый. А может и ненормальных окажется не так уж мало. В США раньше (может и сейчас) было ещё интереснее: в основном прогрессивная ставка НДФЛ, но со снижением процента при переходе на самую высокую степень дохода. Стимуляция стремиться к вершине. Тут выбор нормального человека мне ещё менее очевиден.
moveton написав:Важно (IMHO, всё же важно) в каких пропорциях он будет распределять. Базовый доход
Я Вам показав ДВА варіанта Перший - базовий в 10 разів менший середньої зарплати і в 3 рази менший середньої пенсії Другий - то що існує СЬОГОДНІ , коли з людини яка працює забирають 60%.... Тоді пенсія в три рази менша середньої зарплати..
Все що Ви запропонуєте буде між поганим і дуже поганим...
Тому й пояснював Якщо НІЧОГО ділити - то спосід РОЗПОДІЛУ ролі не грає..
Для того щоб зявилось те що треба ділити - треба знайти а - капітал для капіталізації місця праці б - кваліфіковану робочу силу яка зможе це високопродуцктивне обладнання ефективно використовувати...
budivelnik написав:Дитину годувати треба? треба - то яка різниця-віртуально виділили дитині по 100 чи нагодували на 100 ?
Никакой. Если кормили на 100, то это и есть выделили 100. По-определению. Но можно и не кормить.
budivelnik написав:Жінка -* також працює , доглядає дітей, готує їжу, прибирає - їй треба щось виділити ? - треба ...
С этим многие не согласятся Иначе бы не было кучи так называемых рабочих вакансий за символическое вознаграждение или даже строчку в резюме. А волонтёрская работа вообще вознаграждения не предполагает. Главное "найти такого, служителя не слишком дорогого".
budivelnik написав:А як будете перерозподіляти По нотаріально завіреному договору сімї чи податковим законам чи базовому доходу - все одно
Не понял откуда взялась идея, что от названия закона распределения что-то зависит. Очевидно, что нет. Важно (IMHO, всё же важно) в каких пропорциях он будет распределять. Базовый доход - это не просто название. Это принцип выделения некоторого минимального количества благ даже бездельнику. Если существующая система распределения уже реализует этот принцип - поздравляю, базовый доход уже введён. И не так уж это и страшно оказалось
moveton написав:Ну а какую часть доходов будет получать капиталист - это как раз от распределения зависит. Можно налоги и в 99% сделать. Было бы ради чего.
Можна.. От тільки совки спробували зробити все спільним - програли ЄС зробила податки вищими ніж США - економічно програє... Але навіть там й розмови не було про 99%... Завжди коли щось озвучуйте - проженіть через себе У Вас варіант Створити на ___100 000 і віддавши 60% - отримати 40 000 Чи створити на 1 000 000 і віддавши 99% - отримати 10 000 Який оберете? Нормальна людина - обере перший.. Авантюрист/жулік, вибере другий з модифікаціями (створює на 1 000 000 - 300 000 віддає хабарів і собі пробує забрати 700 000)
moveton написав:Простейшие варианты: 1) Оставляем всё отцу; 2) Всё забрать и поделить
Так я для того й привів приклад обмеживши все сімєю... Все одно вийде Батько створив на 1000.. Бурні аплодисменти Дитину годувати треба? треба - то яка різниця-віртуально виділили дитині по 100 чи нагодували на 100 ? Бабусю/дідуся пенсіонера годувати треба?-треба+платити їм за квартиру треба - треба - тоді і їм трошки більше ніж дитині по 150.. Жінка -* також працює , доглядає дітей, готує їжу, прибирає - їй треба щось виділити ? - треба ...
От і виходить При структурі коли 1 працює+ 1 обслуговує працюючого+1 дитина+2 пенсіонера.... То для того щоб ВСЕ БУЛО стабільно - треба від працюючого перерозподілити 60%... Якщо структура зміниться на 2 працює+1 дитина+2 пенсіонер - то від працюючого треба буде ПЕРЕРОЗПОДІЛИТИ 40%
А як будете перерозподіляти По нотаріально завіреному договору сімї чи податковим законам чи базовому доходу - все одно
budivelnik написав:Нас це вкурвило і ми вирішили ввести Безумовний Дохід в 100 одиниць.... Що в нас тоді вийде Тато - 100 + 300 =400
Тут вообще распределили, как и было раньше. Что в этом можно увидеть, кроме того, что захотели распределить именно так?
budivelnik написав:Тепер бачите що спосіб ПЕРЕРОЗПОДІЛУ не покращує нічиє життя, адже якість життя групи ЗАЛЕЖИТЬ виключно від СТВОРЕНОГО ГРУПОЮ
Пока не вижу. Простейшие варианты: 1) Оставляем всё отцу; 2) Всё забрать и поделить равномерно. Мне кажется, что индивидуумы разницу между ними заметят. Вон, целую Великую Октябрьскую под соусом этой разницы устроили.
budivelnik написав:Те що в групі є наприклад 1% багатих - на середній рівень життя групи не впливає....
Базовый доход - он не про среднее (которое, учитывая принцип убывающей полезности, ещё вопрос, как считать), а про минимальное. А на минимальное распределение ещё как влияет.
budivelnik написав:Продуктивність праці - це в першу чергу капіталізація робочого місця... Але якщо капітал ЧИЙСЬ то й основну частку доходу з цього капіталу буде отримувати власник капіталу..
Это уже другая тема и уже с посылками проблемы. Продуктивность - это в первую очередь научные достижения. Их открывают одни, а продуктивность растёт у других и они зачастую с открывателями за это . Ну а какую часть доходов будет получать капиталист - это как раз от распределения зависит. Можно налоги и в 99% сделать. Было бы ради чего.
budivelnik написав:Як тільки відкриваєш рот на плюс до 40 то чим вище піднімаєшся тим більше витрачаєш на адміністрування і десь на рівні 45% вартість витрат по адмініструванню починає перевищувати суму отриманого....
Иначе бы не было кучи так называемых рабочих вакансий за символическое вознаграждение или даже строчку в резюме. А волонтёрская работа вообще вознаграждения не предполагает. Главное "найти такого, служителя не слишком дорогого".
